Er det galskap å stemme rødt?

[Anonym bruker]

Ja, men har han så mye valg dersom AP ikke gjør det veldig bra? Tipper han blir nødt til å svelge den kamelen.

Anonymkode: e10e1...25b

[Anonym bruker]

33 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Hvis du mener alvor mht dyrevelferd, så må du i ALLE FALL ikke finne på å stemme FrP. De er ute etter å presse priser på bl a landbruksprodukter. Effektivisere i alle ledd, importere fra land som mangler regler... Kort sagt pine og plage dyr. 

Anonymkode: 7cd7a...70b

Helt feil. Les

Anonymkode: f424e...357

[the amazing spidermamma]

En av de viktigste sakene til Rødt, synes jeg (og forsåvidt også SV), er kampen mot velferdsprofitørene. Det er meningsløst at private aktører skal tjene en masse penger på barnevernstjenester, sykehjem og barnehager. 

I Oslo, som har vært styrt av de blåblå i mange år, har det vært flere tilfeller av private aktører som vinner anbud, men hvor de ansatte (som allerede er i lavtlønnsyrker) taper i form av dårligere pensjon, og i enkelte tilfeller har de også mistet tillegg fordi det har blitt trikset med timelister for å unngå overtidsbetalinger. 

Jeg er ikke imot privat drift dersom den er f.eks ideell, men at private aktører skal håve inn av fellesskapets penger, mens de sparer på alt som kan spares når det gjelder brukerne. 

[the amazing spidermamma]

2 timer siden, Anonym bruker skrev:

Absolutt ikke rødt her..  stemmer frp. Eneste partiet som er handlekrafig. De andre lover og lover og holder ingenting.. selv om frp lovte at bomstasjoner skulle bli borte.. ehh.. men man må se på alt det de blå faktisk har fått til ..og de er for strenger straffer for misshandling av dyr og har fått til et fungerende dyrepoliti som de vil ha landsdekkende. Som det eneste partiet.. Det betyr mye for meg. De blå er for strengere innvandring.. de røde slipper inn alle : 0 frp får min stemme og kommer aldri til å forandre mening. Jeg stemmer det fordi deter det partiet som ligger meg nærmest og ikke stemmer det bare fordi foreldre osv gjør det. 

Anonymkode: f424e...357

Hvor står Frp når det gjelder pelsdyroppdrett? 

[Anonym bruker]

3 timer siden, Anonym bruker skrev:

Absolutt ikke rødt her..  stemmer frp. Eneste partiet som er handlekrafig. De andre lover og lover og holder ingenting.. selv om frp lovte at bomstasjoner skulle bli borte.. ehh.. men man må se på alt det de blå faktisk har fått til ..og de er for strenger straffer for misshandling av dyr og har fått til et fungerende dyrepoliti som de vil ha landsdekkende. Som det eneste partiet.. Det betyr mye for meg. De blå er for strengere innvandring.. de røde slipper inn alle : 0 frp får min stemme og kommer aldri til å forandre mening. Jeg stemmer det fordi deter det partiet som ligger meg nærmest og ikke stemmer det bare fordi foreldre osv gjør det. 

Anonymkode: f424e...357

Det var MDG som opprinnelig lanserte ideen om eget dyrepoliti, og MDG er de eneste som får toppkarakter for dyrevelferd av dyrevernalliansen. På andreplass i deres vurdering kommer V, så SV og Rødt. 

Å stemme FrP hvis du er opptatt av dyrevelferden er langt unna det beste valget.

Anonymkode: 1a4e2...72a

[Anonym bruker]

1 time siden, Anonym bruker skrev:

Helt feil. Les

Anonymkode: f424e...357

Les hva da...? Deres holdninger til import, fiskeoppdrett, oljeutvinning? 

Anonymkode: 7cd7a...70b

[Anonym bruker]

1 time siden, soleia skrev:

 Alt dette gratisgreiene høyres jo veldig flott ut, men kvar skal dei hente pengane?  Høyres heilt urealistisk ut.  Ein må og legge til rette for næringsliv dersom ein skal skal generere inntekter til staten.

Naturressursene og verdiskapningen blir ikke borte selv om kommersielle aktører slutter å ta ut sitt eget utbytte, vet du... NSB har tjent penger hele veien, det samme har Norske Skog og en masse andre bedrifter som var statseid. Hvis du bruker samme logikken som mht velferdsprofitørene, så ser du at det å flagge ut fellesverdiene (typ: naturressurser) til private, så skal der først tjenes penger og tas ut overskudd før det skal skattes. 

Anonymkode: 7cd7a...70b

[Anonym bruker]

34 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Helt feil. Les

Anonymkode: f424e...357

Hvor mener du at vi skal lese for å få bekreftet det du påstår, at FrP er dyrene store beskytter? Gi gjerne linker!

Her har du en link fra FrP selv ang. pelsdyroppdrett - ikke noe som sier at de vil avvikle det.https://www.frp.no/aktuelt/2016/11/dyrevelferd

Hva vet du om kyllingproduksjon i Norge? Ikke mye, kan jeg tenke meg. Din kjære frøken Listhaug ønsker dette: http://www.hegnar.no/Nyheter/Naeringsliv/2014/05/Listhaug-dobler-grensen-for-kyllingproduksjon

Hun vil doble grensen for kyllingproduksjon.

Kyllinger mener man har det godt nok hvis man har 20 kyllinger pr. kvm. Hvor stor plass tror du kyllingene har til å bevege seg på når 20 kyllinger på 1,5 - 1,8 kilo skal gå rundt, ha plass til å hakke og spise? Hver tredje kylling har antibiotikaresistente bakterier. 3 % av kyllingene dør under produksjon - dvs. ca. 2 millioner kyllinger dør under produksjon. Under produksjon betyr den ene måneden kyllingene lever. På den måneden ser kyllingene ikke dagslys, får ikke noe som ligner på et naturlig liv for en kylling. Det den derimot får er overtilgang av mat for å fore dem opp på unaturlig rask måte, for tid er penger, men det vet jo du som FrP-velger. Mødrene til disse kyllingene derimot, de sultefores, men det betyr vel ikke så mye, for de er jo i utlandet, vi får jo bare de kyllingene som skal overfores. Og overforingen fører til at de vokser abnormt sammenlignet med hva de normalt skal gjøre. Og det er jo bare fordi "vi" ønsker mest mulig kjøtt, men helst slippe å betale for det. Og siden kyllingene ikke har noe som helst i sine omgivelser som en normal kylling bør ha, så overspiser den av kjedsommelighet. Overforingen fører til at de stakkars kyllingene får ben- og sirkulasjonsproblemer fordi skjelett/sener og blodkar/hjerte ikke greier å vokse like mye som muskelmassen øker. Dette fører til store smerter for kyllingene, og mange får også sår pga. dette. Så mange kyllinger på så liten plass gjør at det blir mye ammoniakk i lokalene, med de helseplagene det medfører. Men ikke noe av dette er så farlig, for når du får se bilder fra kyllingproduksjon, da ser du kyllinger som bare er noen få dager gamle, mens de enda er så få at du tror de har like mye plass hele livet. De viser klokelig ikke bilder fra samme lokaler to dager før slakting. Du ser de små, søte og rene kyllingnøstene som har god plass. Virkeligheten er at bonden går og plukker bort døde kyllinger daglig og at kyllingene etterhvert knapt har plass til å bevege seg. Jo flere kyllinger i samme lokale, jo mer sykdom.

Nok om kylling - gris produseres etter samme prinsipper, flest mulig griser på minst mulig plass overfores for å få mest mulig kjøtt til billigst mulig pris. Drit i dyrehelse, det er jo bare kjøtt. Men det er vel ikke så farlig det for deg, for du er jo så opptatt av dyrevelferd, ligger deg så på hjertet at du velger på det store dyrevennlige partiet FrP som ikke er opptatt av privatisering, størst mulig produksjonsenheter innen landbruket, størst mulig profitt til færre aktører. Innse det først som sist - FrP er det siste partiet du bør stemme om du virkelig bryr deg om dyrevelferd. Sånn ordentlig bryr deg, altså, ikke bare sånn liksom-bryr deg som du gir inntrykk av.

Din kjære FrP-fiskeriminister Sandberg ønsker å øke lakseoppdretten og bryr seg svært lite om at bransjen forurenser havene våre som skal være grunnlaget for mat til kommende generasjoner. Drit i det, bare vi tjener penger her og nå. Hver femte laks dør i merdene pga. lakselus. Dvs. 20 % av all oppdrettslaks dør av lus som fester seg på fisken og spiser den opp, lusene lever av slimet, huden og blodet til fisken. Hvordan ville du likt å bli spist sakte mens du fremdeles var i live? For det er det som skjer. Løsningen til bransjen er å pøse ut tonnevis med gift i sjøen for å prøve å begrense luseplagen. Men det hjelper ikke, for lusene blir resistente og overlever stadig farligere gifter. Dessverre overlever ikke alle krepsedyr i stor omkrets rundt oppdrettsanleggene, de seigpines til døde fordi skallene deres mykes opp og ikke kan skiftes. Men det er en annen sak. Tilbake til laksen. Den får åpne sår, infeksjoner, saltbalansen i kroppen blir forstyrret og 20 % av laksen dør altså fordi den spises sakte opp mens den er i live. Og tror du dette bare gjelder oppdrettslaksen? Neida, sjøørretten som lever fritt i fjordene våre har nå ekstremmengder lakselus på seg og spises også levende. For tre år siden fant forskere i gjennomsnitt et par hundre lakselus pr. ville sjøørret i Namsenfjorden. I Romsdalsfjordene var det bedre, der fant de i snitt "bare" 75 lus pr. sjøørret. Forskerne har påvist at fisk viser tegn til ubehag når den har fått 4 lakselus på seg. Og lakslusene kommer fra oppdrettsanleggene. Videre om dyrevelferd i lakeoppdretten. Det snakkes så kjekt om at lakseoppdretterne har redusert antibiotikabruken med 99 %. Og joda, det er sant det. Og årsaken til det er at de har begynt å vaksinere hver enkelt unge laks istedenfor. Det trekkes frem som en suksesshistorie. At norsk forskning har vist at vaksinene fører til at laksene får utviklingsfeil på hjerte og nyrer, det snakkes det lite om. Det snakkes heller ikke særlig om at en stor prosent av de vaksinerte laskene får deformasjoner i skjelettet sitt, spesielt i bakerste tredjedel. Deformasjonene gjør at det blir både vanskeligere og mer smertefullt for laksene å svømme. Man kan selvfølgelig håpe at det er samme laks som får organskader, deformert skjelett og tumorer i muskulaturen som også er blant de 20 % som dør av laskelus slik at de pines kortere tid enn de ellers ville gjort. Men dette er vel heller ikke så farlig for deg, kjære FrP-velger? For du ser jo ikke noe av dette når du kjøper laksen i ferdigkuttede og vakumpakkede filetstykker. Og din kjære Frp-fiskeriminister, ja han ønsker å femdoble lakseoppdretten (og annen fiskeoppdrett) i løpet av de neste 30 årene. Vi har enda ikke nevnt slike ting som at laksen får skader av at de går for mange i merdene, at de endrer adferd pga. fysiske plager osv. Men det er vel heller ikke så viktig for en FrP-velger som deg som stemmer med hjertet og med synsing? Drit i virkeligheten bare du får fortsette å tro det du tror, liksom...

 

Anonymkode: 78ccb...342

[Anonym bruker]

2 timer siden, the amazing spidermamma skrev:

En av de viktigste sakene til Rødt, synes jeg (og forsåvidt også SV), er kampen mot velferdsprofitørene. Det er meningsløst at private aktører skal tjene en masse penger på barnevernstjenester, sykehjem og barnehager. 

I Oslo, som har vært styrt av de blåblå i mange år, har det vært flere tilfeller av private aktører som vinner anbud, men hvor de ansatte (som allerede er i lavtlønnsyrker) taper i form av dårligere pensjon, og i enkelte tilfeller har de også mistet tillegg fordi det har blitt trikset med timelister for å unngå overtidsbetalinger. 

Jeg er ikke imot privat drift dersom den er f.eks ideell, men at private aktører skal håve inn av fellesskapets penger, mens de sparer på alt som kan spares når det gjelder brukerne. 

Nå ble det også avslørt og mistenkt at kriminelle nettverk er på full fart inn i velferdsbransjen...

Anonymkode: 1a4e2...72a

[soleia]

6 timer siden, Anonym bruker skrev:

Naturressursene og verdiskapningen blir ikke borte selv om kommersielle aktører slutter å ta ut sitt eget utbytte, vet du... NSB har tjent penger hele veien, det samme har Norske Skog og en masse andre bedrifter som var statseid. Hvis du bruker samme logikken som mht velferdsprofitørene, så ser du at det å flagge ut fellesverdiene (typ: naturressurser) til private, så skal der først tjenes penger og tas ut overskudd før det skal skattes. 

Anonymkode: 7cd7a...70b

Greit nok det, men dei må jo auke dei statlege inntektene svært mykje for å finansiere alt det dei lovar her.  Dette med at staten skal drive alt av bedrifter og næringsliv er jo ikkje eit heilt nytt konsept, det har vorte utprøvd, og til slutt forkasta, gjennom fleire tiår i mange austeuropeiske land.  Det blei kalla kommunisme.  Eg er så gamal at eg opplevde kommunismens fall, og besøkte austtyskland eit år etter.   Det var eit land sterkt prega av forfall.  Menneska hadde følt seg ivaretatt mtp at alle hadde arbeid (ofte monotont og kjedeleg) og ein stad å bu, men det var ellers fattigsleg og ufritt. Ingen eg snakka med ville tilbake.  Kina held seg vel meir eller mindre framleis til konseptet, men vi traktar vel ikkje etter dei sosiale forholda dei har der heller?

Det viser seg at menneske legg meir entusiasme, kreativitet og energi i arbeidet dersom dei tener på det sjølv.   Eg er einig i at staten ikkje bør privatisere alle naturressursar,  tenk om dei hadde gjort det med olja i si tid, og eg ser og ulempene med å privatisere offentlege omsorgsoppgåver.  Men ei god blanding av offentleg og privat næringsliv er bra.  Om ein reiser rundt her på Vestlandet, så ser ein at her skjer mykje verdiskaping i privat næringsliv, med havdrift, fiskeri, verftsindustri mm.  Dette genererer gode inntekter til staten, og har vorte til av privat initiativ, ikkje igangsett av offentlege utvalg.

Ideologien innan sosialismen/kommunismen kan verke god, men den fungerar diverre dårleg saman med den menneskelege natur, og det at vi menneske er så ulike og har ulike behov. 

Når det er sagt, så set eg av og til pris på at raude, idealistiske, om enn litt naive eldsjeler held litt att i taumane og er ei motvekt når den mørkeblå sida skjener litt vel mykje mot høgre. 

[Anonym bruker]

7 timer siden, Anonym bruker skrev:

Naturressursene og verdiskapningen blir ikke borte selv om kommersielle aktører slutter å ta ut sitt eget utbytte, vet du... NSB har tjent penger hele veien, det samme har Norske Skog og en masse andre bedrifter som var statseid. Hvis du bruker samme logikken som mht velferdsprofitørene, så ser du at det å flagge ut fellesverdiene (typ: naturressurser) til private, så skal der først tjenes penger og tas ut overskudd før det skal skattes. 

Anonymkode: 7cd7a...70b

Ja for NSB  har fungert utmerket... not.

Anonymkode: eb85b...90d

[Anonym bruker]

9 timer siden, Anonym bruker skrev:

De skal stoppe å bygge veier. De skal skattelegge alle enda mer. Ha eiendomsskatt for alle, skal overføre alle norske selskaper til staten, ingen kommersielle aktører skal få lov å tjene penger, du skal ikke få tjene penger på å selge bolig, norske kommuner skal bygge og eie alle matbutikker. 

De tingene du nevner er gratis på Cuba og men det er ingen frihet så kunne ikke tenkt med å bo der. Det er en grunn for at kommunisme ikke går så bra. 

Det som er gratis har for stor pris. 

Anonymkode: ac535...65e

De ønsker ikke å bygge veier i sentrumsområder. De vil at en bedre kollektiv skal prioriteres der. Utbygging av jernbane, med hurtigtog, også for å ivareta miljøet. Distrikta skal fortsatt ha veier.

Alle skal ikke ha eiendomsskatt, da misforstår du jo helt! 

Kommersielle aktører burde ikke tjene penger og gjøre enkeltpersoner rikere. Hvis staten driver verdiskapningen isteden vil overskuddet gå til alle, ikke bare enkelte. Bolig er noe man må ha, ikke noe rikfolk skal drive å spekulere i og bidra til å presse opp prisene for enkeltpersoner.

Du har tydeligvis ikke så stor kunnskap om kommunisme og tidligere styringsform på Cuba. Forøvrig er rødt for demokrati og frigjøring, over hele verden...

Anonymkode: c03d1...1e3

[Anonym bruker]

21 minutter siden, soleia skrev:

Greit nok det, men dei må jo auke dei statlege inntektene svært mykje for å finansiere alt det dei lovar her.  Dette med at staten skal drive alt av bedrifter og næringsliv er jo ikkje eit heilt nytt konsept, det har vorte utprøvd, og til slutt forkasta, gjennom fleire tiår i mange austeuropeiske land.  Det blei kalla kommunisme.  Eg er så gamal at eg opplevde kommunismens fall, og besøkte austtyskland eit år etter.   Det var eit land sterkt prega av forfall.  Menneska hadde følt seg ivaretatt mtp at alle hadde arbeid (ofte monotont og kjedeleg) og ein stad å bu, men det var ellers fattigsleg og ufritt. Ingen eg snakka med ville tilbake.  Kina held seg vel meir eller mindre framleis til konseptet, men vi traktar vel ikkje etter dei sosiale forholda dei har der heller?

Det viser seg at menneske legg meir entusiasme, kreativitet og energi i arbeidet dersom dei tener på det sjølv.   Eg er einig i at staten ikkje bør privatisere alle naturressursar,  tenk om dei hadde gjort det med olja i si tid, og eg ser og ulempene med å privatisere offentlege omsorgsoppgåver.  Men ei god blanding av offentleg og privat næringsliv er bra.  Om ein reiser rundt her på Vestlandet, så ser ein at her skjer mykje verdiskaping i privat næringsliv, med havdrift, fiskeri, verftsindustri mm.  Dette genererer gode inntekter til staten, og har vorte til av privat initiativ, ikkje igangsett av offentlege utvalg.

Ideologien innan sosialismen/kommunismen kan verke god, men den fungerar diverre dårleg saman med den menneskelege natur, og det at vi menneske er så ulike og har ulike behov. 

Når det er sagt, så set eg av og til pris på at raude, idealistiske, om enn litt naive eldsjeler held litt att i taumane og er ei motvekt når den mørkeblå sida skjener litt vel mykje mot høgre. 

Jeg var russ i 1989, så jeg husker Berlinmuren selv... Og som du sikkert vet; der er ingen likhetstegn mellom statlig eierskap og politisk undertrykking. Det er to forskjellige ting. At DDR gikk i gang med begge deler, betyr ikke at andre må det.

Anonymkode: 7cd7a...70b

[Anonym bruker]

15 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Ja for NSB  har fungert utmerket... not.

Anonymkode: eb85b...90d

NSB har tjent penger og vært en viktig transportaktør, ja. Helt til nå, når alle bestanddelene i jernbanestationen skal slaktes og selges ut. Dra til Storbritannia, der kan du ikke gå på stasjonen og kjøpe en togbillett fra den ene enden av landet til den andre, for underveis må du skifte togselskap! 

Anonymkode: 7cd7a...70b

[Anonym bruker]

9 timer siden, soleia skrev:

 Alt dette gratisgreiene høyres jo veldig flott ut, men kvar skal dei hente pengane?  Høyres heilt urealistisk ut.  Ein må og legge til rette for næringsliv dersom ein skal skal generere inntekter til staten.

 

9 timer siden, Anonym bruker skrev:

Hvordan har de tenkt å finansiere det de lover? 

Anonymkode: 34196...1f7

Verdiskapingen er jo allerede der, og bør fortsettelse å drives fremover. Men private aktører burde ikke sitte på toppen å bli rikere og rikere, pengene burde komme fellesskapet til gode.

Anonymkode: c03d1...1e3

[Anonym bruker]

Akkurat nå, Anonym bruker skrev:

NSB har tjent penger og vært en viktig transportaktør, ja. Helt til nå, når alle bestanddelene i jernbanestationen skal slaktes og selges ut. Dra til Storbritannia, der kan du ikke gå på stasjonen og kjøpe en togbillett fra den ene enden av landet til den andre, for underveis må du skifte togselskap! 

Anonymkode: 7cd7a...70b

* jernbanedriften (autokorrekturen lever sitt eget liv)

Anonymkode: 7cd7a...70b

[Anonym bruker]

6 timer siden, Anonym bruker skrev:

Nå ble det også avslørt og mistenkt at kriminelle nettverk er på full fart inn i velferdsbransjen...

Anonymkode: 1a4e2...72a

Det stemmer:

http://fontene.no/nyheter/svindlerne-som-ble-jaget-ut-av-byggebransjen-dukker-opp-igjen-i-barnevern-og-ungdomsarbeid-6.47.469456.7fdc27c3e5

Anonymkode: 7cd7a...70b

[Anonym bruker]

4 minutter siden, Anonym bruker skrev:

* jernbanedriften (autokorrekturen lever sitt eget liv)

Anonymkode: 7cd7a...70b

Det hjelper ikke at de har tjent masse penger når det hele tiden er forsinkelsen, innstillinger, buss for tog og annet som gjør at pendlere heller velger bil. Dyrt er det også.

Anonymkode: eb85b...90d

[soleia]

8 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Jeg var russ i 1989, så jeg husker Berlinmuren selv... Og som du sikkert vet; der er ingen likhetstegn mellom statlig eierskap og politisk undertrykking. Det er to forskjellige ting. At DDR gikk i gang med begge deler, betyr ikke at andre må det.

Anonymkode: 7cd7a...70b

 

Poenget mitt var vel like mykje at kommunismen med statleg eigarskap førde til forfall, fordi folk ikkje la ned nokon innsats.  Men dei har heller ikkje fått det til å fungere i noko land, utan å drive med politisk undertrykking.

[Anonym bruker]

Kommer til å stemme Rødt i år

Anonymkode: 4aded...45a

[Anonym bruker]

11 timer siden, Anonym bruker skrev:

Jeg har bestandig valgt arbeiderpartiet.

Dette året går min stemme til rødt. Jeg er egentlig veldig overrasket over meg selv fordi dette er et parti jeg egentlig har hattricket til overs for før. Har fulgt valgkampen og de har overrasket meg positivt. 

Hovedgrunnen til min stemme er at jeg ikke liker Støre og retningen arbeiderpartiet har tatt + at jeg mener det er svært viktig at midlertidig ansettelse må bort.

Er generelt oppgitt over politikerne og har lite tiltro til de. Denne uken presterte sp å si at de trodde det ville bli mindre bompenger med de enn FrP... Frp burde aldri kommet til makten og er i mine øyne et forkastelig parti på mange måter, men jeg tror ikke det er andre parti som satser mer på bompenger og vei enn de... Iallfall tror jeg ikke sp er partiet folk bør stemme fordi de ønsker mindre bompenger..

Anonymkode: 3f2af...906

Om du stemmer Rødt så vil jo de eventuelt sammarbeide med AP om de kommer til makten... FrP satser ikke på bompenger. Google mindretallsregjering så vil du kanskje skjønne at det er flertallet som stemmer de ned. Deriblant AP. 

Anonymkode: 73166...37c

[Anonym bruker]

25 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Det hjelper ikke at de har tjent masse penger når det hele tiden er forsinkelsen, innstillinger, buss for tog og annet som gjør at pendlere heller velger bil. Dyrt er det også.

Anonymkode: eb85b...90d

Men sannheten er jo at pendlere velger NSB... Volumet har økt. Ikke minket.

Anonymkode: 7cd7a...70b

[Anonym bruker]

23 minutter siden, soleia skrev:

 

Poenget mitt var vel like mykje at kommunismen med statleg eigarskap førde til forfall, fordi folk ikkje la ned nokon innsats.  Men dei har heller ikkje fått det til å fungere i noko land, utan å drive med politisk undertrykking.

Men nå har ingen av de landene hatt demokratisk valgt regjering. Det kan jo være en aldri så liten del av bildet. Revolusjon eller forutgående verdenskrig er ikke nødvendigvis med på å piffe opp arbeidslivet... 

Anonymkode: 7cd7a...70b

[Anonym bruker]

Ja galskap.

Anonymkode: 083d4...86b

[Anonym bruker]

1 time siden, soleia skrev:

 

Poenget mitt var vel like mykje at kommunismen med statleg eigarskap førde til forfall, fordi folk ikkje la ned nokon innsats.  Men dei har heller ikkje fått det til å fungere i noko land, utan å drive med politisk undertrykking.

Men forstår du ikke at rødt og kommunisme ikke er det samme? Noen likhetstrekk, ja. Men det er ikke kommunisme slik vi kjenner den fra historietimene på skolen.

Anonymkode: c03d1...1e3