Helsesøster maser fortsatt om vaksiner 2 år etter vi takket nei.

[Anonym bruker]

Når det gjelder svineinfluensavaksinen gikk FHI ut med informasjon om at den var laget på trygge og GODT UTPRØVDE metoder, og var ikke noe hastevaksine. Den var helt lik en hvilken som helst influensavaksine, med untak av at den var tilsatt en adjuvas som heter skvalen. Skvalen var blitt brukt i 100 tals millioner vaksinedoser over 50 år, så dette var også godt utprØvd. Men nå viser det seg at et eller anna slo feil, men ingen vet hva. Hvorfor er det ingen som krever svar på hva som gikk galt?

 

Vi var skeptiske til vakisner fØr dette, men brukte det vi trodde, var sunn fornuft, og vaksinerte barna ved 4 års alder. Så barna våres har fått grunnvaksinene, men nå etter denne skandalen har vi trekt oss fra hele vaksineprogrammet. Fhi kan en hvertfall ikke stole på.

 

Et par ting ting jeg ikke får til å stemme:

 

-Hvorfor blir ikke vi voksne syke, når 70% av oss går rundt uten beskyttelse(mangel på revaksinering)? Fhi sier jo at en må ha ca 85% vaksinedekkning for å holde sykdommene i sjakk. Nå har vi reelt ca 30%.

 

-Hvorfor blomstrer ikke Turberkulose opp igjen, nå som vi er sluttet å vaksinere mot den? Det jo det Fhi forteller oss kommer til å skje med sykdommene om vi slutter å vaksiner.

[Anonym bruker]

Håper bare ikke det er studier fra Andrew Wakefield,tidenes juksemaker du har hentet informasjonen din fra. Han mener å ha sett en sammenheng mellom MMR vaksinen og autisme hos barn. Det triste faktum er at det er like mye autisme hos barn som ikke er vaksinert mot MMR... Men igjen det er frivillig å la barna vaksineres. Så kan man jo sette seg ned å regne ut hvor mange barn som faktisk ville dødd hvert år av f.eks meslinger. Husker ikke om det var tre av tusen eller en av tretusen. Mange bekymrer seg for kvikksølv i vaksinene,mengden er svært liten,faktisk mindre enn det man får i seg via mat....

[Anonym bruker]

Når det gjelder svineinfluensavaksinen gikk FHI ut med informasjon om at den var laget på trygge og GODT UTPRØVDE metoder, og var ikke noe hastevaksine. Den var helt lik en hvilken som helst influensavaksine, med untak av at den var tilsatt en adjuvas som heter skvalen. Skvalen var blitt brukt i 100 tals millioner vaksinedoser over 50 år, så dette var også godt utprØvd. Men nå viser det seg at et eller anna slo feil, men ingen vet hva. Hvorfor er det ingen som krever svar på hva som gikk galt?

 

Vi var skeptiske til vakisner fØr dette, men brukte det vi trodde, var sunn fornuft, og vaksinerte barna ved 4 års alder. Så barna våres har fått grunnvaksinene, men nå etter denne skandalen har vi trekt oss fra hele vaksineprogrammet. Fhi kan en hvertfall ikke stole på.

 

Et par ting ting jeg ikke får til å stemme:

 

-Hvorfor blir ikke vi voksne syke, når 70% av oss går rundt uten beskyttelse(mangel på revaksinering)? Fhi sier jo at en må ha ca 85% vaksinedekkning for å holde sykdommene i sjakk. Nå har vi reelt ca 30%.

 

-Hvorfor blomstrer ikke Turberkulose opp igjen, nå som vi er sluttet å vaksinere mot den? Det jo det Fhi forteller oss kommer til å skje med sykdommene om vi slutter å vaksiner.

 

Ingen som kan svare på denne?

[Anonym bruker]

Håper bare ikke det er studier fra Andrew Wakefield,tidenes juksemaker du har hentet informasjonen din fra. Han mener å ha sett en sammenheng mellom MMR vaksinen og autisme hos barn. Det triste faktum er at det er like mye autisme hos barn som ikke er vaksinert mot MMR... Men igjen det er frivillig å la barna vaksineres. Så kan man jo sette seg ned å regne ut hvor mange barn som faktisk ville dødd hvert år av f.eks meslinger. Husker ikke om det var tre av tusen eller en av tretusen. Mange bekymrer seg for kvikksølv i vaksinene,mengden er svært liten,faktisk mindre enn det man får i seg via mat....

 

Jeg tror du bør sette deg godt inn i Wakefield-saken. Journalisten som satte dette igang, er nå selv under lupen. (Han jobbet på oppdrag fra BMJ, som igjen holdes oppe via sponsing fra legemiddelindustrien, deriblant vaksineprodusenter). Ikke alt ved denne saken er som media har fremstilt det.

[Anonym bruker]

Når det gjelder svineinfluensavaksinen gikk FHI ut med informasjon om at den var laget på trygge og GODT UTPRØVDE metoder, og var ikke noe hastevaksine. Den var helt lik en hvilken som helst influensavaksine, med untak av at den var tilsatt en adjuvas som heter skvalen. Skvalen var blitt brukt i 100 tals millioner vaksinedoser over 50 år, så dette var også godt utprØvd. Men nå viser det seg at et eller anna slo feil, men ingen vet hva. Hvorfor er det ingen som krever svar på hva som gikk galt?

 

Vi var skeptiske til vakisner fØr dette, men brukte det vi trodde, var sunn fornuft, og vaksinerte barna ved 4 års alder. Så barna våres har fått grunnvaksinene, men nå etter denne skandalen har vi trekt oss fra hele vaksineprogrammet. Fhi kan en hvertfall ikke stole på.

 

Et par ting ting jeg ikke får til å stemme:

 

-Hvorfor blir ikke vi voksne syke, når 70% av oss går rundt uten beskyttelse(mangel på revaksinering)? Fhi sier jo at en må ha ca 85% vaksinedekkning for å holde sykdommene i sjakk. Nå har vi reelt ca 30%.

 

-Hvorfor blomstrer ikke Turberkulose opp igjen, nå som vi er sluttet å vaksinere mot den? Det jo det Fhi forteller oss kommer til å skje med sykdommene om vi slutter å vaksiner.

 

Ingen som kan svare på denne?

 

Det har mye med generell folkehelse å gjØre. Har man et sterkt immunforsvar så skal man i utgangspunktet greie å bekjempe sykdom fØr den når et farlig stadium. Generell hygiene er mye bedre også enn den var da det var mye mer tuberkolose.

Man snakker mye om "flokk-beskyttelse" i befolkningen, og at vi er avhengig av dette for at vaksinene skal gi god nok beskyttelse. Men det er jo akkurat dette som ikke stemmer når man ser at sykdommer ikke blomstrer opp igjen og folk som ikke lenger er immune heller ikke får disse sykdommene i utstrakt grad.

På ene siden er det kjent at vaksinene som regel kun gir en begrenset beskyttelse (ofte ca 10 år), på den andre siden har Fhi aldri gått ut og anbefalt at alle må revaksineres f.eks. hvert 10. år. Hvis flokk-beskyttelsen hadde vært så avgjØrende som de prØver å hevde så er det, etter min mening, ingen logikk i at de ikke anbefaler revaksinering med jevne mellomrom gjennom hele livet. Min tolkning blir da at flokk-beskyttelsen ikke er så viktig som det hevdes. Dette er det også en del nyere forskning som begynner å vise, men jeg husker dessverre ikke linker i farta (og til dere som nå vil kreve linken - bruk tid på å finne det selv ).

 

Tuberkolose er tatt ut av det vanlige barnevaksinasjonsprogrammet, så der har vel Fhi kommet frem til at det ikke er noen grunn til å vaksinere lenger, bortsett fra i bestemte "risikogrupper". De tilfellene som er av turberkolose i dag er som regel hos personer som kommer fra land hvor det fremdeles er mer tuberkolose, eller at de har fått en annen type som har mutert og er resistent mot vanlige typer antibiotika.

 

Det som er interessant er at vaksinasjonsprogrammene får æren for å ha utryddet enkelte sykdommer. Det sies lite om at forekomsten av disse sykdommene i de fleste tilfellene var drastisk redusert (ofte 70-85 %) og fortsatt fallende FØR vaksinene ble introdusert, så har det vært et fortsatt fall etter vaksinene ble introdusert, og så har vaksinene fått æren for hele sykdomsfrafallet. Faktum er at man ved naturlig smitte ved sykdom som regel får livsvarig immunitet mot sykdommen, vaksinen trigger immunforsvaret på en helt annen måte og har kun kortvarig effekt på noen år.

[khm]

Når det gjelder svineinfluensavaksinen gikk FHI ut med informasjon om at den var laget på trygge og GODT UTPRØVDE metoder, og var ikke noe hastevaksine. Den var helt lik en hvilken som helst influensavaksine, med untak av at den var tilsatt en adjuvas som heter skvalen. Skvalen var blitt brukt i 100 tals millioner vaksinedoser over 50 år, så dette var også godt utprØvd. Men nå viser det seg at et eller anna slo feil, men ingen vet hva. Hvorfor er det ingen som krever svar på hva som gikk galt?

 

Vi var skeptiske til vakisner fØr dette, men brukte det vi trodde, var sunn fornuft, og vaksinerte barna ved 4 års alder. Så barna våres har fått grunnvaksinene, men nå etter denne skandalen har vi trekt oss fra hele vaksineprogrammet. Fhi kan en hvertfall ikke stole på.

 

Et par ting ting jeg ikke får til å stemme:

 

-Hvorfor blir ikke vi voksne syke, når 70% av oss går rundt uten beskyttelse(mangel på revaksinering)? Fhi sier jo at en må ha ca 85% vaksinedekkning for å holde sykdommene i sjakk. Nå har vi reelt ca 30%.

 

-Hvorfor blomstrer ikke Turberkulose opp igjen, nå som vi er sluttet å vaksinere mot den? Det jo det Fhi forteller oss kommer til å skje med sykdommene om vi slutter å vaksiner.

 

Ingen som kan svare på denne?

Tuberkulose vaksinen(BCG) betyr mest i land der det er mye tilfeller av tuberkulose siden den ikke er særlig effektiv, men den kan forhindre at man blir syk av den for det om smitten kan sette seg i kroppen. I Norge er det god behandling på den så den etter 2009 settes den bare på risikogrupper.

 

Globalt er det verre, de regner med 2 milliarder er smittet av den, men alle blir ikke syke. Reiser du da med barnet ditt til utlandet uten denne vaksinen, er sjansen god for at det kan bli smittet.

 

Svineinfluensa vaksinen er ett kapittel for seg, Ja det virker som ting gikk galt der, men er litt usikker enda på hvor mange som ble berØrt, ikke bare bare å finne god dokumentasjon. Men det skremmer meg overhodet ikke fra å ta de barnevaksinene som har vært brukt i flere tiår. Det er veldig viktig for barn og deres immun forsvar. Jeg skjærer ikke alle vaksiner over en kam pga av det.

Reiser man til utlandet uten de ber man virkelig om problemer. Vaksinerer man ikke men allikavel tar med seg barna utenlands for man stå ansvarlig selv for hva som kan skje. Alle ser nå helt selv hva de vil.

 

Jeg stoler på FHI, og leste denne siden så kan dere selv se der.

Dette er noe som går igjen hos leger og på flere sider.

 

http://www.fhi.no/eway/default.aspx?pid=233&trg=MainLeft_6039&MainArea_5661=6039:0:15,4492:1:0:0:::0:0&MainLeft_6039=6041:68730::1:6043:11:::0:0

 

Her er om meslinger: http://tidsskriftet.no/article/2254943

 

Mer om meslinger: http://www.nrk.no/helse-forbruk-og-livsstil/1.7848921

 

Forresten er jo mesling vaksinen livsvarig så om du lurte på hvorfor vi voksne ikke revaksineres så har du svaret ditt der. Dette er også en av de alvorligste barnesykdommene. Norge har en 95% dekningsgrad, så kanskje ikke så rart man ikke ser meslinger så ofte her

 

Javisst, wakefield virke som en bra mann:

 

http://www.dagbladet.no/2011/01/06/magasinet/helse/autisme/vaksine/vaksinemotstand/14966683/

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Andrew_Wakefield

 

 

 

 

 

http://www.apotek1.no/hud-og-kropp/meslinger

[Anonym bruker]

Når det gjelder svineinfluensavaksinen gikk FHI ut med informasjon om at den var laget på trygge og GODT UTPRØVDE metoder, og var ikke noe hastevaksine. Den var helt lik en hvilken som helst influensavaksine, med untak av at den var tilsatt en adjuvas som heter skvalen. Skvalen var blitt brukt i 100 tals millioner vaksinedoser over 50 år, så dette var også godt utprØvd. Men nå viser det seg at et eller anna slo feil, men ingen vet hva. Hvorfor er det ingen som krever svar på hva som gikk galt?

 

Vi var skeptiske til vakisner fØr dette, men brukte det vi trodde, var sunn fornuft, og vaksinerte barna ved 4 års alder. Så barna våres har fått grunnvaksinene, men nå etter denne skandalen har vi trekt oss fra hele vaksineprogrammet. Fhi kan en hvertfall ikke stole på.

 

Et par ting ting jeg ikke får til å stemme:

 

-Hvorfor blir ikke vi voksne syke, når 70% av oss går rundt uten beskyttelse(mangel på revaksinering)? Fhi sier jo at en må ha ca 85% vaksinedekkning for å holde sykdommene i sjakk. Nå har vi reelt ca 30%.

 

-Hvorfor blomstrer ikke Turberkulose opp igjen, nå som vi er sluttet å vaksinere mot den? Det jo det Fhi forteller oss kommer til å skje med sykdommene om vi slutter å vaksiner.

 

Ingen som kan svare på denne?

Tuberkulose vaksinen(BCG) betyr mest i land der det er mye tilfeller av tuberkulose siden den ikke er særlig effektiv, men den kan forhindre at man blir syk av den for det om smitten kan sette seg i kroppen. I Norge er det god behandling på den så den etter 2009 settes den bare på risikogrupper.

 

Globalt er det verre, de regner med 2 milliarder er smittet av den, men alle blir ikke syke. Reiser du da med barnet ditt til utlandet uten denne vaksinen, er sjansen god for at det kan bli smittet.

 

Svineinfluensa vaksinen er ett kapittel for seg, Ja det virker som ting gikk galt der, men er litt usikker enda på hvor mange som ble berØrt, ikke bare bare å finne god dokumentasjon. Men det skremmer meg overhodet ikke fra å ta de barnevaksinene som har vært brukt i flere tiår. Det er veldig viktig for barn og deres immun forsvar. Jeg skjærer ikke alle vaksiner over en kam pga av det.

Reiser man til utlandet uten de ber man virkelig om problemer. Vaksinerer man ikke men allikavel tar med seg barna utenlands for man stå ansvarlig selv for hva som kan skje. Alle ser nå helt selv hva de vil.

 

Jeg stoler på FHI, og leste denne siden så kan dere selv se der.

Dette er noe som går igjen hos leger og på flere sider.

 

http://www.fhi.no/ew...1:6043:11:::0:0

 

Her er om meslinger: http://tidsskriftet.no/article/2254943

 

Mer om meslinger: http://www.nrk.no/he...sstil/1.7848921

 

Forresten er jo mesling vaksinen livsvarig så om du lurte på hvorfor vi voksne ikke revaksineres så har du svaret ditt der. Dette er også en av de alvorligste barnesykdommene. Norge har en 95% dekningsgrad, så kanskje ikke så rart man ikke ser meslinger så ofte her

 

Javisst, wakefield virke som en bra mann:

 

http://www.dagbladet...stand/14966683/

 

http://en.wikipedia....ndrew_Wakefield

 

 

 

 

 

http://www.apotek1.n...kropp/meslinger

 

Ble vaksinert mot alle barnesykdommer, jeg - og pussig nok så har jeg hatt flere av dem i ettertid - også meslinger, som visstnok gir "livslang" immunitet etter vaksinen....

 

Linken din til dagbladet er et år gammel, det har kommet frem nye fakta i denne saken etter det, så den linken din er vel rimelig utdatert. Og wikipedia som "seriØs" kilde, hvem som helst kan legge inn info der.... og de er ikke så oppdaterte at de skriver noe som helst om seneste i den saken, hverken på wakefild-siden eller siden til journalisten...

 

Igjen, det hele bunner egentlig ut i hvordan hver enkelt av oss vurderer risiko. Etter min mening er vi konstruert å tåle sykdom som smitter vanlig måte. Vi er ikke konstruert for å få smittestoffer sprØytet inn i oss på den måten som gjØres med vaksiner. Jeg vurderer det slik at jeg ikke er villig til å ta risikoen ved dette selv, og er heller ikke villig til å ta denne risikoen for mine barn. Jeg anser sjansene for å bli frisk av sykdom fått på naturlig måte som stØrre i dagens samfunn enn sjansene for å komme seg over bivirkningene som vaksinene kan gi.

Ingen av oss vet hvem som har rett, det er kun snakk om å vurdere risikoen ulikt, noe som gjØr at hver av oss må gjØre det som fØles riktig for seg og sine barn.

[khm]

Når det gjelder svineinfluensavaksinen gikk FHI ut med informasjon om at den var laget på trygge og GODT UTPRØVDE metoder, og var ikke noe hastevaksine. Den var helt lik en hvilken som helst influensavaksine, med untak av at den var tilsatt en adjuvas som heter skvalen. Skvalen var blitt brukt i 100 tals millioner vaksinedoser over 50 år, så dette var også godt utprØvd. Men nå viser det seg at et eller anna slo feil, men ingen vet hva. Hvorfor er det ingen som krever svar på hva som gikk galt?

 

Vi var skeptiske til vakisner fØr dette, men brukte det vi trodde, var sunn fornuft, og vaksinerte barna ved 4 års alder. Så barna våres har fått grunnvaksinene, men nå etter denne skandalen har vi trekt oss fra hele vaksineprogrammet. Fhi kan en hvertfall ikke stole på.

 

Et par ting ting jeg ikke får til å stemme:

 

-Hvorfor blir ikke vi voksne syke, når 70% av oss går rundt uten beskyttelse(mangel på revaksinering)? Fhi sier jo at en må ha ca 85% vaksinedekkning for å holde sykdommene i sjakk. Nå har vi reelt ca 30%.

 

-Hvorfor blomstrer ikke Turberkulose opp igjen, nå som vi er sluttet å vaksinere mot den? Det jo det Fhi forteller oss kommer til å skje med sykdommene om vi slutter å vaksiner.

 

Ingen som kan svare på denne?

Tuberkulose vaksinen(BCG) betyr mest i land der det er mye tilfeller av tuberkulose siden den ikke er særlig effektiv, men den kan forhindre at man blir syk av den for det om smitten kan sette seg i kroppen. I Norge er det god behandling på den så den etter 2009 settes den bare på risikogrupper.

 

Globalt er det verre, de regner med 2 milliarder er smittet av den, men alle blir ikke syke. Reiser du da med barnet ditt til utlandet uten denne vaksinen, er sjansen god for at det kan bli smittet.

 

Svineinfluensa vaksinen er ett kapittel for seg, Ja det virker som ting gikk galt der, men er litt usikker enda på hvor mange som ble berØrt, ikke bare bare å finne god dokumentasjon. Men det skremmer meg overhodet ikke fra å ta de barnevaksinene som har vært brukt i flere tiår. Det er veldig viktig for barn og deres immun forsvar. Jeg skjærer ikke alle vaksiner over en kam pga av det.

Reiser man til utlandet uten de ber man virkelig om problemer. Vaksinerer man ikke men allikavel tar med seg barna utenlands for man stå ansvarlig selv for hva som kan skje. Alle ser nå helt selv hva de vil.

 

Jeg stoler på FHI, og leste denne siden så kan dere selv se der.

Dette er noe som går igjen hos leger og på flere sider.

 

http://www.fhi.no/ew...1:6043:11:::0:0

 

Her er om meslinger: http://tidsskriftet.no/article/2254943

 

Mer om meslinger: http://www.nrk.no/he...sstil/1.7848921

 

Forresten er jo mesling vaksinen livsvarig så om du lurte på hvorfor vi voksne ikke revaksineres så har du svaret ditt der. Dette er også en av de alvorligste barnesykdommene. Norge har en 95% dekningsgrad, så kanskje ikke så rart man ikke ser meslinger så ofte her

 

Javisst, wakefield virke som en bra mann:

 

http://www.dagbladet...stand/14966683/

 

http://en.wikipedia....ndrew_Wakefield

 

 

 

 

 

http://www.apotek1.n...kropp/meslinger

 

Ble vaksinert mot alle barnesykdommer, jeg - og pussig nok så har jeg hatt flere av dem i ettertid - også meslinger, som visstnok gir "livslang" immunitet etter vaksinen....

 

Linken din til dagbladet er et år gammel, det har kommet frem nye fakta i denne saken etter det, så den linken din er vel rimelig utdatert. Og wikipedia som "seriØs" kilde, hvem som helst kan legge inn info der.... og de er ikke så oppdaterte at de skriver noe som helst om seneste i den saken, hverken på wakefild-siden eller siden til journalisten...

 

Igjen, det hele bunner egentlig ut i hvordan hver enkelt av oss vurderer risiko. Etter min mening er vi konstruert å tåle sykdom som smitter vanlig måte. Vi er ikke konstruert for å få smittestoffer sprØytet inn i oss på den måten som gjØres med vaksiner. Jeg vurderer det slik at jeg ikke er villig til å ta risikoen ved dette selv, og er heller ikke villig til å ta denne risikoen for mine barn. Jeg anser sjansene for å bli frisk av sykdom fått på naturlig måte som stØrre i dagens samfunn enn sjansene for å komme seg over bivirkningene som vaksinene kan gi.

Ingen av oss vet hvem som har rett, det er kun snakk om å vurdere risikoen ulikt, noe som gjØr at hver av oss må gjØre det som fØles riktig for seg og sine barn.

Hm, jeg klarer i det minste finne noen linker og legge ut, rart hvordan alle vaksine motstandere sliter med det

 

Og hvis du hadde lest de linkene mine så ser du at det er ingenting som beskytter 100 prosent, så ja selvsagt finnes det unntak der man kan få sykdommen for det om man er vaksinert. Man kan faktisk bli gravid vet du for det om man går på p-piller, men det er ett meget stort unntak.

Jeg har nå bare ditt ord da får at du har tatt vaksine og hatt de sykdommen også, men vil du gi meg konkrete fakta så kom igjen.

Så du mener at du er en seriØs kilde men ikke wikipedia? Sjekket litt rundt, og leste ikke bare wikipedia men andre sider også. Hvilke seriØse sider har du og komme med da?

 

Vurderer risiko? Har du bil? Håper du vurderer risikoen hver gang du setter deg i den med barna. Hver gang du er hjemme med de, for husk at 80 prosent av ulykker skjer i hjemmet. Tar du med deg barna på ferie f.eks uten vaksiner? Lar du de gå til skolen alene? Hvilke matvarer er farlige og hvilke er ikke? Håper du skjØnner poenget mitt. For det er ganske mange ting som er mer hØy risiko enn vaksiner!

Gir du forresten barna dine paracet? Enn hvis barna dine får meslinger f.eks, du sier jo at det er naturlig og tåle å få en sykdom på en vanlig måte, men for å bli friske trenger de antibiotika. Du vet det er bivirkninger av den også? Den er jo ikke naturlig den heller men skapt av mennesker så den kan vel heller ikke barna dine få siden den ikke kommer inn i kroppen på en eller annen naturlig måte.

Vil gjerne se en link som sier at menneske kroppen ikke er konstruert for å få sprØytet vaksiner inn i seg.

Du blir forresten ikke frisk på en naturlig måte hvis barna dine blir smittet, men må innom sykehus og få medisinsk behandling, da kan vi diskuter hva som er naturlig og ikke!?

I internett samfunnet blir alle eksperter grunnet feil informasjon.

 

Men dine barn som blir syk da hvis de får det, så egentlig ikke problemet for oss som vaksinerer barna våre!

Endret 19. juni 2012 av khm

[Anonym bruker]

Når det gjelder svineinfluensavaksinen gikk FHI ut med informasjon om at den var laget på trygge og GODT UTPRØVDE metoder, og var ikke noe hastevaksine. Den var helt lik en hvilken som helst influensavaksine, med untak av at den var tilsatt en adjuvas som heter skvalen. Skvalen var blitt brukt i 100 tals millioner vaksinedoser over 50 år, så dette var også godt utprØvd. Men nå viser det seg at et eller anna slo feil, men ingen vet hva. Hvorfor er det ingen som krever svar på hva som gikk galt?

 

Vi var skeptiske til vakisner fØr dette, men brukte det vi trodde, var sunn fornuft, og vaksinerte barna ved 4 års alder. Så barna våres har fått grunnvaksinene, men nå etter denne skandalen har vi trekt oss fra hele vaksineprogrammet. Fhi kan en hvertfall ikke stole på.

 

Et par ting ting jeg ikke får til å stemme:

 

-Hvorfor blir ikke vi voksne syke, når 70% av oss går rundt uten beskyttelse(mangel på revaksinering)? Fhi sier jo at en må ha ca 85% vaksinedekkning for å holde sykdommene i sjakk. Nå har vi reelt ca 30%.

 

-Hvorfor blomstrer ikke Turberkulose opp igjen, nå som vi er sluttet å vaksinere mot den? Det jo det Fhi forteller oss kommer til å skje med sykdommene om vi slutter å vaksiner.

 

Ingen som kan svare på denne?

Tuberkulose vaksinen(BCG) betyr mest i land der det er mye tilfeller av tuberkulose siden den ikke er særlig effektiv, men den kan forhindre at man blir syk av den for det om smitten kan sette seg i kroppen. I Norge er det god behandling på den så den etter 2009 settes den bare på risikogrupper.

 

Globalt er det verre, de regner med 2 milliarder er smittet av den, men alle blir ikke syke. Reiser du da med barnet ditt til utlandet uten denne vaksinen, er sjansen god for at det kan bli smittet.

 

Svineinfluensa vaksinen er ett kapittel for seg, Ja det virker som ting gikk galt der, men er litt usikker enda på hvor mange som ble berØrt, ikke bare bare å finne god dokumentasjon. Men det skremmer meg overhodet ikke fra å ta de barnevaksinene som har vært brukt i flere tiår. Det er veldig viktig for barn og deres immun forsvar. Jeg skjærer ikke alle vaksiner over en kam pga av det.

Reiser man til utlandet uten de ber man virkelig om problemer. Vaksinerer man ikke men allikavel tar med seg barna utenlands for man stå ansvarlig selv for hva som kan skje. Alle ser nå helt selv hva de vil.

 

Jeg stoler på FHI, og leste denne siden så kan dere selv se der.

Dette er noe som går igjen hos leger og på flere sider.

 

http://www.fhi.no/ew...1:6043:11:::0:0

 

Her er om meslinger: http://tidsskriftet.no/article/2254943

 

Mer om meslinger: http://www.nrk.no/he...sstil/1.7848921

 

Forresten er jo mesling vaksinen livsvarig så om du lurte på hvorfor vi voksne ikke revaksineres så har du svaret ditt der. Dette er også en av de alvorligste barnesykdommene. Norge har en 95% dekningsgrad, så kanskje ikke så rart man ikke ser meslinger så ofte her

 

Javisst, wakefield virke som en bra mann:

 

http://www.dagbladet...stand/14966683/

 

http://en.wikipedia....ndrew_Wakefield

 

 

 

 

 

http://www.apotek1.n...kropp/meslinger

 

Ble vaksinert mot alle barnesykdommer, jeg - og pussig nok så har jeg hatt flere av dem i ettertid - også meslinger, som visstnok gir "livslang" immunitet etter vaksinen....

 

Linken din til dagbladet er et år gammel, det har kommet frem nye fakta i denne saken etter det, så den linken din er vel rimelig utdatert. Og wikipedia som "seriØs" kilde, hvem som helst kan legge inn info der.... og de er ikke så oppdaterte at de skriver noe som helst om seneste i den saken, hverken på wakefild-siden eller siden til journalisten...

 

Igjen, det hele bunner egentlig ut i hvordan hver enkelt av oss vurderer risiko. Etter min mening er vi konstruert å tåle sykdom som smitter vanlig måte. Vi er ikke konstruert for å få smittestoffer sprØytet inn i oss på den måten som gjØres med vaksiner. Jeg vurderer det slik at jeg ikke er villig til å ta risikoen ved dette selv, og er heller ikke villig til å ta denne risikoen for mine barn. Jeg anser sjansene for å bli frisk av sykdom fått på naturlig måte som stØrre i dagens samfunn enn sjansene for å komme seg over bivirkningene som vaksinene kan gi.

Ingen av oss vet hvem som har rett, det er kun snakk om å vurdere risikoen ulikt, noe som gjØr at hver av oss må gjØre det som fØles riktig for seg og sine barn.

Hm, jeg klarer i det minste finne noen linker og legge ut, rart hvordan alle vaksine motstandere sliter med det

 

Og hvis du hadde lest de linkene mine så ser du at det er ingenting som beskytter 100 prosent, så ja selvsagt finnes det unntak der man kan få sykdommen for det om man er vaksinert. Man kan faktisk bli gravid vet du for det om man går på p-piller, men det er ett meget stort unntak.

Jeg har nå bare ditt ord da får at du har tatt vaksine og hatt de sykdommen også, men vil du gi meg konkrete fakta så kom igjen.

Så du mener at du er en seriØs kilde men ikke wikipedia? Sjekket litt rundt, og leste ikke bare wikipedia men andre sider også. Hvilke seriØse sider har du og komme med da?

 

Vurderer risiko? Har du bil? Håper du vurderer risikoen hver gang du setter deg i den med barna. Hver gang du er hjemme med de, for husk at 80 prosent av ulykker skjer i hjemmet. Tar du med deg barna på ferie f.eks uten vaksiner? Lar du de gå til skolen alene? Hvilke matvarer er farlige og hvilke er ikke? Håper du skjØnner poenget mitt. For det er ganske mange ting som er mer hØy risiko enn vaksiner!

Gir du forresten barna dine paracet? Enn hvis barna dine får meslinger f.eks, du sier jo at det er naturlig og tåle å få en sykdom på en vanlig måte, men for å bli friske trenger de antibiotika. Du vet det er bivirkninger av den også? Den er jo ikke naturlig den heller men skapt av mennesker så den kan vel heller ikke barna dine få siden den ikke kommer inn i kroppen på en eller annen naturlig måte.

Vil gjerne se en link som sier at menneske kroppen ikke er konstruert for å få sprØytet vaksiner inn i seg.

Du blir forresten ikke frisk på en naturlig måte hvis barna dine blir smittet, men må innom sykehus og få medisinsk behandling, da kan vi diskuter hva som er naturlig og ikke!?

I internett samfunnet blir alle eksperter grunnet feil informasjon.

 

Men dine barn som blir syk da hvis de får det, så egentlig ikke problemet for oss som vaksinerer barna våre!

 

 

Du sier du vil ha en link til noe som sier at kroppen ikke er konstruert for å få vaksiner sprØytet inn i seg....

Det er ikke så enkelt som å gi en enkelt link, du må nemlig sette deg inn i hvordan immunforsvaret fungerer - på detaljnivå, og dette er ting du må lese deg til selv. Men kortversjonen er:

 

Kroppens fØrsteforsvar er slimhinnene våre, munn, nese, lunger og tarmsystemet. Det er her vi blir fØrst "introdusert" for ulike bakterier og virus. Slimhinnene i kroppen har sitt eget immunforsvar, IgA-systemet. Dette immunsystemet greier ofte å bekjempe inntrengende organismer som bakterier og virus uten at resten av kroppens immunforsvar trenger å aktiviseres.

 

Når man sprØyter vaksinen inn i kroppen hopper man fØrst bukk over kroppens fØrsteforsvar, og man trigger helt andre immunmekanismer i kroppen. Alle vaksiner svekker immunforsvaret den fØrste tiden etter de er gitt.

Dette er light-varianten, foreslår at du setter deg mer inn i hvordan immunsystemet faktisk fungerer

 

Mange av spØrsmålene dine som du prØver å provosere frem noe fra meg fra er ikke ting jeg vil sammenligne med vaksinedebatten. Men fort og gale så kan jeg si at ja, jeg vurderer risiko, ja, jeg holder meg oppdatert ift mat og kosthold og helse for barna, nei, jeg forer ikke barna med sukker i tide og utide fordi jeg vet at dette demper immunforsvaret i flere timer etterpå, ja, jeg tar dem med til utlandet etter vurdering av sted ift risiko for hvilke sykdommer man kan få der, nei, jeg gir ikke barna paracet (visste du f.eks. at stoffer i paracet setter seg på samme reseptorer som sink normalt bruker, og dermed hindrer kroppens opptak av sink, og at immunforsvaret er avhengig av sink for å fungere?), for det har aldri vært behov for det, og ja, hvis barna ble så syke at de trengte antibiotika så ville de selvfØlgelig få det - men da hadde de også gått den "naturlige" sykdomsveien og alle deler av immunforsvaret var stimulert. Og dessuten så kan man i ettertid reparere de ubalansene som antibiotika kan skape i kroppen - hvis man kan nok om det.

 

Det virker som om du prØver å fremstille meg og andre som er mot vaksiner som uansvarlige eller i hvert fall ikke særlig seriØst tenkende foreldre. Du mener at jeg og andre utsetter barna for unØdvendige risikoer. Du mener du beskytter ditt barn mot sykdommer og evt fØlger av disse.

Sett fra mitt og andres ståsted så beskytter vi (som velger bort vaksiner) barna mot tildels svært alvorlige tilstander (som ikke kan reverseres, f.eks. varig skade av immunforsvar, nevrologiske skader m.m.) samtidig med at vi sikrer at immunforsvaret til barna våre får virke slik det faktsik er skapt for å fungere. Vi lar barna slippe å gå 6-8 uker med redusert immunforsvar hver eneste gang de får en vaksine, vi beskytter dem mot bivirkningene man kan få av vaksinene, vi beskytter dem mot senvirkninger som vaksiner kan ha (bl.a. er det kommet forskning som kan tyde på at poliovaksinen gir Økt risiko for kreft, mange vaksiner kan gi hjernebetennelse som kan gi hjerneendringer som senvirkning, påvirkning av fremtidig fertilitet, man kan ramse opp mye og mangt).

 

MEN, poenget mitt er, som sagt fØr - vi er alle enige om en ting... vi Ønsker å gjØre det aller, aller beste for barna våre fordi vi elsker dem og Ønsker dem best mulig liv.

Vi er imidlertid uenige om hva som er beste måten å gjØre det på. Det kan være et like riktig valg for deg å ta når du vaksinerer deg og barna dine som det er riktig for meg å la være.

 

Og din insiunisering om at du bare har mitt ord for om jeg er vaksinert eller ei... Jeg kunne selvfØlgelig lagt ut vaksinasjonsboka mi her, men da hadde du sikkert ment at jeg hadde lånt en

Jeg har fått alle vaksiner - og hatt de fleste barnesykdommer også, det er et faktum, om du tror meg eller ikke bryr meg egentlig ikke

 

Og denne diskusjonene er jo eeeegentlig ikke en diskusjon for eller mot vaksiner - det var en diskusjon om retten til selv å velge for/mot vaksiner....

[Anonym bruker]

Huff...Folk er så lettpåvirkelig, og denne " jeg skal ikke vaksinere barna mine"-trenden er bare tullete. Hvis barnevaksinene hadde vært så farlige som dere vaksinemotstandere mener, hva med alle voksne i dag som har tatt vaksinen. Er mange av oss blitt syke? nei? Jeg kjenner en baby som nylig fikk kikhoste, han holdt på å stryke med, fordi sykdommen blir mer og mer utbredt fordi noen smartinger velger å ikke vaksinere. Hva om barna deres blir skikkelig syke. Hvordan blir samvittigheten deres da?

[Musemora]

De fleste av våre venner jobber i helsevesenet. De fleste er leger og alle har vaksinert barna sine . De legene som jobber på avdelingen de jeg jobber har vaksinert ungene sine. Rart at de, som vet masse om kroppen, immunforsvar og sykdommer velger å vaksinere ungene sine da hvis det er så farlig!

[Anonym bruker]

De fleste av våre venner jobber i helsevesenet. De fleste er leger og alle har vaksinert barna sine . De legene som jobber på avdelingen de jeg jobber har vaksinert ungene sine. Rart at de, som vet masse om kroppen, immunforsvar og sykdommer velger å vaksinere ungene sine da hvis det er så farlig!

 

Og de fleste av mine venner som jobber i helsevesenet - også flere leger og andre spesialister - velger å ikke vaksinere sine barn. Det er bare ikke mange de innrømmer det til, fordi det ikke er "stuerent" i visse miljøer å være mot...

[Anonym bruker]

Kunne vore mykje meir interessant å starte ein diskusjon om korleis ein verkelig kan styrke bornas immunforsvar. Tipper dei aller fleste her kjem til kort, eller mister interessa.

[khm]

Når det gjelder svineinfluensavaksinen gikk FHI ut med informasjon om at den var laget på trygge og GODT UTPRØVDE metoder, og var ikke noe hastevaksine. Den var helt lik en hvilken som helst influensavaksine, med untak av at den var tilsatt en adjuvas som heter skvalen. Skvalen var blitt brukt i 100 tals millioner vaksinedoser over 50 år, så dette var også godt utprØvd. Men nå viser det seg at et eller anna slo feil, men ingen vet hva. Hvorfor er det ingen som krever svar på hva som gikk galt?

 

Vi var skeptiske til vakisner fØr dette, men brukte det vi trodde, var sunn fornuft, og vaksinerte barna ved 4 års alder. Så barna våres har fått grunnvaksinene, men nå etter denne skandalen har vi trekt oss fra hele vaksineprogrammet. Fhi kan en hvertfall ikke stole på.

 

Et par ting ting jeg ikke får til å stemme:

 

-Hvorfor blir ikke vi voksne syke, når 70% av oss går rundt uten beskyttelse(mangel på revaksinering)? Fhi sier jo at en må ha ca 85% vaksinedekkning for å holde sykdommene i sjakk. Nå har vi reelt ca 30%.

 

-Hvorfor blomstrer ikke Turberkulose opp igjen, nå som vi er sluttet å vaksinere mot den? Det jo det Fhi forteller oss kommer til å skje med sykdommene om vi slutter å vaksiner.

 

Ingen som kan svare på denne?

Tuberkulose vaksinen(BCG) betyr mest i land der det er mye tilfeller av tuberkulose siden den ikke er særlig effektiv, men den kan forhindre at man blir syk av den for det om smitten kan sette seg i kroppen. I Norge er det god behandling på den så den etter 2009 settes den bare på risikogrupper.

 

Globalt er det verre, de regner med 2 milliarder er smittet av den, men alle blir ikke syke. Reiser du da med barnet ditt til utlandet uten denne vaksinen, er sjansen god for at det kan bli smittet.

 

Svineinfluensa vaksinen er ett kapittel for seg, Ja det virker som ting gikk galt der, men er litt usikker enda på hvor mange som ble berØrt, ikke bare bare å finne god dokumentasjon. Men det skremmer meg overhodet ikke fra å ta de barnevaksinene som har vært brukt i flere tiår. Det er veldig viktig for barn og deres immun forsvar. Jeg skjærer ikke alle vaksiner over en kam pga av det.

Reiser man til utlandet uten de ber man virkelig om problemer. Vaksinerer man ikke men allikavel tar med seg barna utenlands for man stå ansvarlig selv for hva som kan skje. Alle ser nå helt selv hva de vil.

 

Jeg stoler på FHI, og leste denne siden så kan dere selv se der.

Dette er noe som går igjen hos leger og på flere sider.

 

http://www.fhi.no/ew...1:6043:11:::0:0

 

Her er om meslinger: http://tidsskriftet.no/article/2254943

 

Mer om meslinger: http://www.nrk.no/he...sstil/1.7848921

 

Forresten er jo mesling vaksinen livsvarig så om du lurte på hvorfor vi voksne ikke revaksineres så har du svaret ditt der. Dette er også en av de alvorligste barnesykdommene. Norge har en 95% dekningsgrad, så kanskje ikke så rart man ikke ser meslinger så ofte her

 

Javisst, wakefield virke som en bra mann:

 

http://www.dagbladet...stand/14966683/

 

http://en.wikipedia....ndrew_Wakefield

 

 

 

 

 

http://www.apotek1.n...kropp/meslinger

 

Ble vaksinert mot alle barnesykdommer, jeg - og pussig nok så har jeg hatt flere av dem i ettertid - også meslinger, som visstnok gir "livslang" immunitet etter vaksinen....

 

Linken din til dagbladet er et år gammel, det har kommet frem nye fakta i denne saken etter det, så den linken din er vel rimelig utdatert. Og wikipedia som "seriØs" kilde, hvem som helst kan legge inn info der.... og de er ikke så oppdaterte at de skriver noe som helst om seneste i den saken, hverken på wakefild-siden eller siden til journalisten...

 

Igjen, det hele bunner egentlig ut i hvordan hver enkelt av oss vurderer risiko. Etter min mening er vi konstruert å tåle sykdom som smitter vanlig måte. Vi er ikke konstruert for å få smittestoffer sprØytet inn i oss på den måten som gjØres med vaksiner. Jeg vurderer det slik at jeg ikke er villig til å ta risikoen ved dette selv, og er heller ikke villig til å ta denne risikoen for mine barn. Jeg anser sjansene for å bli frisk av sykdom fått på naturlig måte som stØrre i dagens samfunn enn sjansene for å komme seg over bivirkningene som vaksinene kan gi.

Ingen av oss vet hvem som har rett, det er kun snakk om å vurdere risikoen ulikt, noe som gjØr at hver av oss må gjØre det som fØles riktig for seg og sine barn.

Hm, jeg klarer i det minste finne noen linker og legge ut, rart hvordan alle vaksine motstandere sliter med det

 

Og hvis du hadde lest de linkene mine så ser du at det er ingenting som beskytter 100 prosent, så ja selvsagt finnes det unntak der man kan få sykdommen for det om man er vaksinert. Man kan faktisk bli gravid vet du for det om man går på p-piller, men det er ett meget stort unntak.

Jeg har nå bare ditt ord da får at du har tatt vaksine og hatt de sykdommen også, men vil du gi meg konkrete fakta så kom igjen.

Så du mener at du er en seriØs kilde men ikke wikipedia? Sjekket litt rundt, og leste ikke bare wikipedia men andre sider også. Hvilke seriØse sider har du og komme med da?

 

Vurderer risiko? Har du bil? Håper du vurderer risikoen hver gang du setter deg i den med barna. Hver gang du er hjemme med de, for husk at 80 prosent av ulykker skjer i hjemmet. Tar du med deg barna på ferie f.eks uten vaksiner? Lar du de gå til skolen alene? Hvilke matvarer er farlige og hvilke er ikke? Håper du skjØnner poenget mitt. For det er ganske mange ting som er mer hØy risiko enn vaksiner!

Gir du forresten barna dine paracet? Enn hvis barna dine får meslinger f.eks, du sier jo at det er naturlig og tåle å få en sykdom på en vanlig måte, men for å bli friske trenger de antibiotika. Du vet det er bivirkninger av den også? Den er jo ikke naturlig den heller men skapt av mennesker så den kan vel heller ikke barna dine få siden den ikke kommer inn i kroppen på en eller annen naturlig måte.

Vil gjerne se en link som sier at menneske kroppen ikke er konstruert for å få sprØytet vaksiner inn i seg.

Du blir forresten ikke frisk på en naturlig måte hvis barna dine blir smittet, men må innom sykehus og få medisinsk behandling, da kan vi diskuter hva som er naturlig og ikke!?

I internett samfunnet blir alle eksperter grunnet feil informasjon.

 

Men dine barn som blir syk da hvis de får det, så egentlig ikke problemet for oss som vaksinerer barna våre!

 

 

Du sier du vil ha en link til noe som sier at kroppen ikke er konstruert for å få vaksiner sprØytet inn i seg....

Det er ikke så enkelt som å gi en enkelt link, du må nemlig sette deg inn i hvordan immunforsvaret fungerer - på detaljnivå, og dette er ting du må lese deg til selv. Men kortversjonen er:

 

Kroppens fØrsteforsvar er slimhinnene våre, munn, nese, lunger og tarmsystemet. Det er her vi blir fØrst "introdusert" for ulike bakterier og virus. Slimhinnene i kroppen har sitt eget immunforsvar, IgA-systemet. Dette immunsystemet greier ofte å bekjempe inntrengende organismer som bakterier og virus uten at resten av kroppens immunforsvar trenger å aktiviseres.

 

Når man sprØyter vaksinen inn i kroppen hopper man fØrst bukk over kroppens fØrsteforsvar, og man trigger helt andre immunmekanismer i kroppen. Alle vaksiner svekker immunforsvaret den fØrste tiden etter de er gitt.

Dette er light-varianten, foreslår at du setter deg mer inn i hvordan immunsystemet faktisk fungerer

 

Mange av spØrsmålene dine som du prØver å provosere frem noe fra meg fra er ikke ting jeg vil sammenligne med vaksinedebatten. Men fort og gale så kan jeg si at ja, jeg vurderer risiko, ja, jeg holder meg oppdatert ift mat og kosthold og helse for barna, nei, jeg forer ikke barna med sukker i tide og utide fordi jeg vet at dette demper immunforsvaret i flere timer etterpå, ja, jeg tar dem med til utlandet etter vurdering av sted ift risiko for hvilke sykdommer man kan få der, nei, jeg gir ikke barna paracet (visste du f.eks. at stoffer i paracet setter seg på samme reseptorer som sink normalt bruker, og dermed hindrer kroppens opptak av sink, og at immunforsvaret er avhengig av sink for å fungere?), for det har aldri vært behov for det, og ja, hvis barna ble så syke at de trengte antibiotika så ville de selvfØlgelig få det - men da hadde de også gått den "naturlige" sykdomsveien og alle deler av immunforsvaret var stimulert. Og dessuten så kan man i ettertid reparere de ubalansene som antibiotika kan skape i kroppen - hvis man kan nok om det.

 

Det virker som om du prØver å fremstille meg og andre som er mot vaksiner som uansvarlige eller i hvert fall ikke særlig seriØst tenkende foreldre. Du mener at jeg og andre utsetter barna for unØdvendige risikoer. Du mener du beskytter ditt barn mot sykdommer og evt fØlger av disse.

Sett fra mitt og andres ståsted så beskytter vi (som velger bort vaksiner) barna mot tildels svært alvorlige tilstander (som ikke kan reverseres, f.eks. varig skade av immunforsvar, nevrologiske skader m.m.) samtidig med at vi sikrer at immunforsvaret til barna våre får virke slik det faktsik er skapt for å fungere. Vi lar barna slippe å gå 6-8 uker med redusert immunforsvar hver eneste gang de får en vaksine, vi beskytter dem mot bivirkningene man kan få av vaksinene, vi beskytter dem mot senvirkninger som vaksiner kan ha (bl.a. er det kommet forskning som kan tyde på at poliovaksinen gir Økt risiko for kreft, mange vaksiner kan gi hjernebetennelse som kan gi hjerneendringer som senvirkning, påvirkning av fremtidig fertilitet, man kan ramse opp mye og mangt).

 

MEN, poenget mitt er, som sagt fØr - vi er alle enige om en ting... vi Ønsker å gjØre det aller, aller beste for barna våre fordi vi elsker dem og Ønsker dem best mulig liv.

Vi er imidlertid uenige om hva som er beste måten å gjØre det på. Det kan være et like riktig valg for deg å ta når du vaksinerer deg og barna dine som det er riktig for meg å la være.

 

Og din insiunisering om at du bare har mitt ord for om jeg er vaksinert eller ei... Jeg kunne selvfØlgelig lagt ut vaksinasjonsboka mi her, men da hadde du sikkert ment at jeg hadde lånt en

Jeg har fått alle vaksiner - og hatt de fleste barnesykdommer også, det er et faktum, om du tror meg eller ikke bryr meg egentlig ikke

 

Og denne diskusjonene er jo eeeegentlig ikke en diskusjon for eller mot vaksiner - det var en diskusjon om retten til selv å velge for/mot vaksiner....

Kan du vennligst forklare meg på nytt da om immunforsvaret for har sjekket litt, kan liksom ikke se helt hva du mener om immunforsvaret?

 

her er en link: http://www.apollon.uio.no/artikler/2012/vaksine-immunforsvar.html

 

HØrer på henne jeg

 

Noe av informasjonen din kommer vel ikke fra Tim o`shea vel?

 

Du sikrer at immunforsvaret til barna fungerer som det skal fra naturens side?

Kan du fortelle meg da om antall barnesykdommer har gått opp eller ned etter at den moderne medisin kom til? Eller om antall barn som vokser opp er gått opp eller ned?

 

Jeg må ærlig innrØmme at jeg skjØnner ikke noe av det du skriver, for du klarer ikke side henvise til noe som helst, og det hØres ut som om du har lest plasser jeg ikke klarer finne.

 

Når det gjelder bivirkninger ved vaksine så får du finne noen linker til meg, spesielt med alt det farlige du sier som kan skje med dem. Har sjekket og lest, klarer ikke komme frem til samme konklusjon som deg uansett hvor mye jeg leiter.

[Linn2007]

Vi har tatt et bevisst valg om å ikke vaksinere, etter lang tid med grundig research. Om noen hadde fortsatt å mase, er det det samme som å ikke ta oss på alvor som voksne, oppegående mennesker med fri vilje.

 

 

Da spør jeg igjen. Hva er grunnene til at dere ikke vil vaksinere? Spør av oppriktig nysgjerrighet.

 

Jeg er ikke HI, og har ingen plikt til å opplyse deg om dette. Det var som sagt et bevisst valg basert på grundig research. Vi har forskningsjournalister i nettverket vårt som hjalp oss med kildekritikk. En samtale med fastlegen vår var imidlertid det som til slutt fikk oss til å ta den endelige avgjørelsen.

 

Plikt?! Nå må du gi deg. Hun.spurte på en fin måte.

[Anonym bruker]

Anonym 89: Jeg er ikke den som svarte deg her, men jeg må nesten spørre: Kjenner du ikke til de mest grunnleggende ting om immunforsvaret, hva det er godt for, og hvordan man ved å styrke det kan forebygge samt forhindre fatal utgang av sykdommer? Det er da basiskunnskap.

Ett av spørsmålene vil jeg parere: Kan du fortelle meg om barnesykdommer og fatal utgang av disse og andre sykdommer har gått opp eller ned etter at vår generelle levestandard er øket? Du kan jo sammenligne med sykdommer det ikke vaksineres for.

[Anonym bruker]

Anonym 89: Jeg er ikke den som svarte deg her, men jeg må nesten spørre: Kjenner du ikke til de mest grunnleggende ting om immunforsvaret, hva det er godt for, og hvordan man ved å styrke det kan forebygge samt forhindre fatal utgang av sykdommer? Det er da basiskunnskap.

Ett av spørsmålene vil jeg parere: Kan du fortelle meg om barnesykdommer og fatal utgang av disse og andre sykdommer har gått opp eller ned etter at vår generelle levestandard er øket? Du kan jo sammenligne med sykdommer det ikke vaksineres for.

 

Kan jo ta tropesykdommer som eksempel. Kopiert fra store norske leksikon:

 

En del såkalte tropesykdommer avspeiler nok også at store deler av den tropiske verden har lav levestandard, noe som bl.a. medfører dårlig vannforsyning, mangelfulle kloakksystemer og lavt kunnskapsnivå om helse og helseforebyggende muligheter og tiltak. Mange av infeksjonene er derfor i like høy grad u-landssykdommer som tropesykdommer. Dette siste avspeiles også i en viss grad i det faktum at noen av sykdommene som i dag faller inn under betegnelsen tropesykdommer, tidligere var utbredt i tempererte soner. Den økonomiske og sosiale utvikling her har drevet sykdommene tilbake. Et slikt eksempel er LEPRA, som var et betydelig helseproblem i Norge til langt ut på 1800-tallet. Andre eksempler er KOLERAog TYFOIDFEBER, og en sykdom som MALARIA var på 1800-tallet utbredt i store deler av Europa og USA.

[Anonym bruker]

Anonym 89: Jeg er ikke den som svarte deg her, men jeg må nesten spørre: Kjenner du ikke til de mest grunnleggende ting om immunforsvaret, hva det er godt for, og hvordan man ved å styrke det kan forebygge samt forhindre fatal utgang av sykdommer? Det er da basiskunnskap.

Ett av spørsmålene vil jeg parere: Kan du fortelle meg om barnesykdommer og fatal utgang av disse og andre sykdommer har gått opp eller ned etter at vår generelle levestandard er øket? Du kan jo sammenligne med sykdommer det ikke vaksineres for.

 

Kan jo ta tropesykdommer som eksempel. Kopiert fra store norske leksikon:

 

En del såkalte tropesykdommer avspeiler nok også at store deler av den tropiske verden har lav levestandard, noe som bl.a. medfører dårlig vannforsyning, mangelfulle kloakksystemer og lavt kunnskapsnivå om helse og helseforebyggende muligheter og tiltak. Mange av infeksjonene er derfor i like høy grad u-landssykdommer som tropesykdommer. Dette siste avspeiles også i en viss grad i det faktum at noen av sykdommene som i dag faller inn under betegnelsen tropesykdommer, tidligere var utbredt i tempererte soner. Den økonomiske og sosiale utvikling her har drevet sykdommene tilbake. Et slikt eksempel er LEPRA, som var et betydelig helseproblem i Norge til langt ut på 1800-tallet. Andre eksempler er KOLERAog TYFOIDFEBER, og en sykdom som MALARIA var på 1800-tallet utbredt i store deler av Europa og USA.

 

Mulig at jeg er litt treg her... men hva skulle dette være en forklaring på?? Viser vel helst til en del av det som er sagt av flere over, at bedre hygieniske tilstander, økt levestandard og bedret folkehelse er med på å redusere hyppigheten av sykdommer - for det det refereres til her er jo en nedgang som skjedde leeenge før vaksinene ble utviklet....

[Anonym bruker]

Anonym 89: Jeg er ikke den som svarte deg her, men jeg må nesten spørre: Kjenner du ikke til de mest grunnleggende ting om immunforsvaret, hva det er godt for, og hvordan man ved å styrke det kan forebygge samt forhindre fatal utgang av sykdommer? Det er da basiskunnskap.

Ett av spørsmålene vil jeg parere: Kan du fortelle meg om barnesykdommer og fatal utgang av disse og andre sykdommer har gått opp eller ned etter at vår generelle levestandard er øket? Du kan jo sammenligne med sykdommer det ikke vaksineres for.

 

Kan jo ta tropesykdommer som eksempel. Kopiert fra store norske leksikon:

 

En del såkalte tropesykdommer avspeiler nok også at store deler av den tropiske verden har lav levestandard, noe som bl.a. medfører dårlig vannforsyning, mangelfulle kloakksystemer og lavt kunnskapsnivå om helse og helseforebyggende muligheter og tiltak. Mange av infeksjonene er derfor i like høy grad u-landssykdommer som tropesykdommer. Dette siste avspeiles også i en viss grad i det faktum at noen av sykdommene som i dag faller inn under betegnelsen tropesykdommer, tidligere var utbredt i tempererte soner. Den økonomiske og sosiale utvikling her har drevet sykdommene tilbake. Et slikt eksempel er LEPRA, som var et betydelig helseproblem i Norge til langt ut på 1800-tallet. Andre eksempler er KOLERAog TYFOIDFEBER, og en sykdom som MALARIA var på 1800-tallet utbredt i store deler av Europa og USA.

 

Mulig at jeg er litt treg her... men hva skulle dette være en forklaring på?? Viser vel helst til en del av det som er sagt av flere over, at bedre hygieniske tilstander, økt levestandard og bedret folkehelse er med på å redusere hyppigheten av sykdommer - for det det refereres til her er jo en nedgang som skjedde leeenge før vaksinene ble utviklet....

 

Nettopp. Da har du forstått det riktig. Det finnes flere, sunne måter å få ned sykdom på. Mange her tror at vaksine alene er det som får sykdom og fatal utgang av sykdom ned. Det er rett og slett feil.

[khm]

Anonym 89: Jeg er ikke den som svarte deg her, men jeg må nesten spørre: Kjenner du ikke til de mest grunnleggende ting om immunforsvaret, hva det er godt for, og hvordan man ved å styrke det kan forebygge samt forhindre fatal utgang av sykdommer? Det er da basiskunnskap.

Ett av spørsmålene vil jeg parere: Kan du fortelle meg om barnesykdommer og fatal utgang av disse og andre sykdommer har gått opp eller ned etter at vår generelle levestandard er øket? Du kan jo sammenligne med sykdommer det ikke vaksineres for.

 

Kan jo ta tropesykdommer som eksempel. Kopiert fra store norske leksikon:

 

En del såkalte tropesykdommer avspeiler nok også at store deler av den tropiske verden har lav levestandard, noe som bl.a. medfører dårlig vannforsyning, mangelfulle kloakksystemer og lavt kunnskapsnivå om helse og helseforebyggende muligheter og tiltak. Mange av infeksjonene er derfor i like høy grad u-landssykdommer som tropesykdommer. Dette siste avspeiles også i en viss grad i det faktum at noen av sykdommene som i dag faller inn under betegnelsen tropesykdommer, tidligere var utbredt i tempererte soner. Den økonomiske og sosiale utvikling her har drevet sykdommene tilbake. Et slikt eksempel er LEPRA, som var et betydelig helseproblem i Norge til langt ut på 1800-tallet. Andre eksempler er KOLERAog TYFOIDFEBER, og en sykdom som MALARIA var på 1800-tallet utbredt i store deler av Europa og USA.

 

Mulig at jeg er litt treg her... men hva skulle dette være en forklaring på?? Viser vel helst til en del av det som er sagt av flere over, at bedre hygieniske tilstander, økt levestandard og bedret folkehelse er med på å redusere hyppigheten av sykdommer - for det det refereres til her er jo en nedgang som skjedde leeenge før vaksinene ble utviklet....

ehh, kan du komme med noe som helst dokumentasjon for utsagnet ditt? Om at barnesykdommer og smittsomme sykdommer var på tur ned før vaksiner kom? Klart bedre hygieniske tilstander hjelper, men å si at nedgangen ikke skyldes moderne medisin er ett artig utsagn!

Men venter på noe dokumentasjon jeg, ingen vaksinemotstandere som legger ut noe her etter gjentatte spørsmål.

Jeg har dokumentasjon som viser den kraftige nedgangen i smittsomme sykdommer etter vaksinering. Hva kan du legge frem?

[gutt11spire12]

Kan dere egentlig svare ordentlig dere motstandere av vaksiner, hvorfor dere ikke vil beskytte barna deres mot sykdommer, som kan være svært farlige om barna får de?

 

Og jeg spør enda en gang,har dere lest om sykdommene det vaksineres mot, og hva komplikasjonene de ofte kan føre med seg? Og hvordan kan dere isåfall bare avfeie de?

 

Og jeg har hatt både røde hunder og kikhoste for noen år tilbake, meslinger var det utbrudd av i vinter.

 

Hvordan kan dere risikere at barna deres får de,når det skal så lite til å beskytte de?

[khm]

Anonym 89: Jeg er ikke den som svarte deg her, men jeg må nesten spørre: Kjenner du ikke til de mest grunnleggende ting om immunforsvaret, hva det er godt for, og hvordan man ved å styrke det kan forebygge samt forhindre fatal utgang av sykdommer? Det er da basiskunnskap.

Ett av spørsmålene vil jeg parere: Kan du fortelle meg om barnesykdommer og fatal utgang av disse og andre sykdommer har gått opp eller ned etter at vår generelle levestandard er øket? Du kan jo sammenligne med sykdommer det ikke vaksineres for.

 

Kan jo ta tropesykdommer som eksempel. Kopiert fra store norske leksikon:

 

En del såkalte tropesykdommer avspeiler nok også at store deler av den tropiske verden har lav levestandard, noe som bl.a. medfører dårlig vannforsyning, mangelfulle kloakksystemer og lavt kunnskapsnivå om helse og helseforebyggende muligheter og tiltak. Mange av infeksjonene er derfor i like høy grad u-landssykdommer som tropesykdommer. Dette siste avspeiles også i en viss grad i det faktum at noen av sykdommene som i dag faller inn under betegnelsen tropesykdommer, tidligere var utbredt i tempererte soner. Den økonomiske og sosiale utvikling her har drevet sykdommene tilbake. Et slikt eksempel er LEPRA, som var et betydelig helseproblem i Norge til langt ut på 1800-tallet. Andre eksempler er KOLERAog TYFOIDFEBER, og en sykdom som MALARIA var på 1800-tallet utbredt i store deler av Europa og USA.

 

Mulig at jeg er litt treg her... men hva skulle dette være en forklaring på?? Viser vel helst til en del av det som er sagt av flere over, at bedre hygieniske tilstander, økt levestandard og bedret folkehelse er med på å redusere hyppigheten av sykdommer - for det det refereres til her er jo en nedgang som skjedde leeenge før vaksinene ble utviklet....

 

Nettopp. Da har du forstått det riktig. Det finnes flere, sunne måter å få ned sykdom på. Mange her tror at vaksine alene er det som får sykdom og fatal utgang av sykdom ned. Det er rett og slett feil.

Kan du ikke være så snill å komme med noe dokumentasjon som viser dette, spør og spør men ingen som klarer det her!?

Hvilke andre sunne måter finnes det og få ned sykdommer på? Dere klarer jo ikke legge ut noe dokumentasjon eller komme med noe som viser det dere sier. Ord er bare ord, skaper ikke ett rett argument bare av det.

[khm]

Er helt utrolig at det går ann å komme med så mye udokumenterte påstander og overhodet ikke legge frem noen sidehenvisninger på dette!

[khm]

Men anonym, du svarte ikke på dette?

 

Kan du vennligst forklare meg på nytt da om immunforsvaret for har sjekket litt, kan liksom ikke se helt hva du mener om immunforsvaret?

 

her er en link: http://www.apollon.u...munforsvar.html

 

HØrer på henne jeg

 

Noe av informasjonen din kommer vel ikke fra Tim o`shea vel?

 

Du sikrer at immunforsvaret til barna fungerer som det skal fra naturens side?

Kan du fortelle meg da om antall barnesykdommer har gått opp eller ned etter at den moderne medisin kom til? Eller om antall barn som vokser opp er gått opp eller ned?

 

Jeg må ærlig innrØmme at jeg skjØnner ikke noe av det du skriver, for du klarer ikke side henvise til noe som helst, og det hØres ut som om du har lest plasser jeg ikke klarer finne.

 

Når det gjelder bivirkninger ved vaksine så får du finne noen linker til meg, spesielt med alt det farlige du sier som kan skje med dem. Har sjekket og lest, klarer ikke komme frem til samme konklusjon som deg uansett hvor mye jeg leiter.

[Anonym bruker]

Anonym 89: Jeg er ikke den som svarte deg her, men jeg må nesten spørre: Kjenner du ikke til de mest grunnleggende ting om immunforsvaret, hva det er godt for, og hvordan man ved å styrke det kan forebygge samt forhindre fatal utgang av sykdommer? Det er da basiskunnskap.

Ett av spørsmålene vil jeg parere: Kan du fortelle meg om barnesykdommer og fatal utgang av disse og andre sykdommer har gått opp eller ned etter at vår generelle levestandard er øket? Du kan jo sammenligne med sykdommer det ikke vaksineres for.

 

Kan jo ta tropesykdommer som eksempel. Kopiert fra store norske leksikon:

 

En del såkalte tropesykdommer avspeiler nok også at store deler av den tropiske verden har lav levestandard, noe som bl.a. medfører dårlig vannforsyning, mangelfulle kloakksystemer og lavt kunnskapsnivå om helse og helseforebyggende muligheter og tiltak. Mange av infeksjonene er derfor i like høy grad u-landssykdommer som tropesykdommer. Dette siste avspeiles også i en viss grad i det faktum at noen av sykdommene som i dag faller inn under betegnelsen tropesykdommer, tidligere var utbredt i tempererte soner. Den økonomiske og sosiale utvikling her har drevet sykdommene tilbake. Et slikt eksempel er LEPRA, som var et betydelig helseproblem i Norge til langt ut på 1800-tallet. Andre eksempler er KOLERAog TYFOIDFEBER, og en sykdom som MALARIA var på 1800-tallet utbredt i store deler av Europa og USA.

 

Mulig at jeg er litt treg her... men hva skulle dette være en forklaring på?? Viser vel helst til en del av det som er sagt av flere over, at bedre hygieniske tilstander, økt levestandard og bedret folkehelse er med på å redusere hyppigheten av sykdommer - for det det refereres til her er jo en nedgang som skjedde leeenge før vaksinene ble utviklet....

 

Nettopp. Da har du forstått det riktig. Det finnes flere, sunne måter å få ned sykdom på. Mange her tror at vaksine alene er det som får sykdom og fatal utgang av sykdom ned. Det er rett og slett feil.

Kan du ikke være så snill å komme med noe dokumentasjon som viser dette, spør og spør men ingen som klarer det her!?

Hvilke andre sunne måter finnes det og få ned sykdommer på? Dere klarer jo ikke legge ut noe dokumentasjon eller komme med noe som viser det dere sier. Ord er bare ord, skaper ikke ett rett argument bare av det.

 

Si meg en ting: Gjør du deg dummere enn du er? River meg i håret her. Teksten er hentet fra Store Norske Leksikon. Den forklarer (og dette er da basert på forskning) at flere sykdommer er utryddet pga økt levestandard (les: mange sykdommer det ikke har vært vaksinert for). Ord er bare ord? Hva er det du spør om egentlig? Hva slags dokumentasjon er det du søker når det gjelder denne almennkunskapen?