Bør sykling og gange forbys - og alle pålegges å kjøre elbil?

KOMMENTAR: Hva er det egentlig å være miljø- og klimavennlig?

Jo mer man tenker på det, jo mer vil en innse at det er et oppsiktsvekkende komplisert spørsmål.

Mange vil kanskje svare at det er å kildesortere, men selv de mest ihuga tilhengerne ender til slutt opp med å si at det i alle fall er bra for å bygge opp holdninger - ikke å redde miljøet. Faktisk er resirkulering av for eksempel papir direkte miljøfiendtlig.

Gammel holk, eller nytt miljøsymbol?

Nylig skrev jeg en sak om at skroting av gamle, utrygge og miljøfientlige biler kunne være en fordel, til og bytte dem ut med nye, trygge og miljøvennlige biler - som elbiler.

Dette førte til en flom av tilbakemeldinger, både i kommentarfeltene og på e-post. Det ble påpekt av mange at det mest miljøvennlige er å kjøre bilene til de kneler - uansett hvor mye drivstoff bilen bruker.

Årsaken? Livsløpsanalyser kan komme til at det høye utslippet ved produksjon av bil gjør at det er mer miljøvennlig å bruke en forurensende bil lenge, enn å skifte den ut.

Fly bedre enn mange tror

Slike livsløpsutslipp kan være en skrekkartet fryd å lese.

For noen år siden kom det en rapport som viste at tog er mer miljøskadelig enn å fly regnet per passasjer - og at noe av det verste som fantes fra et miljøperspektiv var busser.

Rapporten tok ikke for seg lyntog, som kan ha flere ganger så høyt energiforbruk som vanlige tog - og som gjerne også krever betydelig mer av infrastrukturen - med hva det betyr av CO2-utslipp.

Uønskede konsekvenser

Det at en tradisjonell bensinbil uansett ser ut til å være verstingen, førte til at Norge for noen år siden bestemte seg for å få alle til å kjøpe "miljøvennlige" dieselbiler i stedet - som gjerne har markant lavere CO2-utslipp.

Og politikerne fikk det som de ville:

CO2-utslippet på nye biler som ble solgt i Norge stupte når dieselandelen over natten spratt opp til 75 prosent.

Det en totalt overså var at dieselbiler bokstavelig talt forgiftet byene og tok liv av innbyggerne.

Les også: - De som i klimaets navn fremmet dieselbiler, var plutselig ansvarlige for at barn ikke fikk puste

Elbil: Mer klimavennlig enn all annen transport

Den store redningen kom heldigvis relativt raskt:

Et tiår etter en av de mest feilslåtte politiske avgjørelsene i nyere tid, er politikerne reddet av at elbiler er i ferd med å både bli billigere og mer et fullverdig alternativ for mange.

Forskjellen for byluften mellom en diesel- og elbil kan rett og slett ikke undervurderes.

Men det handler ikke bare om byluft, men også om klima: "Nullutslippsbiler" er uttrykket som benyttes. Med fornybar strøm er marginalutslippet på en elbil politisk ansett som 0 - og det samme budskapet hamres inn av klimaorganisasjoner.

0 gram CO2 per kilometer er bidraget hvis du velger å kjøre til butikken hver dag - forutsatt at du allerede har kjøpt bilen.

Å gå er mye, mye verre

Hvis vi skal tro treningsapper på mobilen, er energiforbruket på én kilometers gåtur i jevnt tempo cirka 70 kilokalorier.

Matproduksjon fremholdes som en av  CO2-verstingene i verden. Når du går eller trener, må du spise mer enn hvis du sitter stille.

Så hvor stort er CO2-utslippet for å produsere nok kalorier til at du kan gå én kilometer?

Jeg har tatt en titt på Fremtiden i våre henders oversikt over totalt CO2-utslipp for matproduksjon for å se hvor stort det faktiske utslippet for å produsere 70 kcal:

Legg merke til at uansett hva du spiser, så er det å gå mer klimafientlig enn å kjøre elbil - hvis du allerede har bilen stående.

Tallene for sykling vil være vesentlig bedre, men fortsatt langt over 0. For elsykkel vil det kanskje være enda bedre, siden det krever mindre muskelkraft enn vanlig sykkel.

Så da er spørsmålet: Kan konklusjonen bli noe annen enn at alle som har en elbil, bør benytte bilen så mye som overhode mulig i hverdagen fremfor å gå eller sykle? I klimaets navn?

Og kanskje bør tilgangen til gang- og sykkelveier begrenses med bomstasjoner for å oppfordre folk til å ta elbilen?

Det kan være noe å tenke på.