Pat Devereux: Noen på årets eksklusive bilutstilling Pebble Beach Concours d'Elegance regnet ut at en velplassert bombe kunne ha ødelagt for nesten en billion dollar i mennesker og metall. Det ville naturligvis vært en tragedie, men det ville også ha spart oss fra å se McLaren X-1. Og det ville de fleste ha ment var helt i orden.

Jeg var ikke på The Quail, som er en mindre og enda mer eksklusiv utstilling enn Pebble Beach Concours, og satt i scene for å feire historien til de beste racerbilene før, nå og i fremtiden. Der ble superbilen X1 presentert for første gang. Men jeg trengte heller ikke å være der.

Haugevis av folk jeg kjenner var der, og alle hadde telefoner. "Hva i he*#ete", sto det i den første meldingen jeg fikk. "Neeeei!", var den neste jeg fikk. "Ikke si at dette er en ekte McLaren?!" var bønnen i den tredje. Det var lite jeg kunne gjøre med saken da jeg senere dro til The Quail og tok en prat med McLaren-folkene. De kunne forsikre meg om at den retrofuturistiske X-1 var ekte nok. Faktisk syv millioner dollar ekte, ifølge en fyr.

Det som deretter skjedde, og som fortsetter her, var en enorm debatt om hvorvidt X-1 er en øvelse i galskap eller et listig utstillingsvindu for McLarens evner til å lage spesielle ting, og gjøre de villeste fantasier virkelige. Eller er det begge deler - og kanskje mer?

På tross av at jeg bor i California, der vi er ment å være åpne for nye ideer, er jeg redd for at X-1 ble litt av et sjokk. Årsakene til det kommer vi straks tilbake til. Sam Philip, som for øvrig bor i Dumvik og er på samme mentale nivå som en skrutrekker, synes den er fantastisk. Han har sine egne og svært tungnemme grunner for å mene det. Men først setter jeg over til Sam, så han kan prøve å forklare hva X-1 er.

=

Sam Philip: For å si det enkelt, er dette en MP4-12C i forkledning. En flott, vanvittig forkledning. X-1 har samme karbonramme, mekanikk og 625-hesters V8-er som 458-versjonen.

Men alt er skjult under et karosseridesign som ikke har vært på en gatebil siden Ettore Bugatti la på røret. Fjæringen til 12C er blitt forsiktig ombygd for å takle de aerodynamiske kravene til X-1 - samt det faktum at den aldri vil bli banekjørt. Men bortsett fra det, er bilen utelukkende en estetisk øvelse, og ikke en teknisk sådan.

Og for en estetikk! Sjefen for McLaren Special Operations, Paul Mackenzie, fortalte Top Gear at prosessen begynte for tre år siden. Da pratet en anonym, men sikkert veldig rik, McLaren-kunde med Ron Dennis om muligheten til å mekke sammen en enkeltprodusert bil med Special Operationsgruppen.

=

=

=

=

Designfasen tok 18 måneder, og ingen overflate på bilen var uendret etterpå. Selv om interiøret er tatt rett fra MP4-12C - om enn utført i rødt lær, nikkel og titan - er alt på utsiden unntatt glasset spesiallagd. Alt fra karbonkarosseriet og aluminiumpynten til de innebygde hjulbuene bak er helt unike. Hva gjelder proporsjonene minner X-1 knapt nok om en 12C, og er 11 cm lengre og 19 cm bredere.

PD: De to halvdelene ser ut til å være designet av folk som aldri har møtt hverandre, og har levd i ulike århundrer. Den er som en bilvariant av en kentaur. En grusom kentaur.

SP: Greit; så er den kanskje ikke klassisk elegant. Selv Even Mackenzie kalte designen til X-1 for "polariserende". Men den er eminent og sprøtt ekstravagant.

PD: Polariserende? Folk gikk i sjokk på The Quail da de så den der. Så hvilken type merkelige ideer og forestillinger ligger bak X-1?

SP: Dette er mer merkelig enn du kan klare å forestille deg. Jeg må nesten sitere fra McLarens utilsiktet morsomme reklame for bilen: "Blant bilene som har inspirert oss finner vi 1961 Facel Vega, en 1953 Chrysler D'Elegance Ghia, og en 1971 Citroën SM. Det er ulike eksempler på arkitektur - inkludert Guggenheim-museene - pluss en Jaeger-LeCoultre Art Deco klokke, en Airstream campingvogn, et flygel og en aubergine. 'Kunden liker skinnende strukturer', bemerker (McLaren designleder Frank) Stephenson. Det sto også et eller annet om svart-hvitt-fotos av Audrey Hepburn.

PD: Mener du alvor? Det høres ut som om de spiste et manus om Poirot i New York, og at bilen var det som kom ut i den andre enden. Dette måtte jo bli en eksotisk bilkrasj når den har alt fra Breakfast at Tiffany's til en aubergine i DNA-et. Hvor en renheten i designen, hvor er de store linjene i tankegangen, hvor er McLaren-stilen i alt dette?

=

=

SP: Kutt ut. Forestill deg Ron Dennis som sitter ved skrivebordet sitt, og stirrer forvirret på et piano, en rusten, gammel fransk bil og en stor, lilla grønnsak. Ville ikke det vært en fint syn?

PD: Men hva dreier bilen seg om? Jeg synes ærlig talt at McLaren burde konsentrere seg om å bygge bedre og bedre superslanke biler, og ikke en absurd og feit vanskapning som denne.

SP: Det er dette absurde jeg liker. Jeg sier ikke dette bare for å si imot, men alt det unike i X-1 burde man sette pris på. Designen av superbiler ser ut til å nærme seg et estetisk krysningspunkt - bare se hvor like formene til Ferrari 458 og MP4-12C er. De representerer utvilsomt en samling rundt de mest effektive aerodynamiske løsningene, men det betyr at vi mister mangfoldet.

PD: Jeg er for mangfold når det er vakkert, eller funksjonelt vakkert. X-1 er ingen av delene. Hva er spørsmålet denne bilen er svaret på?

SP: Det fantes ikke noe grunnleggende spørsmål, og det er poenget. Moderne biler formes av ingeniører og teknikere, og designerne pusler med småbitene. X-1 går, på godt og vondt, tilbake til de gode gamle dagene da men lagde hestevogner med stigechassis, og det som ble plassert oppå var opp til mannen med blyantene å tegne. Om du liker sluttresultatet eller ikke, er det uansett fint å se at designere får noe å jobbe med.

=

=

PD: Hør her; jeg elsker flott og ny design som får deg til å vurdere på nytt hvordan en superbil skal, eller kan, se ut. Men X-1 er ikke flott; den er absurd. Den ser ut som en 12C som har krasjet med en Delahaye i høy fart - både futuristisk og utdatert samtidig. Designen er ikke forklart som noe annet enn en masse personlige innfall.

SP: Nettopp. Selv om du ikke er en fan - og jeg synes å ane at du på en eller annen måte ikke er det - kan du egentlig skylde på McLaren? Spesialteamet deres gjorde det klart at dette var visjonen til én mann - en veldig rik, og kanskje litt forvirret mann - og ikke designavdelingen deres. Om en milliardær får bygd seg en liksomhistorisk, søyleprydet, lakserød herregård midt i en hovedgate, ville det utvilsomt vekke anstøt hos mange. Men da ville vi vel vært forbannet på den hjernedøde fotballspilleren som bestilte dette huset, og ikke på dem som bygde det?

PD: Muligens, men det finnes lover og forskrifter som kunne, og sikkert også ville, stoppet den galskapen fra å bli bygd. Det finnes ikke noe smakspoliti for biler utenom oss. Og X-1 drar DNA-et i McLaren-designen for langt. Vi vet alle at Ferrari ikke er uvillige til å justere litt på designen for å etterkomme individuelle forespørsler.

Men deres avdeling for spesielle prosjekter begrenser seg til å forsterke det eksisterende designspråket, og gjør merket mer ettertraktet. Se på Glickenhaus-bilen P4/5, se på Eric Claptons SP12 EC. De er begge herlige, og begge tjener penger for Ferrari, men de gjør også merket kulere. De dyktige vet hvor langt de kan strekke strikken. Og X-1 sier ikke 'McLaren' på noen som helst måte utover merket. Hvor skal til før de sier "Nei".

=

=

SP: Jeg spurte herr Mackenzie om nettopp det. Han svarte: "Jeg tror nok det finnes et punkt hvor vi ville sagt nei, men vi er ikke der ennå." Noe som jeg antar betyr at vi kan vente oss enda noen ekstravagante kreasjoner fra MSO. Men i motsetning til Ferrari, har ikke McLaren 60 år med gatebil- DNA å jobbe med. De har bare lagd tre modeller: F1, SLR og MP4-12C. Ved å mekke sammen noe som er så til de grader utenfor normene, har de åpnet opp et stort område mellom den humørløse 12C-en og vanvittige X-1.

PD: Fra humørløs til vanvittig? Ikke akkurat noe å hige etter? McLaren har kanskje bare tre gatebiler å hente designinspirasjon fra, men de har også flere tiår med flotte F1- og Can-Am-biler som kunne og burde påvirke designen til gatebilene. Det er disse ville racerbilene som gjorde McLaren kul, og det er den eneste grunnen til at du må betale mange penger for å eie en.

Denne grønnsaken på hjul gjør ikke McLaren kul. Slike sprell kan nok skaffe oppmerksomhet, men ikke all PR er god PR. McLaren-folke er ikke dumme, så vi må anta at dette var et bevisst forsøk på å sprite opp imaget og komme inn i kakseklassen. Og det er sikkert bra dersom du har en dullion penger å svi av, og er en fantast med null smak.

=

=

SP: Nettopp. Til å være en bedrift som har vært kjent for å være litt sneversynte, har de nå vist at de kan være fordomsfrie. Tenk deg en milliardær som har konstruert sin egen McLaren inne i hodet sitt - kanskje med signaler fra roseblader, Joan Rivers, pizza og en grevling. Han ville aldri dratt til MSO tidligere, fordi han ville tenkt: "Næh, det er jeg sikker på at Ron ikke ville la meg gjøre". Nå vil fyren tørre å spørre.

PD: Men det skader merkeverdien til McLaren. Alt de gjør burde få folk til å føle seg bedre, og nærmere merket, og ikke fremmedgjøre det og få dem til å føle at de er en del av noe dumt. Jeg aner ikke hvor mye profitt McLaren gjorde på dette X-1-vanviddet, men jeg vil påstå at de har tapt mye mer i fremtidig salg. Jeg kjenner noen med store samlinger av moderne biler, og de har fortalt meg av de kansellerer 12C-ordrene fordi de er flaue over X-1.

SP: Jeg har kanskje problemer med å se X-1 fra perspektivet til en superbil-eier i stedet for en 10-åring. Hopp av verdenen med merkevarer og arv, og tenk deg at du kusker nedover motorveien, mellom Vectraer og Priuser. Dersom X-1 kjørte forbi, ville du ikke fnyse av forakt.

Du ville ikke sett på den med rasjonelle, estetiske øyne, og vurdert om hvorvidt hekken hadde forstrukket seg eller om designen utgjorde et sammenhengende hele. Du ville bare glede deg over nonchalansen dens. Det er det som er gøy med X-1. Den er en grell klisjé som beskriver en superbil som noe en skolegutt ville tegne på baksiden av lekseboka si. Og X-1 er nettopp det: En fantastisk blyanttegning som er lagd uten tanke på om designen noensinne faktisk ville fungere.

=

=

PD: Og la oss være 100 prosent klare på at den ikke gjør det. Jeg ville kanskje ikke vært så streng om det ikke var en McLaren. Men det er det, og jeg er fortsatt i sjokk. Sammen med alle andre bilfolk med hodet på rett plass.

SP: Dette er selve poenget, for meg. Jeg er opphengt i ideen om at selve eksistensen til X-1 på en måte er en fornærmelse overfor bilfantastene og resten av verden. Som en estetisk og fornuftig bilist forstår jeg at du kanskje ikke ville like at Ford utformet neste Focus slik at den lignet enorme genitaler. Men du vil vel aldri la deg påvirke av den tydeligvis grusomme designen til X-1 dersom du ikke aktivt lette etter den? Så hvorfor denne hånen?

PD: Fordi det er en McLAREN! Denne bilfabrikken er nesten helt ny, og vi har knapt nok blitt vant til at de bygger smarte, superfokuserte superbiler. De trenger å få noen flere slike under huden før de begynner å forvirre oss med så distraherende ting som dette.

Jeg ville heller ikke vært like anti dersom de ikke hadde lagd fullt så mye oppstyr om saken. Det virker veldig ubritisk. De kunne gjort dette litt mer diskret og holdt det mer eller mindre hemmelig, som Bentleystasjonsvognene sultanen av Brunei bestilte. Mye kulere, mye mer diskret, og mye mer smakfullt.

=

=

SP: Jeg er enig der. McLaren prøver å sitte på to stoler samtidig: De slår på stortromma med X-1 på Pebble, men legger deretter skylden for designen på en anonym eier når noen - vel, de aller fleste - innen media hyler opp. Men oddsene for å komme borti en X-1 kan være høyere enn du tror. McLaren sier at de har utstyr for å lage kanskje et halvt dusin flere av X-1, hvis etterspørselen er der - og eieren godkjenner det.

Og det kommer nok flere bisarre kreasjoner fra MSO. Mackenzie bekreftet at det finnes andre "forespørsler", og sa at McLaren gjerne vil "ha minst ett prosjekt av denne typen gående til enhver tid". Så pass på.

PD: Jeg lurer på om vi bør stoppe nå. Vi har vel allerede rettferdiggjort visningen av X-1 ved å bruke åtte sider til å diskutere framtoningen. Og vi vil vel ikke oppmuntre McLarens spesialavdeling så de gjør noe slikt igjen, eller hva?

Les også:

Vi har prøvekjørt Ferrari F12 Berlinetta

Alt på denne bilen er bra - bortsett fra utseendet

Denne BMW-en er blitt 200 000 kroner billigere

SUV-en som alltid suser forbi på vei til Hemsedal

=

Les hele saken

Trude Susegg, redaksjonssjef

Vi setter stor pris på kommentarer og innspill i debattene våre. Vær forsiktig med personangrep og sjikane og prøv heller å forklare hva du mener og hvorfor. Takk for at du bidrar i debatten!