Årlig foretas nye tester av såvel vinterdekk som sommerdekk. Og resultatene publiseres i media, som med årets store sommerdekk-test, mens vinnerne gnir seg i hendene og taperne fortviler.

Disse testene tar for seg utvalgte modeller fra små og store dekkprodusenter. Men hva slags resultat fås hvis man går ni års sommerdekk-tester etter i sømmene, og ser på hvilke merker som er best?

Forbrukerrådet har gjort dette nå. De har analysert resultatene for 275 dekk fra 51 produsenter, med fokus på de 24 som er testet minst tre ganger, og kommet med en soleklar konklusjon og vinner.

- Vår analyse viser at tyske Continental er i en klasse for seg. Testresultatene viser at de over tid lager de klart beste og sikreste sommerdekkene, hevder testleder Jogrim Aabakken i Forbrukerrådet.

Japansk på andreplass

På andreplass kommer japanske Bridgestone, fulgt av franske Michelin, italienske Pirelli og britiske Dunlop.

- Disse har alle levert solide resultater over tid, og kan anbefales, sier Aabakken.

Merkene som over tid har gjort det dårligst, er BF Goodrich, Sava, Falken og Nexen. Og vi har tidligere skrevet om hvor katastrofalt mye dårligere et billigdekk kan være i forhold til et dyrere, kjent dekkmerke.

Dekktest sommerdekk golf iv 6=

DEKKTESTING: Selv store dekktester tar bare for seg en liten del av det som finnes på markedet, av modeller og dimensjoner. FOTO: Knut Arne Glesne

=

DEKKSJEKK-SJEF: Jogrim Aabakken, testleder hos Forbrukerrådet. FOTO: Forbrukerrådet

Testet to dimensjoner

Testene som Forbrukerrådet har analysert, er utført av den tyske bileierorganisasjonen ADAC i samarbeid med den europeiske testorganisasjonen ICRT. I sistnevnte organisasjon finner vi også svenske Råd&Rön, som utfører grundige sommerdekk-tester hvert år.

I motsetning til med dekktester flest, testes dekkene i to forskjellige dimensjoner.

- En dekkmodells egenskaper varierer med bredde, profil og diameter. Dette innebærer at du ikke nødvendigvis kan være sikker på at et dekk som har gjort det godt i én dimensjon, vil være like godt i en annen dimensjon, forklarer Aabakken.

- Det har blant annet noe å gjøre med at seipinger og knaster kan være forskjellige fra dimensjon til dimensjon.

Slik ble dekkene analysert

Dermed har bileierne fått enda litt mer å tenke på når de skal gå til innkjøp av dekk. Vinneren av en test med dekk i dimensjon 205/55 R 16 trenger altså ikke være en vinner for den som skal ha dekket i en annen dimensjon.

- Betyr dette at dekktester flest er lite verdt?

- På ingen måte. Vi er uansett glade for at noen er villig til å bruke ressurser på dekktesting, svarer Aabakken.

Gode og svært dårlige dekk

- Hvordan har dere gått frem under analysen?

- Først har vi regnet ut gjennomsnittlig poengsum som merkene har oppnådd de ni siste årene. I tillegg har vi sett nærmere på de dårligste poengsummene.

Dette har Forbrukerrådet gjort fordi det mener at dårligste poengsum i denne sammenheng er svært interessant. To merker kan ha et identisk snitt, men likevel ha svært forskjellige resultater over disse ni årene.

- For eksempel er det slik at merkene Semperit og Vredestein, som er testet henholdsvis 13 og 11 ganger, ender opp med nesten identiske snitt. Men Semperit har aldri havnet på pallen med noen av sine dekkmodeller. Vredestein derimot, kan skilte med én testvinner, én sølvmedalje og to bronsemedaljer, forteller Aabakken.

Vredestein har altså både svært gode og elendige dekk, mens Semperit er mer på det jevne.

Dekktest 19-tommer Golf 6 iv=

VIKTIG: En endring i dekkets dimensjon kan også gi en endring i egenskapene. FOTO: Knut Arne Glesne

Formkurve

Forbrukerrådet har også studert dekkmerkenes formkurve, ved å regne ut snittet for årene 2011-2013, og sammenligne det med snittet for hele niårsperioden.

- På den måten har vi for eksempel funnet ut at Vredestein er inne i en god utvikling, og bare har Continental foran seg på listen om vi ser på resultatene fra de siste tre årene. Firestone har gått motsatt vei, og er i dag et dårligere valg, selv om de to merkene historisk sett fremstår som like gode, forklarer testleder Jogrim Aabakken.

Men Continental er altså den store vinneren i denne analysen. Merket har i perioden deltatt med 16 dekkmodeller, og har havnet på pallen med hele 13 av dem (81%). Syv av disse (44%) er i tillegg testvinnere, deriblant alle de fire modellene som ble testet i år og i fjor.

Overlegent vinnermerke

Og ikke nok med det. Continental har aldri oppnådd noen lavere poengsum enn 61 poeng, noe som også er en overlegen rekord.

- Slik vi ser det, er det derfor svært liten risiko for at du ender opp med dårlige og trafikkfarlige dekk om du velger Continental, mener Aabakken.

Teknisk sjef Frank Larsen hos Continental Dekk Norge mener at noe av årsaken til de gode resultatene kan være at produsenten og importørene hele tiden lytter til forbrukerne, og markedstilpasser dekkene, også til nordiske veier.

- Vi analyserer egenskapene forbrukeren etterspør, og bygger det inn i produksjonen, forklarer Larsen.

Her finner du en oversikt over de beste sommerdekk-merkene

Her finner du en oversikt over sommerdekk-merkene som er midt på treet

Her finner du en oversikt over de dårligste sommerdekkmerkene

Sommerdekktest Dekk test sommerdekk=

DEKKTESTING: Dekk er kompromiss - tenk på ditt behov før du kjøper. FOTO: Knut Arne Glesne

Les hele saken

Trude Susegg, redaksjonssjef

Vi setter stor pris på kommentarer og innspill i debattene våre. Vær forsiktig med personangrep og sjikane og prøv heller å forklare hva du mener og hvorfor. Takk for at du bidrar i debatten!