«Fuck you, PC-spillere!»

KOMMENTAR: Ifølge Activition skulle Black Ops være spillet som skulle heve Treyarch ut av skyggen til Infinity Ward. Etter at Activition på finurlig vis klarte å få alle de viktigste i IW til å ta sin hatt og gå, etter at de laget tidenes mestselgende underholdningsprodukt, var det heller ikke så mye skygge Treyarch sto i.

Og etter å ha sett hva de nå har klart å dytte ut på PC-markedet med nye Black Ops, fremstår det ikke som Treyarch er den nye kongen på haugen. De fremstår mer avkledt - og uten skyggen fra IW ser vi også at det ikke er et videre pent syn.

Men la oss ta det fra begynnelsen.

Skulle fikse problemene til forgjengeren

Helgen før lanseringen av Black Ops mente Steam at jeg har tilbakelagt drøyt 560 timer med Modern Warfare 2 siden lansering - betydelig mer enn min samboer nok egentlig har satt pris på.

Dette er et spill som har en rekke svakheter, men alt kan så vidt jeg forstår spores tilbake til én hovedsynd, og en unnlatelsessynd: Infinity Ward lot seg (ifølge ryktene) presse til å droppe dedikerte servere av frykt for at det skulle føre til mer piratkopiering. Dette skapte et nybegynnervennlig system for matchmaking, som har ført med seg hackede servere, tidvis enorm lag fordi det er PC-er som brukes som servere, stor ustabilitet og en rekke andre problemer.

I tillegg har en ikke fulgt opp med et system som faktisk gjør livet surt for folk som ikke har noe bedre å finne på enn å jukse i ferdighetsspill. Ifølge utviklerne av den mest populære hackpacken til spillet, hadde de gått de fire siste månedene før Black Ops-lansering uten å bli oppdaget av Valves ubrukelige anti-juksesystem VAC - eller «Valve Allows Cheating» som onde tunger mener forkortelsen står for. Dette gjorde at det var svært vanskelig å finne servere der det ikke var folk som jukset.

Alt tydet på at de var på rett vei

Ut fra videoer som var dyttet ut av spillet før lansering hadde jeg begrenset med forventninger til Black Ops. For meg fremstod det mest som en mod av MW2, der en hadde nye brett, nye våpen, noen nye spillmoduser - og aller viktigst: Dedikerte servere med Punkbuster.

Om det hadde vært virkeligheten så hadde jeg vært kjempefornøyd, for MW2 trengte egentlig ikke så store endringer for å bli det spillet egentlig skulle være.

Mangel på stolthet

Det første hintet om at ikke var er som det burde, kom da Activition på forhånd informerer om at anmeldereksemplar av PC-versjonen ikke kommer før dagen etter at spillet er tilgjengelig for alt som kan krype og gå. Men spillet kom ikke på onsdag - og fra bekjente som allerede satt med spillet var informasjonen nedslående. Spillet hakket som et uvær, serverne fungerte ikke som det skulle og en del andre seriøse feil.

Ja, og PunkBuster hadde Activition igjen droppet. Og nevnte jeg at den første wallhack/aimboten til spillet var tilgjengelig fire timer før spillet ble lansert?

Spillet kom ikke på torsdagen heller, og etter nylig å ha kastet bort egne penger på MoH, var jeg ikke villig til å putte egne penger i potten denne gangen. På kvelden torsdag kom derimot et patch til spillet som skulle forbedre ytelsen betraktelig.

Fredag dukket anmeldereksemplaret opp.

Godt under middelmådig begynnelse

Jeg installerte det, og fikk noen brukbare timer med spilling. Oppløsningen måtte settes ned for å bare oppleve en akseptabel menge hakking, men jeg fikk nå prøve meg.

Det første jeg la merke til var at grafikken var mye dårligere enn MW2 - tross hakkingen. Treyarch bruker nemlig en mye eldre spillmotor enn den Infinity Ward har benyttet i sine to MW-spill.

Spillbarhetsmessig har de laget noen killstreaks som bare er ut av denne verden. Treyarch snakket om at mange irriterte seg over heftige killstreaks i MW2, og at «barebone» skulle være et større fokus. Men realiteten er at de for eksempel nå har gjort det umulig å gjøre seg immune mot helikoptre, som nå tar unna mer enn noen gang tidligere. Heldigvis teller ikke antall kills med helikopter lenger på killstreak.

Helt OK når det fungerer

Men spillmessig fungerer Black Ops ganske bra. Jeg føler riktignok ikke at jeg har det like gøy som i MW2, og brettdesignen virker noen hakk dårligere enn både det Infinity Ward og Dice har vist oss, men om en ser bort fra alle bugs og elendig ytelse, så viser spillet potensial.

Men det er ingen selvfølgelighet at dette spillet faktisk skal fungere. Klokken 22 fredag kveld ble jeg kastet av min egen server. Å koble seg på spillet igjen skulle vise seg umulig fram til 18-tiden dagen etter.

Ifølge Activition er alt såre vel, mens alle forum jeg besøker renner over av sinte spillere som melder om nøyaktig den samme feilen: De får ikke koblet på servere. På Twitter melder derimot Treyarch at problemet er blåst ut av proporsjoner.

Ja, selvsagt: At det nye spillet en har kjøpt ikke fungerer, det er jo egentlig bare småtterier.

At jeg samtidig hadde mistet fire av nivåene jeg hadde spilt på meg dagen før kommer nærmest bare som et apropos.

Enspiller uten frihet

Med multiplayerdelen av spillet nede, var det på tide å forsøke seg på enspillerdelen. Den som kjøper Call of Duty for enspiller, har nok misforstått litt - men jeg prøvde meg nå likevel. Og det var en selsom affære.

Enspillerdelen handler mer om historiefortelling enn spilling. I likhet med Bad Company 2, så skal du i dette spillet gjenspille noe som allerede har skjedd, fremfor at du skal ut og prøve deg på noe. Alt er scriptet ned til minste lille detalj. Du har ingen frihet til å løse oppdrag på din egen måte, og alt stykkes opp med så mange videosekvenser at en kan bli gal. Men heldigvis er det ikke like mange bugs enn det vi så i MoHs enspillerdel.

Det fungerer sikkert for noen, men når det er snakk om enspiller, er det så langt Crysis og FarCry som er kongen på haugen.

Det handler om multiplayer

På søndag så det ut til at Treyarch hadde fått fingeren ut av det hullet de hadde puttet den i, og spillet fungerte relativt knirkefritt. Serverbrowseren er riktignok stappfull av bugs, Steam-integrasjonen som spiller er avhengig av fungerer i liten grad, den automatiske matchmakingen elendig, og ytelsen fortsatt ikke i nærheten av det den bør være. Men det fungerte sånn som man kan forvente at en beta av et spill skal fungere.

En uke etter lansering skal jeg ikke bruke tid på hvordan det fungerer i praksis, for det vet du trolig best selv allerede - men om du ikke vet det kan du lese Kristians anmeldelse av Xbox 360-versjonen, som faktisk fungerte fra første øyeblikk.

For å si det enkelt: Det er mye godt å bygge på, hvis Treyarch tar frem strykejernet på alle skrukkene.

Et stort «fuck you» til PC-spillere

Men det jeg ikke klarer å forstå er hvordan det er mulig å dytte et så uferdig spill som dette ut på markedet. Det kan ikke være slik at en skal måtte forvente at et PC-spill som lanseres ikke skal være spillbart før en uke eller tre etter lansering. At en har mulighet til å oppdatere et spill, bør ikke bety at en kan gi blaffen i kvalitetssikring.

Og ikke ta mitt ord for det. La meg sitere svært anerkjente Ars Technicas konklusjon: «The game basically, you know, doesn't work at the moment». Eller EuroGamer: «The bad news is that there's a sense that multiplayer performance wasn't effectively tested before the game shipped.»

Ikke i noen annen bransje hadde en akseptert å få et produkt som ikke fungerer som det skal når du kjøper det. Om du hadde kjøpt en bil, og måttet vente i noen uker med å kjøre den, fordi det var umulig å svinge med den... da ville det trolig vært massesøksmål ut av en annen verden.

Men i spillbransjen er det ikke slik. Det er en massiv hype på forhånd. En kjøper produktet, oppdager at det er ubrukelig. Lar det ligge en stund, og finner senere ut at de har fikset det nok til at forbrukermyndigheter ikke definerer det som «ødelagt» - soper inn pengene det medfører - og som i tilfelle med MoH: Lover at neste gang, da skal de levere et godt spill da!

Og nei: Det finnes overhodet ingen reklamasjonsmulighet.

På fredag har Forbrukerrådet seminar om spilleres rettigheter.