test av pulsklokker uten pulsbelte

Testvinneren er svært brukervennlig og overraskende presis

Vi har testet fem pulsklokker som måler puls på hånda.

PRESISE: Overraskende nok måler flere av klokkene pulsen ganske presist også under intervalløkter med korte drag. FOTO: Produsentene
PRESISE: Overraskende nok måler flere av klokkene pulsen ganske presist også under intervalløkter med korte drag. FOTO: Produsentene
Publisert Oppdatert

Har du lyst til å droppe pulsbeltet når du trener? De siste to årene har det kommet mange treningsklokker med optisk pulsmåling (pulsmåling på håndleddet). Det er på tide med en sammenlignende test.

Vi har sett på fire modeller i prissjiktet opp til 2500 kroner, og noe dyrere smartklokke.

Ulike fortrinn

Ingen av disse klokkene er dårlige, og de utmerker seg med ulike fortrinn. I denne testen er det lagt mest vekt på hvor godt klokka måler pulsen og på brukervennlighet. I tillegg vurderes hvilke funksjoner klokka har og hvordan den funker sammen med den tilhørende mobilappen.

Disse klokkene er ikke like presise som et pulsbelte. Dette er rett og slett fordi et pulsbelte måler selve hjerteslagene, mens den optiske målingen ved håndleddet beregner hjerteslag-frekvens ut fra blodgjennomstrømmingen.

På grunn av dette vil klokkene alltid være bedre på å måle puls når du har varmet opp, og dersom aktiviteten har mye bevegelse rundt håndleddet (som under vektløfting), vil målingen fort bli mer upresis enn om selve håndleddet er mindre aktivt.

Polar mest presis

Likevel er det slående hvor mye mer presise disse klokkene er enn de første som målte puls på håndleddet, som kom for et par år siden.

I denne testen har vi brukt intervalløping med korte drag (1-2 minutter) for å udnersøke hvor godt klokka takler raske stigninger og fall i puls. Registreringen av puls i testklokkene er da sammenlignet med en parallell måling med en klokke tilkoblet pulsbelte.

Totalt får Polar M430 høyest score i testen. Den er mest presis i pulsmålingen og scorer svært godt på brukervennlighet, selv om mobilappen kunne vært både mer innholdsrik og litt freshere.

Garmin Forerunner 235 kommer nærmest: en allsidig klokke med god meny og detaljerte muligheter, også på selve klokka. Den er ikke like enkel å ta i bruk som Polar-klokka og ikke like presis, men disse to skiller seg ut med gode og detaljerte visninger for pulsorientert trening.

Fitbit mest brukervennlig

Alle mest brukervennlig er nok likevel Fibit Ionic, med en super og lettfattelig meny som er helt selvforklarende. Denne klokka retter seg også mot enklere trening, og er uaktuell om du bruker pulssoner aktivt i dine treningsøkter.

TomTom Runner er også superenkel å bruke, men vi savner tilpasningsmuligheter, og visningene er begrenset.

Suuntos modell er suveren på navigasjonsdata, men mest upresis i pulsmålingen, og til tross for at den har den mest rikholdige aktivitetsmenyen, mangler den registrering i pulssoner.

Mer nøyaktig nå

Generelt er den optiske pulsmålingen uten pulsbelte blitt mer presis enn første gang dette kom for noen år siden. Med mindre du har ekstreme krav til nøyaktighet i pulsmåling, vil de mest presise av disse klokkene duge til det meste av trening.

Hvis det er aktuelt å bruke klokka til vintertrening utendørs, ville vi gått for en av modellene som også kan tilkobles et pulsbelte. Noe annet blir både kaldt og upraktisk.

Om testen

Klokkene er testet av redaksjonen, primært på løpetrening. Under testingen er pulsmålingens presisjon målt ved å sammenligne med samtidig måling med klokke tilkoblet et pulsbelte.

Måling er gjort gjentatte ganger for alle klokkene - under rolig trening og ved treningsøkter med intervall-drag på 1-2 minutter.

I tillegg til teknisk måling av pulsnøyaktighet har vi vurdert brukervennlighet i komfort, meny og oppsett samt kvaliteten på klokkas tilhørende mobilapp.

Nyttige tjenester

FORUM

Underholdning