Kri­ti­se­rer NJFF og Skyt­ter­for­bun­det

– Si­tua­sjo­nen er helt uhold­bar og gjør je­ge­re og vå­pen­ei­e­re nær­mest retts­lø­se i lang tid

Hvor­for prø­ver ikke in­ter­es­se­or­ga­ni­sa­sjo­nene å få på plass et bedre re­gel­verk knyt­tet til tilba­ke­kal­ling av vå­pen­kort?

Pluss ikon
<b>FOTO:</b> Knut Bre­vik
FOTO: Knut Bre­vik Foto: Knut Brevik
Sist oppdatert

Si­tua­sjo­nen er helt uhold­bar og gjør je­ge­re og vå­pen­ei­e­re nær­mest retts­lø­se i lang tid et­ter et til­ba­ke­kall, sier ad­vo­kat og je­ger Pål S. Jensen.

Han er opp­gitt over po­li­ti­ets prak­sis i en rek­ke sa­ker om til­ba­ke­kall av vå­pen­kort. Nå som en ny vå­pen­for­skrift er ute på hø­ring, skjøn­ner han ikke hvor­for in­ter­es­se­or­ga­ni­sa­sjo­ne­ne ikke for­sø­ker å få på plass et bedre re­gel­verk.

Bladet Jakt har tid­li­ge­re skre­vet om kon­tro­ver­si­el­le epi­so­der i for­bin­del­se med til­ba­ke­kall.

– Po­li­ti­et mis­bru­ker ad­gan­gen til å til­ba­ke­kal­le vå­pen­kort. De tyr til det­te på et for svakt retts­lig grunn­lag og ev­ner ikke å skille mel­lom skitt og ka­nel ved ba­ga­tell­mes­si­ge over­tre­del­ser, sier Jensen til bla­det Jakt.

Jakter du på reportasjer og artikler om jakt? Klikk her!

Han sy­nes det vir­ker som om po­li­ti­et bru­ker til­ba­ke­kall som en straff.

– Det er ikke in­ten­sjo­nen. Til­ba­ke­kall skal bru­kes når det fore­lig­ger mis­tan­ke om at in­ne­ha­ve­ren kan mis­bru­ke vå­pe­net, og vil være til fare for sam­fun­net, på­pe­ker ad­vo­ka­ten. Han me­ner det ikke fore­lig­ger et godt nok re­gel­verk for hvor­dan po­li­ti­et skal be­hand­le til­ba­ke­kalls­sa­ker.

Ad­vo­kat og je­ger Pål S. Jensen har kla­re me­nin­ger om uforutsig­bar­he­ten ved til­ba­ke­kall av våpen­kort.
Ad­vo­kat og je­ger Pål S. Jensen har kla­re me­nin­ger om uforutsig­bar­he­ten ved til­ba­ke­kall av våpen­kort. Foto: Privat

– Kri­te­ri­e­ne for po­li­ti­ets vur­de­ring er ukla­re, og det sy­nes vil­kår­lig hvor lang tid det tar før vå­pen­ei­e­ren kan få til­ba­ke vå­pen­kor­tet. Hjem­me­len er for vag og saks­be­hand­lings­reg­le­ne for dår­li­ge. Det er in­gen reg­ler som for­plik­ter po­li­ti­et til å sva­re på hen­ven­del­ser fra vå­pen­ei­er­ne in­nen git­te tids­fris­ter, sier Jensen.

Hvis man kla­ger på et til­ba­ke­kalls­ved­tak, har ikke po­li­ti­et noen plikt til å sva­re in­nen en gitt frist.

– Det fins fle­re eks­emp­ler på at kla­gen ikke blir be­hand­let før det er gått ett år et­ter til­ba­ke­kal­lin­gen, for­tel­ler Jensen.

Det­te får ufor­holds­mes­sig stor inn­virk­ning på li­ve­ne til men­nes­ker som le­ver av og med jakt, el­ler som på and­re må­ter er av­hen­gig av vå­pen og sky­ting.

Jensen me­ner at in­ter­es­se­or­ga­ni­sa­sjo­ner, som Norges Je­ger- og Fis­ker­for­bund (NJFF) og Norges Skytterforbund, ikke tar opp kam­pen for je­ge­re og and­re vå­pen­ei­e­res ret­tig­he­ter.

– Nå er en ny vå­pen­for­skrift ute på hø­ring. Hvor­for har in­gen av dem på­pekt dis­se pro­blem­stil­lin­ge­ne i hø­rings­sva­re­ne sine? De bur­de stå på je­ger­ne og skyt­ter­nes side, men er helt fra­væ­ren­de, sier Jensen.

Vå­pen­kon­su­lent i NJFF, Vi­dar Nilsen, kjen­ner seg ikke igjen i kri­tik­ken.

Vi­dar Nilsen i NJFF kjen­ner seg ikke igjen i kri­tik­ken fra Pål S. Jensen. (Foto: Per Fleisch­mann/NJFF)
Vi­dar Nilsen i NJFF kjen­ner seg ikke igjen i kri­tik­ken fra Pål S. Jensen. (Foto: Per Fleisch­mann/NJFF) Foto: Per Fleischmann/NJFF

– Vi har i en år­rek­ke vært opp­tatt av det vi også opp­fat­ter som lite for­ut­sig­bar­het når det gjel­der til­ba­ke­kall. Vi har tatt det opp fle­re gan­ger, både med Jus­tis­de­par­te­men­tet og Po­li­ti­di­rek­to­ra­tet. Vi har også på­pekt pro­ble­met i hø­rin­ger i Stor­tin­get i for­bin­del­se med den nye vå­pen­lo­ven, sier Nilsen.

Vå­pen­lov og til­ba­ke­kall

• Ny vå­pen­lov ble ved­tatt av Stor­tin­get i 2018

• Ny­lig var en ny vå­pen­for­skrift ute på hø­ring

• Den skal gi ut­fyl­len­de reg­ler til den nye vå­pen­lo­ven

• Vå­pen­lo­vens § 16 fast­set­ter krav til van­del og per­son­li­ge egen­ska­per for den som gis løy­ve til å eie sky­te­vå­pen

• Mo­men­ter som nev­nes er skik­ket­het, ed­rue­lig­het, hel­se­mes­si­ge for­hold og til­knyt­ning til kri­mi­nel­le mil­jø­er

• § 30 og 31 be­skri­ver po­li­ti­ets kon­troll og til­ba­ke­kall av løy­ve

Han på­pe­ker at hø­rin­gen til ny vå­pen­for­skrift har vært opp­tatt av å klar­gjø­re og for­enk­le be­stem­mel­ser som ofte lig­ger til grunn for til­ba­ke­kall av vå­pen­kort, som reg­ler om opp­be­va­ring, trans­port og ut­lån.

– Det­te hand­ler om ufor­ut­sig­bar for­valt­nings­prak­sis. Vi ser at selv mind­re brudd på vilt­lov og vå­pen­lov kan føre til til­ba­ke­kall, mens gro­ve­re brudd på and­re om­rå­der ikke gjør det, sier Nilsen, som også me­ner det er ufor­ut­sig­bart hvor lang tid det går før man kan få til­ba­ke vå­pen­kor­tet et­ter et til­ba­ke­kall.

– Det­te er skjønns­mes­si­ge vur­de­rin­ger, og det er en ut­ford­ring hvor­dan skjøn­net ut­ø­ves. Jeg tror nok at Jensen og vi er eni­ge om det al­ler mes­te i den­ne sam­men­hen­gen, sier Nilsen, som un­der­stre­ker at NJFF hele ti­den har ar­bei­det for en mer en­het­lig for­valt­nings­prak­sis, både når det gjel­der inn­vil­gel­se av søk­na­der om vå­pen­kort og til­ba­ke­kall.

Bladet Jakt fikk ikke svar på våre hen­ven­del­ser til Norges Skytterforbund i den­ne sa­ken.

Jakter du på flere reportasjer og artikler om jakt? Klikk her!

Denne saken ble første gang publisert 18/09 2020, og sist oppdatert 18/09 2020.

Les også