Nei, det er ikke akkurat et nytt fenomen. En vanlig jaktrifle for 200 år siden gikk så dårlig at man måtte inn på svært kort hold for å være sikker på å felle dyret. Militære rifler gikk enda dårligere, men det er en annen historie.

Presisjonen forbedret seg i hopp og sprang. Det viktigste var at man etter hvert forsto hvilke faktorer som egentlig påvirket kula i flukt, altså teoretisk ballistikk. En annen viktig grunn var bedre produksjonsmetoder.

Det er lenge siden det teoretiske grunnlaget for presisjon var på plass. Ikke det at teoretisk ballistikk var perfekt, det er den fremdeles ikke, men man visste nok. Det var militær forskning som drev utviklingen, og i løpet av 1930-årene var man i mål. Militær forskning fortsetter fremdeles, men det gjelder i all hovedsak tyngre skyts enn rifler.

Naturlig nok, så tok det tid før teoretisk kunnskap ble omsatt til praksis og spredde seg til sivile produsenter. Hvor lang tid? Tja, ikke alle er like raske i avtrekket, men for omtrent 40 år siden var det meste gjort.

Hvor godt gikk en jaktrifle i 1960-årene? Det varierte selvfølgelig, men hvis jeg klatrer ut på en ikke altfor tynn gren, så vil jeg si 60 mm på 100 meter. Hvis én gikk jevnt og trutt under 50 mm, så var jeg riktig fornøyd. Jeg leste American Rifleman med store øyne på den tiden, og deres testresultater lå i gjennomsnitt på et litt dårligere nivå enn jeg opplevde.

Den magiske grensen var "tommegruppen" - én tomme på 100 yards, noe som tilsvarer omtrent 28 mm på 100 meter. Fikk vi tak i en rifle som gikk så bra ... wow! Nei, forresten, vi sa ikke wow den gangen, vi snakket fremdeles norsk.

Egentlig er dette godt nok til all norsk jakt og mer enn godt nok til storviltjakt. Men du skryter ikke til jaktkompisene av slik presisjon lenger. Noe skjedde, noe som løftet presisjonen enda et hakk.

Noe - det er avanserte produksjonsmetoder, i hovedsak CAD-CAM og CNC. Slurv og andre menneskelige svakheter blir i stor grad fjernet, og det som kommer ut av maskinene har mye jevnere kvalitet.

Og det gjelder over hele spekteret - rifler, kuler, hylser, you name it. Mandagsutgaver og slengere forkommer selvfølgelig fremdeles, men den presisjonen vi stort sett får i dag hadde gitt gamlegutta våte øyne.

Før var det ikke bare for å spare penger vi drev med hjemmelading, vi var nødt for å tyne ut av rifla alt den var i stand til. I dag går fabrikkammo så godt at det gjør meg sur. Det er for lettvint. I gamle dager måtte vi eksperimentere og tenke og... Det var dagens mimring.

I vår deltok jeg på et kurs i skyting på langt hold og fikk demonstrert moderne presisjon bedre enn noen gang. Noen av oss brukte konkurransevåpen, men mange stilte med vanlige jaktrifler. De gikk så det grein. I alle fall var jeg imponert over 5-skudds grupper på 50 mm på 350 meter.

I dag går jaktrifler godt nok til all vettug bruk, vi har ikke behov for noe bedre. Ikke at det stopper jegere som også er ivrige skyttere, de vil ha mer og mer. Jeg burde holde meg kald og si, hva er vitsen med en børse som samler på 10 mm? Du får ikke mer vilt med den enn med en som samler 30 mm. Men det sier jeg ikke, for det er noe inderlig tilfredsstillende ved en rifle som skyter hull i hull.

Og så har vi jo det jeg kaller ekstrem småviltjakt. Det er en jaktform jeg bare har bedrevet én gang, og jeg har bare skutt ett dyr.

Scene - en yngre jeg ved skytebenken med nybeddet M67, sandposer, omhyggelig uteksperimentert ammo og 24 X kikkert. En vanlig flue landet på skiva. Jeg satte trådkorset på den og trakk av. Restene av flua var jevnt fordelt rundt kulehullet. Et fellende treff, kan vi si.

Nei, rifle/ammunisjon gikk ikke så godt. Ikke jeg heller. Men flakseskudd som det kommer mye oftere når presisjonen er god. Og det er bare å innrømme, flakseskudd er moro, vi husker dem lenge.

Les hele saken

Vi setter stor pris på kommentarer og innspill i debattene våre. Vær forsiktig med personangrep og sjikane og prøv heller å forklare hva du mener og hvorfor. Takk for at du bidrar i debatten!