F-35
- Oppdrag som ville vært selvmord i F-16, vil være et skuldertrekk med F-35
- Med våpen kan F-35 både manøvrere hardere og fly raskere, høyere og lengre enn dagens norske F-16, sier oberstløytnant i Kampflyprogrammet til Side3.
Kampflyet F-35 er et imponerende skue, men har samtidig fått formidabelt med kritikk. Det alternative gravemagasinet Vice skrev på sine nettsider i februar 2013 at flyet gjorde det så dårlig at Pentagon senket testkravene.
Pierre Sprey, en av ingeniørene bak jagerflyet F-16, er direkte flengende i sin kritikk:
- Flyet er en kalkun. Et forferdelig fly, bygget på en dum idé. En dårlig sammensatt konstruksjon som vil feile om og om igjen. Det er komplett håpløst, sier han i et intervju med CBC News.
SE INTERVJUET: - Derfor er F-35 et drittfly
Dette er påstander Forsvarsdepartementet reagerer på. Norge skal etter planen skaffe seg 52 F-35. Oberstløytnant i Kampflyprogrammet og tidligere F-16-flyger Sigurd Fongen mener Sprey henger fast i fortiden.
- Dette er velkjente påstander som vi synes fremstår som lite profesjonelle. Om kritikere som Sprey hadde rett, ville ikke flyet ha kunnet gjort mye av det flyet allerede har bevist at det kan gjøre i testprogrammet. Med våpen kan flyet både manøvrere hardere og fly raskere, høyere og lengre enn dagens norske F-16, sier Fongen til Side3.
- Sprey mener også at de forskjellige typene av flyet gjør hver av modellene dårligere fordi flyet må tilpasses for mange hensyn. Hvilke krav har Norge til F-35, er det noen av disse kravene som ikke blir innfridd?
- Nei, F-35 fyller alle de norske operative kravene. Sprey og mange andre kritikere henger fast i en virkelighet der ulike oppdrag må løses av forskjellige svært spesialiserte fly. Det vi derimot har sett de siste tiårene er at introduksjonen av nye sensorer, systemer og våpen gjør det mulig for samme fly å løse flere typer oppdrag. Det er bare å se på norske F-16, som i dag kan løse langt flere oppdrag enn når vi fikk dem for over 30 år siden, og det finnes i dag knapt noen fly i produksjon som rendyrkes til én enkelt rolle slik Sprey mener man bør gjøre.
I angrep mot missilramper krever F-16 AWACS radarfly for å oppdage lufttrusler i god tid, tankfly for ekstra drivstoff, spesialfly til elektronisk jamming for å beskytte mot luftvern og muligens andre jagerfly som eskorte. F-35 i en mindre formasjon vil kunne klare jobben alene.
- I norsk tjeneste skal F-skal løse en rekke ulike oppdrag, både mot andre fly og mot bakkemål, og det vil også kunne samle inn og formidle mye mer data, bilder og annen informasjon enn dagens fly. Samlet sett vil F-35 kunne løse dobbelt så mange ulike typer oppdrag som dagens F-16. Dette betyr at F-35 vil kunne gjøre hele Forsvaret bedre gjennom at det ikke bare kan gjøre en bedre jobb på egen hånd, men også vil gjøre andre enheter bedre i stand til å gjøre sin jobb, hevder Fongen.
- Sprey hevder også at små vinger og stor flykropp gjør F-35 «fabelaktig dårlig til å manøvrere», bruker for mye drivstoff og at det vil tape i dog fights med eldre fly som MiG 22 eller franske Mirage. Er det hold i disse påstandene?
- Nei, det er det ikke. For det første vil F-35 med våpen kunne manøvrere like godt som, og i de fleste tilfeller bedre enn dagens F-16, så F-35 har faktisk svært gode manøvreringsegenskaper sammenlignet med tilsvarende fly. I tillegg er det ikke lenger slik at det er kun er manøvreringsegenskaper som avgjør – det er situasjonsforståelsen i kombinasjon med bedre våpen som vinner fighten. Det vil si at det er den som har best informasjon om hva som skjer og hvor truslene er vil kunne avgjøre hvordan kampen utkjempes. Kombinert med våpen som kan leveres på stor avstand med høy presisjon vil F-35 være et formidabelt verktøy for de oppdragene flyet er ment å løse. Som en kollega av meg sier, oppdrag som ville vært selvmord i F-16, vil være et skuldertrekk med F-35.
Det sitatet krediteres testpilot Morten Hanche i et oppslag om F-35 i ukebladet Vi Menn. Hanche har over 2000 timer i F-16 og regnes for å være en av de norske jagerflygerne med best kjennskap til F-35.
- For å si det enkelt, så flyr F-35 fletta av F-16, sier Hanche til Vi Menn, og beskriver F-16 som både nærsynt og tunghørt i forhold til F-35.
F-35
- Enseters multirolle kampfly.
- Produsert av Lockheed Martin i Fort Worth i Texas, USA.
- Fløy for første gang i 2006.
- Vekt: 13,3 tonn (tom) 31 tonn (maks)
- Motor: Pratt & Whitney F135.
Motorens skyvekraft: 40000 pund. - Drivstoffkapasitet: 8,3 tonn.
- Rekkevidde: 2200 km (tilsvarende avstanden fra Oslo til sydspissen av Italia).
- Våpenlast: opp til 10 ulike missiler og presisjonsstyrte bomber, hvorav 4 inne i flyet i egne våpenrom, totalvekt over 8 tonn.
Kilde: regjeringen.no
52 fly til 64 milliarder kroner
Stortinget har godkjent anskaffelse av inntil 52 fly.
- Så langt har vi fått fullmakt til å bestille 16 av disse, som skal leveres i 2015, 2016 og 2017, sier Fongen til Side3.
Han forklarer at den totale kostnaden for fly, våpen, trening, reservedeler og så videre nå er på 64 milliarder kroner.
- Dette er cirka to prosent høyere enn det vi sa i 2008 når du regner dette om til samme årsverdi og beregningsmåte. Når du ser på den rene flyprisen, så vil hvert fly i gjennomsnitt vil koste oss 750 millioner kroner, der de første flyene er noe dyrere og de siste noe billigere.
- Hvor mye vil F-35 koste i drift sammenliknet med F-16?
- Våre tall viser at F-35-flåten samlet vil koste omtrent 20 prosent mer i drift enn dagens F-16-flåte. Til gjengjeld får vi et fly og et Forsvar som kan løse langt flere oppdrag enn det vi kan med dagens F-16.
- Hva er grunnen til Norge valgte F-35 fremfor alternative fly?
- Den aller viktigste grunnen er kapasitetene dette flyet kan levere. F-35 var det eneste flyet som oppfylte alle våre operative krav. I tillegg ser vi at det er store økonomiske fordeler ved å være del av et stort partnerskap, der vi kan betale noen tusendeler av kostnadene ved å videreutvikle flyet gjennom hele levetiden. Dette er en god erfaring vi har med oss fra F-16.
Denne saken ble første gang publisert 04/07 2014.