- Ingen straffes for å hjelpe til
Ransbølgen i Oslo har satt sinnene i kok - særlig episoden der vitner grep inn i ransforsøket av en 10-åring.
(SIDE2): «Det er helt innenfor å grisebanke de som raner barn helseløse midt oppe i en ranssituasjon. Det er en skam om de blir dømt for det, totalt uavhengig av hvor skadet de ble og om de får varige men. Er man som voksen så simpel at man raner barn er ALT lov.» (Hentet fra Side2s kommentarfelt).
Oslo-området har de siste ukene vært herjet av en ransbølge. Politiet har registrert 103 ran i september og 98 så langt i oktober. Over 60 ran og ransforsøk er anmeldt de siste to ukene, ved flere av dem har det blitt brukt våpen.
Særlig ransforsøket av en 10 år gammel gutt søndag formiddag, har satt sinnene i kok blant brukere av sosiale medier og kommentarfelt i nettavisene - som i eksempelet gjengitt øverst. To vitner på 17 og 30 år grep inn, og den ene ranere, en 18-åring, måtte opereres etter å ha blitt påført skader i hodet. Politiet mener det var 17-åringen som var den mest aktive i voldsbruken. Han er nå siktet for legemsbeskadigelse.
Mange har reagert på nettopp det, og mener 17-åringen gjorde det rette og at eventuell unødvendig voldsbruk er på sin plass når det gjelder kriminelle og barneoffer - og at han derfor ikke burde straffes.
Borgerarrest
Advokat Jon Christian Elden har lang erfaring innen strafferettslig prosedyre, og har svart på noen spørsmål om hva loven sier om å gripe inn dersom man er vitne til at noen gjør noe kriminelt.
- Hvor langt kan man som vitne/publikum gå for å stoppe en raner, uten å selv risikere å bli siktet for noe?
| LES MER OM SAKEN HER:Åtte tatt etter massiv ransbølge i Oslo24-åring i varetekt etter barneranFaren takker de som banket opp sønnens ranereDette mener voldsforskeren: «Jeg takker selv de som banket livskiten ut av ranerne!»Tidligere politispaner Johnny Brenna: - Ser du ut som mat, så blir du spist |
- Enhver som ser at noen blir utsatt for et angrep kan gripe inn for å stanse angrepet. Loven sier man ikke kan bruke sterkere virkemidler eller gå lenger enn det som er nødvendig for å avverge angrepet. Deretter kan man passivisere angriperen fram til politiet kommer gjennom en såkalt borgerarrest. Man kan imidlertid ikke bruke vold mot en som ligger nede eller som hevn. Der en politimann hadde vært dømt for politivold, vil åpenbart en sivilperson også bli dømt, sier Elden, som ikke ønsker å kommentere denne saken konkret da han ikke kjenner den godt nok.
«At noen tar til vett og grisebanker ranere til de blir helseløs er også helt greit, selv om det i noen tilfeller kan føre til ranerens død. Dette er nødverge, i en nødverge situasjon. Om volden utøvd mot raneren er "balansert, reflektert, nødvendig maktbruk osv.." er helt irrelevant. Ser man noen som blir ranet, og har mulighet til å nærmest kverke dem, syntes jeg det er helt på sin plass å "vurdere selv" hvilken maktbruk som er nødvendig.» (Hentet fra Side2s kommentarfelt).
- Når regnes det som nødverge, og når er det eventuelt formildende? Har det noe å si hvilken relasjon man har til offeret i den sammenheng?
- Det er nødverge når man griper inn slik jeg beskriver over. Det er en lovlig handling, og man kommer verken i straffe- eller erstatningsansvar. Også der man går for langt kan man slippe straff enten hvis man misoppfattet situasjonen eller hvis man går for langt utelukkende som følge av «sindsbevæglse eller bestyrtelse» som oppstår som følge av det opprinnelige angrep. Det blir en avveining av hvor mye man har gått for langt og hvilke skader som er påført. Relasjonen til offeret har ingen direkte rettslig betydning.
- Er man pliktig til å hjelpe til på noe vis?
- Ingen har plikt til å utsette sitt egen liv eller helse for fare, men man kan ha en varslingsplikt til politiet. Samtidig sier en av jussens læresetninger at «til feighet er ingen forpliktet», uten at det er å forstå som en oppfordring til vold.
Straffes hardere?
At det ene offeret for et av ransforsøkene var en 10 år gammel gutt, har satt mange sinn i kok. Enkelte oppfordrer til enda mer vold mot de to ranerne, mens andre mener det er feil å tiltale 17-åringen
«Så utrolig tåpelig, her tar 17 åringen en risiko for å hjelpe en 10 åring som blir ranet. Og takken er at han nå risikerer å bli straffet for dette. At han kanskje brukte mer vold en nødvendig et noe som må påregnes i en slik situasjon. Hva vil skje med ranerne? En klapp på lanken og et fyyy deg fra rettsvesenet? Gi 17 åringen en medalje for heltemodig inngripen. Og straff ranerne på en måte som går under folks rettsoppfatning»(Hentet fra Side2s kommentarfelt).
- Mange er sinte og mener de som hjelper får strengere straff, enn de som raner - hva mener du virkeligheten er?
- Det stemmer nok ikke. Ingen straffes for å hjelpe til. Man straffes bare dersom man benytter anledningen og selv blir en voldsmann uten at det har med verge eller arrestasjon å gjøre. Den som er i god tro ved sin hjelp, straffes ikke.