Det som (som oftest) står i en statistikk, er korrekte tall fra kontroller utført av Statens vegvesen, politi og tollvesen. De statistikkene jeg har sett er differensiert mellom de forskjellige avvikene, fra mindre overtredelser og opp til overtredelser som ender i en politianmeldelse.

Så fort dagspressen for tilgang på slike statistikker, ser det ut til at de faller fullstendig av lasset. Det kan virke som om de ikke forstår det de leser - eller at de ikke vil forstå det de leser. Går man for sistnevnte kategori kan det virke som om de ikke vil forstå statistikken, fordi de da kan lage tabloide overskrifter som gir stor oppmerksomhet. Dette skjer så å si hver gang Statens vegvesen slipper tallene fra bremsekontroller av tunge kjøretøy. Hvor ofte har vi ikke lest overskrifter som "Livsfarlige trailere" eller "Hvert femte vogntog har farlige bremser"? Menigmann svelger dette rått og uhemmet, og på den måten opprettholdes det negative inntrykket av transportbransjen og yrkessjåførene. Går man derimot inn i tallene ser man at svært mange av feilene i statistikken gjelder småting. En duomatickobling som står og gaper er et eksempel på en liten bremsefeil på statistikken, men det betyr jo ikke at bilen er livsfarlig å kjøre med. Men når dagspressen får slike statistikker mellom hendene, samler de alt i en "sekkepost" og kaller det farlige bremser.

Det ferskeste eksemplet på misbruk av statistikker er P4s "scoop" nylig, der de fortalte om at hver femte lastebilsjåfør hopper over hvilen og kjører lengre enn tillatt. Hvor har de fått dette fra? Jo, en fersk statistikk som omhandler kontroll av kjøre- og hviletid i 2008. I tallmaterialet framgår det at av ca. 25.000 kontrollerte sjåfører fikk ca. 5000 anmerkninger, noe som tilsvarer hver femte sjåfør. Problemet er nok en gang at man slår alt av anmerkninger sammen, noe som selvsagt gir oppsiktsvekkende tall. Men i følge en pressemelding fra NLF var det bare snakk om 606 tilfeller som førte til anmeldelse. Da kan det med andre ord være snakk om 2,5% av de kontrollerte som hadde grove overtramp, sett med kontrollmyndighetenes øyne. De øvrige anmerkningene dreier seg blant annet om filleting som at man ikke har skrevet hele fornavnet sitt på skiva.

- Dette er selvsagt også for mye, men det betyr ikke at hver femte sjåfør hopper over hvilen, og det gir ikke grunnlag til å framstille en hel yrkesgruppe som uansvarlige på grensen til det kriminelle, sier Olav Slaatsveen, som er administrerende direktør i NLF.

Jeg er så enig, så enig. Det eneste slike oppslag som P4 her kjørte fører til, er å mistenkeliggjøre og stigmatisere en hel yrkesgruppe. Hvis en rørlegger står for en vannlekkasje i et hus, betyr det ikke at "alle" rørleggere prøver å drukne Norges befolkning, eller hvis en jeger blir truffet av et vådeskudd, betyr det ikke at alle jegere skyter etter folk og ikke etter vilt!

Innledningsvis sier jeg at statistikk er farlig og kan misbrukes. En kollega av meg skrev en gang en ironisk artikkel der han lurte på hvorfor ikke dekkprodusentene innførte diagonaldekk igjen. Statistikken viste jo at det omtrent ikke fantes biler med diagonaldekk innblandet i alvorlige trafikkulykker. Han ba også Ford om å sette T-Forden i produksjon igjen, da den heller ikke var synlig på statistikken over alvorlige trafikkulykker.

For egen del kan jeg jo tillegge at jeg ikke forstår at kaffedrikkere får lov til å kjøre bil, da statistikken sikkert kommer til å vise at 85% av alle som er innblandet i trafikkulykker også er kaffedrikkere!

Slik kan det gå når man behandler statistikk som en vrengt polvott!

Les hele saken

Svein-Ove Arnesenredaktør tungt.no

Vi setter stor pris på kommentarer og innspill i debattene våre. Vær forsiktig med personangrep, og prøv heller å forklare hva du mener og hvorfor. Takk for at du bidrar i debatten!