Systemtenking:

Demings Syvende Punkt

Nå er det nærmere seks måneder siden adm. dir. Einar Johannessen og kvalitetsrådgiver Alf Svendsen har samtalet om tilpasning av W. Edwards Deming´s 14 ledelsespunkter for Johannessens produksjonsbedrift. I dag er temaet lederskap.

Stein Smaaland

Einar: Ja, som du sa i telefonen, Alf, er det godt at vi startet opp dette Deming-samarbeidet før vi var tvunget til det. Disse to prosjektene jeg nevnte. De ble enda mer spennende for oss enn først antatt. I prosessen har vi kjøpt opp to mindre bedrifter, og nærmer oss nå hundre ansatte. Fordelt på tre lokasjoner. Om «helhetlig ledelse» noensinne har vært på ønskelisten, så er det nå. Fint at vi er i gang igjen. Kaffe?

Alf: Ja, takk. Da har vi altså, ikke påske-, men julemiddagen som tidspunkt for en samlet presentasjon av Deming-tilpasningene? Det er bra. Du var tilfreds med de tilpasningene vi gjennomførte sist, forstod jeg (ref. 1 og «Demings 14 punkter»)?

Alf: Fint. Ja, «helhetlig ledelse», sa du. Siden sist har jeg rukket å samle noen godord om dette, eller om «systemtenking» som det også kalles (jfr. «Systemtenking»).

Einar: Det er logisk at lederskapet må starte på toppen. Men hvem er punkt 7 egentlig myntet på?

Alf: Ja, logisk at det må starte på toppen, ikke sant? Dersom mellomledelsen brenner for noe, mens toppledelsen ignorerer det, er det vel neppe noen medarbeidere som vil ta det helt alvorlig. Men punkt 7 gjelder vel egentlig på tre nivåer (ref. 3);

1) for toppledelsen, som må etablere fasthet for hensikt og visjon (jfr. Demings punkt 1). Toppledelsen må også forstå variasjon, årsak/virkning, og det totale kostnadsbildet, det helhetlige kostnadsbildet (ref. 4). Toppledelsen må etablere systemet, skaffe til veie de nødvendige ressursene, og en plan for å gjennomføre misjonen. Dessuten «walk their talk». Gjøre som de sier.

2) for mellomledelsen, som må lede ved eksempel. De må forstå variasjon, og variasjonenes effekter. Fokus bør være på å forbedre organisasjonens prosesser, og å bistå toppledelsen i å bryte ned avdelingsbarrierer (jfr. Demings punkt 9).

3) for førstenivåledere, som må holde tilbake den tradisjonelle kontrollerende lederstilen, og i stedet hjelpe sine medarbeidere i å gjøre en bedre jobb. Gi dem bedre verktøy, bedre utstyr, bedre instruksjoner, bedre trening, og andre ressurser som måtte være nødvendige for å produsere et kvalitetprodukt. En førstenivåleder må være mer enn en kontrollør, han/hun må være en coach, en lærer.

Einar: Ja, det hørtes bra ut. Skal vi se...Punkt 7 sier «Innfør trening i lederskap, visjon, læring». Gjør som jeg gjør. Hjelp lederen i å lede. Jeg skjønner det, men hvordan skal han trene seg i lederskap? Du sier bare «innfør». Da vil jeg spørre - hvis ikke nr. 8 og 9 er svar på nr. 7 da? - du kan ikke bare si «innfør trening i lederskap», hva skal denne treningen bestå i? Det nevner du ikke et ord om, trening er et ord jeg ikke godtar her.

Alf: Kan det gå på punkt 14? Altså det siste punktet? «Få alle i virksomheten til å arbeide med forbedringer»? Dvs den nye ledelsesfilosofien som jo disse 14 punktene er?

Einar: Nå sier du det. Men da må du komme innpå her og si «innfør trening i lederskap»... hvis ikke punktene som følger skal være et svar på dette, da?... men sånn har ikke jeg forstått det... for du sier her på punkt 5 «gjennomfør kontinuerlig....», det står jo for seg selv(?)....

Alf: ...Alle står for seg selv...

Einar: Ja, nettopp, og da må jeg si det at «innfør trening i lederskap» den godtar jeg ikke, fordi du nevner ikke hvordan den treningen skal foregå. Hvis du kommer til meg og sier «Johannessen, du har en bedrift her med 100 ansatte, innfør nå trening». Hva ville jeg svare deg da? «Herr Svendsen, det er ikke nok å si til meg «innfør trening i lederskap», hvordan skal jeg klare det, da? hva skal jeg gjøre?»

Alf: Da er det flere stikkord; visjon - hjelp lederne til å skjønne visjon....

Einar: Den synes jeg er veldig lite givende! Du må da antyde her i punkt 7 hva treningen går ut på? Med en setning. Hva mener du med trening? Hva skal du gjøre der? Hvilke bøker skal jeg lese? Snakke med deg hver dag? Eller hva består denne treningen i?

Alf: Ja, nettopp, som du sier. Trening består både i å se, lese (strekker frem tre bøker, ref. 5, 6 og 7), gjøre, diskutere, over tid, til du får det i blodet. Når du ikke vet at du ikke vet det lenger, da har du fått det i blodet. Når det er blitt ubevisst kompetanse, da har du lært det.

Einar: For hvordan skal du klare å trene deg opp i lederskap? Det må du antyde. Kan ikke bare begynne å si : «nå skal du begynne å trene, Johannessen», så sier jeg: «hva skal jeg trene, skal jeg gå på helsestudio, skal jeg jogge?». Du har sagt at punktet skal kunne stå alene.

Alf: Ja, men det er flere ord der.

Einar: Nei, visjon og læring er bare en annen forklaring på godt ledeskap. Godt lederskap er også at man har en god strategi, at man har visjoner. Disse ordene er ikke noen forklaring på hvordan du skal trene deg opp til å få det. Du må i punkt 7 antyde hva denne treningen går ut på! Hadde du føyd til «mental trening», for eksempel, så hadde det vært bedre. Men dette skal du tenke over.

Alf: Tja... Dette går litt fort for meg i dag... Men hva med å legge til at vi må utarbeide et treningsprogram? Innholdet her kan jo kanskje også variere med tiden? Kanskje ta utgangspunkt i det du har sagt og dette arket (jfr. «Iverksettelse av punkt 7»)?

Einar: Ja... Her kommer du med det. Det er bedre. Hvorfor la du det ikke frem før? Skriv noe sånt. Men det neste punktet. Det synes jeg er interessant.

Alf: OK. Da oppdaterer jeg punkt 7. Og så...

Møtet fortsetter i neste nummer.

 

-------------

Referanser

-------------

Iverksettelse av punkt 7 (ref 3)

Hvor starter man? Hva trengs for å adoptere og innføre helhetlig ledelse? Hvordan tilfører toppledelsen organisasjonen det nødvendige lederskapet? Noen svar (ref. 5, side 116-118);

-------------

Demings 14 punkter

www.logistikk-ledelse.no© 2001

Les hele saken

Svein-Ove Arnesenredaktør tungt.no

Vi setter stor pris på kommentarer og innspill i debattene våre. Vær forsiktig med personangrep, og prøv heller å forklare hva du mener og hvorfor. Takk for at du bidrar i debatten!