Det er ikke hver dag det kommer en ny søkemotor, og særlig ikke en som er sjøsatt av tidligere Google-sjefer. Men at det er vanskelig å konkurrere med giganten har så vel Yahoo som Microsoft fått erfare i rikelig monn.

Så hvem kan være bedre egnet til å ta opp kampen enn tidligere Google-ledere?

Anna Patterson har vært sjef for Googles søkeindeks. Ektemannen Tom Costello har bakgrunn fra utvikling av søkemotorer ved det prestisjefylte Stanford Universitet og IBM, mens også tredjemann i lederteamet, Russel Power, har jobbet med søkeindeksering i Google.

Den nye søkemotoren Cuil, som ble lansert mandag, skal ha indeksert over 120 milliarder nettsider, og presenterer ifølge ledertroikaen søk på en helt ny og mer relevant måte.

Friskt pust

Slike tall har nok mest akademisk interesse, men for brukerne men fungerer det kanskje som et PR-stunt. Mer interessant er måten Cuil presenterer søketreffene på.

I stedet for en liste over treff som i Google, vises treffene som små artikler i to eller tre kolonner, med bilder til flere av treffene.

Fortrinnet ifølge Cuil-lederne er at søkene er rangert etter en grundigere analyse av nettstedene, og derfor rangert etter innholdets relevans til søket, i stedet for popularitet.

- Dette er folk som har gjort interessante ting før. Det er spennende at noen prøver noe nytt. Førsteinntrykket er at dette i alle fall er et friskt pust, sier Gisle Hannemyr, universitetslektor ved Universitetet i Oslo.

Han tror ikke det er så viktig hvor mange sider Cuil indekserer, men synes det er prisverdig at noen prøver en annen tilnærming til søk enn Google.

- Det nye er brukergrensesnittet, samt en tiltalende presentasjon, og at treffene er rangert etter hvor meningsfylte de er, i stedet for popularitet. Dessuten ser det ut til at de vil ta personvern på alvor. De sier i hvert fall at de ikke kommer til å lagre opplysninger om brukerne.

=

KATEGORISK: Kategoriene til høyre er en god idé, selv om innholdet er tynt. Men hva er den dingsen på bildet som skal høre til beatles.com? Og hva har den figuren med paraply med artikkelen under å gjøre? Bilde-relevans bør åpenbart prioriteres dersom Cuil skal bli et verktøy for fremtiden.

Vaklende søk

En liten utprøving av Cuil viser at søkemotoren har et stykke å gå før påstandene om relevans holder vann. Det vil si, det er stor forskjell på om søkene gjelder populære eller sære emner.

Et søk på undertegnedes navn fikk for eksempel opp fire likelydende referanser til et britisk sitat av en artikkel skrevet høsten 2000. Det kom også opp artikler med helt irrelevante bilder. Hannemyr opplevde å finne masse kommentarer til en artikkel han hadde skrevet for en tid tilbake, men ikke selve artikkelen.

Søker du på kjente emner, får du gjerne opp en brukbar artikkelsamling, og en Yahoo/Wikipedia-liknende inndeling i kategorier. Ideen er god, men også her virker innholdet litt tilfeldig, om vår lyntest er noe å gå etter.

Rare valg

Jeg prøvde for eksempel et søk på den amerikanske presidentkandidaten Barack Obama. Det virker først lovende, med helt sentrale nettsteder først, som barackobama.com og obama.senate.gov.

Men i kategori-fanen, under "Presidential Candidates" kommer det opp navn som Ross Perot, Jesse Jackson og Howard Dean, mens det for eksempel ikke er lenket opp mot Hillary Clinton. Dessuten har ingen av disse noen gang vunnet primærvalgrunden og blitt reelle presidentkandidater..

Et typisk forbruker-søk, "billige flyturer", fikk opp fem treff på icelandair.com. Men det kom ingen treff på populære nettsteder egnet for søk etter billige flybilletter, som kelkoo.com, supersaver.com, og reisbillig.no.

- Må forbedres

Gisle Hannemyr planlegger å gjøre en grundig test av Cuil når det nye nettstedet har fått kjørt seg inn litt. Han vil derfor ikke felle noen dom riktig ennå.

- De har helt klart en jobb å gjøre med sorteringen og rangeringen, som gir litt mange kuriøse treff. Og duplisering er irriterende. Det finner du ganske lite av på Google nå. På den annen side, gir den helt andre treff enn Google, sier Hannemyr.

Les hele saken

Hallvard Lunde, redaktør

Vi setter stor pris på kommentarer og innspill i debattene våre. Vær forsiktig med personangrep og sjikane og prøv heller å forklare hva du mener og hvorfor. Takk for at du bidrar i debatten!