ERGONOMISK: Dell UltraSharp U2713H har gode ergonoiske innstillinger, og Pivot-funksjon.

ERGONOMISK: Dell UltraSharp U2713H har gode ergonoiske innstillinger, og Pivot-funksjon. © Dell

DOBBEL PEN: Samsung SyncMaster SB970 har både et pent design, og pen bildekvalitet, men du må betale for det.

DOBBEL PEN: Samsung SyncMaster SB970 har både et pent design, og pen bildekvalitet, men du må betale for det. © Samsung

BILLIG: Til å være en høyoppløst skjerm med PLS-teknologi, er Asus PB278Q ganske lavt priset.

BILLIG: Til å være en høyoppløst skjerm emd PLS-teknologi, er Asus PB278Q ganske lavt priset. © Asus

Enten du driver med foto på hobbybasis eller design profesjonelt, er det viktig at fargene på skjermen din er så riktige som mulig. Det er her IPS-panelene har sin styrke.

IPS er fortsatt basert på LCD-teknologien, men gir bedre fargegjengivelse og innsynsvinkel enn tradisjonelle LCD TN-paneler.

Ulemper finnes dog også. IPS er ikke like kjappe som TN-panelene. Dermed er dedikerte spillskjermer fortsatt basert på TN.

Aktive 3D-skjermer er også avhengig av å være så raske som mulig, hvilket nok er grunnen til at ingen av skjermen vi har testet støtter 3D.

IPS og PLS

IPS er ikke bare IPS. Det finnes mange subkategorier her. For eksempel H-IPS, P-IPS, AH-IPS og E-IPS. Alle disse har sine fordeler og ulemper.

Men det finnes også en konkurrerende teknologi kalt PLS. Denne er utviklet av Samsung, og brukes dermed naturlig nok i Samsungs skjermer. Men også andre skjermprodusenter tar den i bruk.

For eksempel bruker Asus PB278Q et PLS-panel. Teknologien er ganske lik IPS, derfor har vi ikke brydd oss så mye om skjermene vi har med i testen bruker PLS eller IPS.

Juksekontrast

Vi er innom emnet med dynamisk kontrast nesten hver gang vi tester en TV eller en skjerm, men produsentene ser tydeligvis ikke ut til å bli lei av å skryte på seg en kontrast på 100 millioner:1 og lignende.

Dynamisk kontrast bør aldri være en spesifikasjon du legger særlig vekt på, av to grunner.

For det første får du ikke denne kontrasten i ett og samme bilde, men mellom to forskjellige skjermbilder. Det fordi skjermen da kan skru ned eller opp baklyset fra det ene bildet til det andre.

Selv om det kan gi et resultat som mange setter pris på, sier ikke det noe om hvor god den statiske kontrasten er, og det er akkurat det som gir spektakulære bilder på skjermen.

Latterlig høye verdier

For det andre har verdiene på dynamisk kontrast blitt så latterlig høye at de ikke gir noe mening lenger. Asus har for eksempel oppgitt at de har en maks lysstyrke på 300cd/m², og en dynamisk kontrast på 80.000.000:1.

Det vil si at det mørkeste skjermbildet skjermen kan produsere er 0,00000375 cd/m².

Vi vil påstå at du på så lave verdier har passert det du oppfatter som helt sort for lenge siden, spesielt med tanke på at du sjelden sitter og stirrer på en helt sort skjerm veldig lenge av gangen, dermed rekker ikke øyet å tilpasse seg så mørke forhold uansett.

Heldigvis har tre av fem produsenter oppgitt statisk kontrastforhold i tillegg, og alle har sagt 1000:1, hvilket nok er rundt det du kan forvente at en vanlig skjerm skal kunne vise.

Testen

Vi har testet skjermene både ved praktisk bruk, og ved målinger gjort av skjermkalibratoren Lacie Blue-Eye Pro.

Vi har ikke gått inn for å prøve å måle dynamisk kontrast, men heller holdt oss til statisk kontrast.

Vi har gjort målinger under flere innstillinger for å finne beste kontrastforhold og lysstyrke, og har alltid oppgitt de beste verdiene vi har fått.

Les hele saken

Hallvard Lunde, redaktør

Vi setter stor pris på kommentarer og innspill i debattene våre. Vær forsiktig med personangrep og sjikane og prøv heller å forklare hva du mener og hvorfor. Takk for at du bidrar i debatten!