Historien om 79 år gamle Stella Liebeck er blitt en klassiker og har gjort henne til et begrep: Hvordan hun i 1992 kjørte inn på en McDonald's-restaurant i Albuqueque, New Mexico, for å kjøpe et plastkrus med kaffe fra drive-in-luken.

Stella, som satt i passasjersetet, plasserte kruset mellom lårene for å tilsette sukker og fløte. Kruset veltet, og Stellas tynne bomullsbukser sugde opp glohet kaffe og ga henne tredjegrads forbrenninger i skjødet og på begge lårene.

Stellas første innskytelse var å skrive til McDonald's og be dem servere kaffen mindre varm. Datteren hennes foreslo skarpere skyts: Å sende McDonald's hele sykehusregningen på 20 000 dollar!

McDonald's blåste av regningen - uhellet var Stellas egen skyld. To år med juridisk tautrekking fulgte. Stella trakk det lengste strået, da juryen tilkjente henne 2,9 millioner dollar i erstatning!

Jackpot Justice

En utrolig historie? Både og. Det hører med til historien at den rekordhøye erstatningen siden ble redusert til 640 000 dollar. Senere inngikk Stella og McDonald's et hemmelig forlik. Men Stella Liebeck hadde skrevet seg inn i amerikansk rettshistorie, og lister med liknende historier om utrolige søksmål begynte å spøke i mediene, under navnet "Stella Awards".

Mange av dem har i ettertid vist seg å være rene vandrehistorier uten rot i virkeligheten. Men sikkert er det at amerikanske advokater strømmer som lemen til rettssalene for å flå store og små selskap for erstatninger i millionklassen - noe som har fått kritiske røster til å kalle systemet "Jackpot Justice" og "Lawsuit Lottery".

Et eksempel er tilfellet med Tag Shawn Perkins. Han ble truffet av lynet da han låste bilen sin foran inngangen til fornøyelsesparken Kings Island. Et tilfeldig uhell, ville de fleste si. Perkins og hans advokater hadde et annet syn på saken: Filmselskapet Paramount, som eier parken, forpliktet å sette opp et skilt der de advarer folk mot å oppholde seg på parkeringsplassen i tordenvær! Utfallet av søksmålet er foreløpig ukjent&

Har spilt fallitt

Ekstremt? Ikke mer ekstremt enn Caesar Barber, den 56 år gamle newyorkeren som saksøkte USAs fire største fastfood-kjeder for gjennom mange år å ha påført ham fedme, sukkersyke og kroniske hjerteproblemer. Ifølge Barber burde kjedene ha fortalt ham at burgere og frityrstekte kyllinglår var usunt!

Kanskje var han inspirert av 90-tallets mange søksmål mot tobakksindustrien, der amerikanske røykere til sammen ble tildelt en kvart milliard dollar for lungeskadene de fikk av et langt liv som røykere.

- Det amerikanske rettssystemet har spilt fallitt, hevder professor Lawrance McQuillan fra Pacific Research Institute, og forfatter av boken "Jackpot Justice: The True Cost of America's Tort System".

Og regningen er ikke liten: Rettssystemet koster det amerikanske samfunnet svimlende 865 milliarder årlig, ifølge McQuillan! Det tilsvarer 27 ganger årsbudsjettet for nasjonal sikkerhet, 30 ganger beløpet som helsemyndighetene bruker til å forske på dødelige sykdommer, og 13 ganger summen som USA årlig bruker på å utdanne landets barn og unge.

Årlig anlegger amerikanerne 20 millioner sivile rettssaker. Ifølge McQuillan er halvparten av disse totalt meningsløse. Det meste handler om jakten på den store gevinsten.

No cure, no pay

Mange advokater følger prinsippet "no cure, no pay". I klartekst: Kunden betaler advokaten bare hvis de vinner saken. Til gjengjeld betaler kunden rundelig om advokaten vinner - opp til 30-40 prosent av erstatningssummen.

I USA er ikke taperen pålagt å dekke motpartens saksomkostninger. Det er altså gratis å saksøke, selv om vinnersjansene er minimale.

For det tredje: Saksøkeren og advokaten hans kan selv velge i hvilken stat de vil fremme søksmålet. California, Alabama og Florida er populære rettsdistrikt der dommerne er kjent for å være åpne og liberale overfor erstatningssøksmål.

For det fjerde: I USA overlates juridiske bedømmelser til vanlige mennesker, som nærmest har overtatt dommerens ansvar, ifølge McQuillan. Avgjørelsene bygger på magefølelse og personlige fordommer.

Det danske selskapet Oticon, som produserer høreapparat, fikk tidlig på 90-tallet føle amerikansk justis: En baby slukte batteriet fra høreapparatet og måtte på sykehus. Moren saksøkte Oticon, og fikk tilkjent én million dollar i erstatning - fordi bruksanvisningen ikke forklarte utførlig at batteriet ikke måtte svelges!

Samtidig hevder mange advokater at det amerikanske rettssystemet er verdens beste, fordi det beskytter "den lille mann" mot store, multinasjonale selskap.

Les mer i Vi Menn nr.20 - i salg nå!

Les hele saken

Vi setter stor pris på kommentarer og innspill i debattene våre. Vær forsiktig med personangrep og sjikane og prøv heller å forklare hva du mener og hvorfor. Takk for at du bidrar i debatten!