Miljøbilene lyver

Det er populært med forbruksoptimerte modeller om dagen. De aller fleste produsenter har én eller flere modeller som har fått betegnelsen Green, Blue, e eller noe annet som skal stråle av god miljøsamvittighet.

Lavt utslipp, og ikke minst forbruk, blir flagget stort i forbindelse med disse modellene. De nyeste miljøoptimerte småbilene har et oppgitt forbruk ved blandet kjøring på langt under 0,4 l/mil. Men er dette reelle tall? Er det egentlig mulig å oppnå et så lavt forbruk ved vanlig kjøring?

Det enkle svaret er nei. Grunnene til dette er mange. Den aller viktigste er kanskje hvordan testingen av drivstofforbruket blir gjort. Denne testen blir utført i et laboratorium, med en fastsatt syklus. Det virkelige liv byr på større, og mer varierte, utfordringer.

Start/stopp hjelper lite

EU-syklusen har et mønster som blant annet belønner start/stopp-teknologi med cirka 10 gram lavere CO2-utslipp per kilometer. Her til lands er dette systemet ubrukelig flere måneder i året, da ingen av disse fungerer når gradestokken bikker under null. Enkelte systemer slutter å fungere enda tidligere.

Vi Menn Bil tester flere hundre bilmodeller hvert eneste år, og alle bilene kjøres gjennom en forbruksrunde på cirka 20 mil. Denne inkluderer vanlig, norsk landevei samt litt motorveikjøring. Alle bilene fylles til randen for å måle eksakt drivstofforbruk. Vi har også faste målepunkter underveis, og tidsbruken, og dermed gjennomsnittsfarten, er lik året rundt.

Etter et og et halvt år med samme runden, har alle som tester biler hos oss en rutine for hvordan denne runden skal kjøres. Alle testene kjøres også på omtrent samme tid på døgnet. Dermed kjøres alle biler likt - uavhengig av sjåfør og årstid.

Det vi kan se av våre egne forbrukstall, er at de miljøoptimaliserte modellene i gjennomsnitt bruker 20 prosent mer i vår testrunde enn i EU-syklusen.

Ekstrem økokjøring eneste mulighet

Det ville selvsagt vært mulig å kjøre bilene ned mot det oppgitte tallet, men da snakker vi om ekstrem økokjøring. Vår supertest av Volkswagen Golf BlueMotion viste at selv ikke med slik kjøring er man garantert å ende opp med et forbruk som matcher det oppgitte tallet.

Annonsørinnhold

Vårens fineste sneakers til dame

Erfaringen viser også at det er mye lettere å kjøre bilene ned mot oppgitt forbruk nedover på kontinentet. Der er det som regel en god del flatere enn her til lands, og dermed slipper man å belaste motoren like mye. Det er nemlig den andre grunnen til at disse bilene bruker mye mer enn de skal - de har for små motorer og for lange gir.

Det fører til at man nærmest må ha pedalen i bunn for å holde farten oppe. Det gjør naturlig nok at forbruket øker dramatisk. Vi ser også at biler som har, om enn bare litt, sterkere motorer ofte er lettere å kjøre ned mot, og til tider også under, oppgitt forbruk.

Nesten 100 hester mer, men kun 0,01 l/mil skiller

Blant annet kjørte vi nylig både BMW 320d og Volkswagen Polo BlueMotion i testrunden. Førstnevnte har en 2-liters dieselmotor på 163 hester, og veier snaue 1495 kilo. Poloen har en tresylindret 1,2-liters dieselmotor på 75 hester. Den veier også omtrent 350 kilo mindre enn BMW-en.

Resultatet ble at BMW-en brukte 0,01 liter mer per mil enn det Poloen gjorde. Og 3-serien er ikke mer miljøoptimert enn de andre modellene som kommer fra Bayern.

Best og verst

Den miljømodellen vi har klart å kjøre nærmest det oppgitte forbruket, er Skoda Octavia GreenLine. Den er oppgitt til 0,44 l/mil, og i vår testrunde brukte den 0,47 l/mil. Det er en forskjell på drøye 6 prosent.

Heidi Hiort er informasjonsansvarlig for Skoda i Norge, og er naturlig nok fornøyd med resultatet. Likevel vil de ikke spekulere i hvorfor deres modell gjør det så mye bedre enn konkurrentene på dette punktet.