Flere har sagt til meg at de tror datteren min har evner utenom det vanlige

[ostepop123]

1 time siden, Anonym bruker skrev:

Det hjelper ikkje og si eller og skrive det til folk som er blokkerte for slik

Skal dei tro det så må dei komme i ein opplevelse der ingen ting kan finnes svar på.  Der blokker bli målbunden.

Anonymkode: 37117...eca

Det er et uslåelig argument, det der med blokkeringer. Du kan ikke tape, liksom. Ettersom jeg ikke kan erfare "slikt" kan jeg heller ikke overbevises.

Personlig synes jeg folk kan tro akkurat hva søren de vil, men jeg synes det er utrolig rart at ikke folk som for eksempel Snåsamannen, eller andre med helende evner, ikke vil forskes på. Om det de sier er sant, ville systematisk kunnskapsinnhenting av deres praksis, fysikk og psyke kunne hjelpe helt utrolig mange mennesker? Tenk om man kunne undersøke nøyaktig hva som skjer gjennom "healing" eller "klarsynthet", og identifisere hvilke virkningsmekanismer som lå bak? Om jeg var Snåsamannen hadde jeg sagt: jatakk, gjerne! Forsk på meg, bruk kontrollgrupper og alt! Finn ut hva det er som gjør at jeg er så fantastisk!

[Anonym bruker]

4 minutter siden, ostepop123 skrev:

Det er et uslåelig argument, det der med blokkeringer. Du kan ikke tape, liksom. Ettersom jeg ikke kan erfare "slikt" kan jeg heller ikke overbevises.

Personlig synes jeg folk kan tro akkurat hva søren de vil, men jeg synes det er utrolig rart at ikke folk som for eksempel Snåsamannen, eller andre med helende evner, ikke vil forskes på. Om det de sier er sant, ville systematisk kunnskapsinnhenting av deres praksis, fysikk og psyke kunne hjelpe helt utrolig mange mennesker? Tenk om man kunne undersøke nøyaktig hva som skjer gjennom "healing" eller "klarsynthet", og identifisere hvilke virkningsmekanismer som lå bak? Om jeg var Snåsamannen hadde jeg sagt: jatakk, gjerne! Forsk på meg, bruk kontrollgrupper og alt! Finn ut hva det er som gjør at jeg er så fantastisk!

Enig.

Anonymkode: 952ff...8b3

[Anonym bruker]

1 time siden, Anonym bruker skrev:

Folk må slutte å tro at ting de underbevisst har fått med seg har noe med klarsyn å gjøre. Det er forsøkt bevist flere hundre ganger at noen er klarsynte, men det failer hver eneste gang. Hadde det vært mulig å bevise, så hadde det vært bevist og ingen hadde hatt behov for å skjule det. Lisa williams er avslørt, colin fry er avslørt, Gro Helen tørum er avslørt, Lilly bendriss er avslørt, snåsamannen er avslørt osv osv.  Det er bare bullshit hele greia. 

http://m.side3.no/her-blir-de-klarsynte-avslrt/5179878.html

+ sjekk YouTube og se om du finner han som forteller hvor lett det er å lure folk sp lenge de tror på det

Anonymkode: c9a15...c81

Man kan gjerne være skeptisk. Jeg er det selv. Men jeg snakker om ting som ikke har vært et tema overhodet, fordi vi heller ikke har visst om det.

Men jeg kan heller da tenke meg at det er slik som en over nevner - at hun har en evne til å legge merke til nyanser som andre ikke ser. Som for eksempel at noen ser syk ut..

HI

Anonymkode: f0718...e77

[Anonym bruker]

9 timer siden, Anonym bruker skrev:

Lage en kalender som viser hvilken dato noe er skrevet inn, f eks en epostkalender, og skrive inn navn og dødsdato på dem man får info om, ikke etterpå, men før. Hvis det kan dokumenteres at man skrev inn infoen 6 måneder før, så er jeg med...

Anonymkode: 952ff...8b3

Du sender det i en e-post feks. Eller SMS. Eller til noen andre. Det er ikke hjerne kirurgi dette altså...

Anonymkode: 33806...982

[Anonym bruker]

13 timer siden, Anonym bruker skrev:

Gidder ikke ta deg seriøst når du svarer på en måten.

Anonymkode: e7046...a09

Haha, du fant en lettvin vei ut, så sjokkerende 😂

Anonymkode: 33806...982

[Anonym bruker]

13 timer siden, Anonym bruker skrev:

Du mener altså at det er etisk riktig å f.eks. vite at noen - f.eks. du - dør hvis de kjører den veien et bestemt klokkeslett i morgen... og så ikke si noe om det. For man må jo bevise det, vet du...?

Jeg har hatt flere episoder hvor jeg har beskrevet "spøkelser". Det ene var f.eks. et hus som hadde blitt brukt til en helt spesiell ting tidligere, så var det overtatt av en privatperson som hadde bodd der. Det var det eneste jeg visste. Jeg var innflytter til stedet, så jeg kjente heller ingen, visste ikke noe om forrige eier eller de som hadde brukt huset tidligere. Jeg måtte bo en periode der. Tok ikke mange dagene før jeg beskrev en mann for noen i bygda, at jeg hadde sett denne mannen i huset, og kunne også beskrive en helt bestemt lukt som kom. Da fikk jeg fortalt at det var en eksakt beskrivelse av forrige eier, og at den lukten jeg beskrev var en lukt som han luktet av. Litt senere dukket det også opp to damer. Jeg beskrev disse for en person, som så sa "åh, men det må jo være "Kari" og "Lise", de så akkurat slik ut, og Kari gikk alltid med xxx på seg slik du beskriver, og du har helt rett, hennes personlighet var akkurat slik, og Lise var sånn og hadde det kjennetegnet du sier du så, og ja de hang alltid sammen de to, det stemmer også, ingen av dem hadde barn heller, de var såkalte gamle jomfruer. De døde på 60-tallet en gang. Så koselig at de henger sammen fremdeles, de var så gode venninner. Og ja, de var enormt mye i huset da det ble brukt som xxx."

Jeg hadde aldri hørt om denne "Kari" og "Lise". Jeg kunne sikkert fått tak i bilder av dem, men de kjennetegnene jeg hadde sett var så spesifikke, og ble kjent igjen av personer som kjente dem den gangen de levde, og det var nok "beviser" for meg. Jeg har ikke behov for å bevise noe mer. Spesielt ikke overfor slike som deg, for du vil aldri tro selv om du fikk presentert bevis.

 

Anonymkode: 0f625...f13

Nei, JEG mener jo at disse folka er uetiske så det holder! Men når de vil sitte å ruge på informasjonen uten å bruke det til noe godt er set jo lite å få gjort med. Hvis de er redde for å bli ledd av så ville en måte å bevise dette være å dokumentere det hos en tredjepart. Men det er jo ingen interessert i, så rart...

Anonymkode: 33806...982

[Anonym bruker]

13 timer siden, Anonym bruker skrev:

Du mener altså at det er etisk riktig å f.eks. vite at noen - f.eks. du - dør hvis de kjører den veien et bestemt klokkeslett i morgen... og så ikke si noe om det. For man må jo bevise det, vet du...?

Jeg har hatt flere episoder hvor jeg har beskrevet "spøkelser". Det ene var f.eks. et hus som hadde blitt brukt til en helt spesiell ting tidligere, så var det overtatt av en privatperson som hadde bodd der. Det var det eneste jeg visste. Jeg var innflytter til stedet, så jeg kjente heller ingen, visste ikke noe om forrige eier eller de som hadde brukt huset tidligere. Jeg måtte bo en periode der. Tok ikke mange dagene før jeg beskrev en mann for noen i bygda, at jeg hadde sett denne mannen i huset, og kunne også beskrive en helt bestemt lukt som kom. Da fikk jeg fortalt at det var en eksakt beskrivelse av forrige eier, og at den lukten jeg beskrev var en lukt som han luktet av. Litt senere dukket det også opp to damer. Jeg beskrev disse for en person, som så sa "åh, men det må jo være "Kari" og "Lise", de så akkurat slik ut, og Kari gikk alltid med xxx på seg slik du beskriver, og du har helt rett, hennes personlighet var akkurat slik, og Lise var sånn og hadde det kjennetegnet du sier du så, og ja de hang alltid sammen de to, det stemmer også, ingen av dem hadde barn heller, de var såkalte gamle jomfruer. De døde på 60-tallet en gang. Så koselig at de henger sammen fremdeles, de var så gode venninner. Og ja, de var enormt mye i huset da det ble brukt som xxx."

Jeg hadde aldri hørt om denne "Kari" og "Lise". Jeg kunne sikkert fått tak i bilder av dem, men de kjennetegnene jeg hadde sett var så spesifikke, og ble kjent igjen av personer som kjente dem den gangen de levde, og det var nok "beviser" for meg. Jeg har ikke behov for å bevise noe mer. Spesielt ikke overfor slike som deg, for du vil aldri tro selv om du fikk presentert bevis.

 

Anonymkode: 0f625...f13

😂 Du beviser jo mitt poeng. Slike som meg ville jo faktisk trodd på dere med beviser, det er jo hele poenget. Men dere er ikke interessert i å gi noen... og da vet vi jo alle hva som er sannheten. 

Anonymkode: 33806...982

[Anonym bruker]

7 timer siden, Anonym bruker skrev:

Datteren min er svært intuitiv. Hun vet ting hun ikke har forutsetning til å vite. Slike ting som din datter. 

Jeg tenker at alle mennesker er i større eller mindre grad er født med dette. Barn sier ofte det de tenker og etterhvert så lærer de seg å ikke si alt. 

Jeg er selv svært intuitiv, men vil ikke si jeg har evner. Likevel så vet jeg når venner er gravide, noen ganger bare vet jeg datoen de vil føde på. Jeg vet hvilke mennesker jeg bør passe meg for. Mennesker med skjulte motiver gjør meg uvel i nærheten av de. Jeg har skjønt at folk er alvorlig syke før de har visst det selv. Listen er lang. Men det er bare en følelse jeg får. 

Min datter er altså helt lik som meg. 

Anonymkode: 24e3e...7c8

Teller du med alle gangene du tok feil eller "glemmer" du dem?

Anonymkode: 33806...982

[Anonym bruker]

15 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Nei, JEG mener jo at disse folka er uetiske så det holder! Men når de vil sitte å ruge på informasjonen uten å bruke det til noe godt er set jo lite å få gjort med. Hvis de er redde for å bli ledd av så ville en måte å bevise dette være å dokumentere det hos en tredjepart. Men det er jo ingen interessert i, så rart...

Anonymkode: 33806...982

Det å si at noen er stygge og uetiske fordi de ikke vil begynne å kreve av et barn med evner skal stå frem med det... DET er uetisk og stygt.

 

 

Anonymkode: 0f625...f13

[Anonym bruker]

3 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Det å si at noen er stygge og uetiske fordi de ikke vil begynne å kreve av et barn med evner skal stå frem med det... DET er uetisk og stygt.

 

 

Anonymkode: 0f625...f13

Hvorfor drar du barn inn? Jeg har sagt at ikke barn skal få ansvaret selv om det jo er ganske sykt om det de ser kunne reddet liv feks. Men dere har jo nå hjulpet til å konkludere med at dette jo er fantasi. Ellers hadde jo noen kunne bevist det. 

Anonymkode: 33806...982

[Anonym bruker]

Det at man blir omtalt som skrullete er et usaklig argument. I mange kulturer og tidsepoker har «det åndelige» stått sterkere enn det gjør i den vestlige verden nå, og hadde dette med å være synsk vært en ting, ville det garantert ha vært en opplest og vedtatt sannhet nå. Vi ville hatt egne yrker for synske, i Forsvaret, næringslivet og medisinen. Hadde noen gjentatte ganger varslet om naturkatastrofer og massakrer som viste seg å slå til, ville det naturligvis ha blitt plukket opp og brukt som en ressurs. 

Anonymkode: dc7b1...c21

[Anonym bruker]

16 minutter siden, Anonym bruker skrev:

😂 Du beviser jo mitt poeng. Slike som meg ville jo faktisk trodd på dere med beviser, det er jo hele poenget. Men dere er ikke interessert i å gi noen... og da vet vi jo alle hva som er sannheten. 

Anonymkode: 33806...982

Du snakker om beviser forskning... Første bud for deg bør i så fall være å holde seg til elementær logikk...

Den slutningen du trekker her henger ikke på greip. For det første, personer med "evner" er svært forskjellige, har svært forskjellige evner, har svært forskjellig forhold til sine evner, og hvordan de kan påvirke dem varierer også enormt. Ergo blir det å kalle en så differensiert gruppe for "dere" og forvente at alle kan eller vil bevise noe blir ulogisk. Skal man bevise noe må man også stå frem offentlig, noe få er interessert i.

Videre påstår du at "dere ikke er interessert i å gi noen (beviser)". Igjen trekker du en ulogisk slutning hvor du du påberoper deg å vite hva en hel mengde forskjellige personer er interessert i. Videre sier du at siden "dere" ikke er interessert i å gi noen beviser, da vet jo alle hva som er sannheten". Igjen faller din logikk på sin egen urimelighet. Å påstå at det at noen ikke ønsker å bevise noe betyr at det de påstår finnes ikke eksisterer, det er en ulogisk slutning. Det er elementær logisk teori.

Anonymkode: 0f625...f13

[Anonym bruker]

4 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Det at man blir omtalt som skrullete er et usaklig argument. I mange kulturer og tidsepoker har «det åndelige» stått sterkere enn det gjør i den vestlige verden nå, og hadde dette med å være synsk vært en ting, ville det garantert ha vært en opplest og vedtatt sannhet nå. Vi ville hatt egne yrker for synske, i Forsvaret, næringslivet og medisinen. Hadde noen gjentatte ganger varslet om naturkatastrofer og massakrer som viste seg å slå til, ville det naturligvis ha blitt plukket opp og brukt som en ressurs. 

Anonymkode: dc7b1...c21

Nettopp!! 👏🏻

Anonymkode: 33806...982

[Anonym bruker]

4 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Det at man blir omtalt som skrullete er et usaklig argument. I mange kulturer og tidsepoker har «det åndelige» stått sterkere enn det gjør i den vestlige verden nå, og hadde dette med å være synsk vært en ting, ville det garantert ha vært en opplest og vedtatt sannhet nå. Vi ville hatt egne yrker for synske, i Forsvaret, næringslivet og medisinen. Hadde noen gjentatte ganger varslet om naturkatastrofer og massakrer som viste seg å slå til, ville det naturligvis ha blitt plukket opp og brukt som en ressurs. 

Anonymkode: dc7b1...c21

Det har vi jo da.. politiet bruker synske i sitt arbeid

HI

Anonymkode: f0718...e77

[Anonym bruker]

2 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Du snakker om beviser forskning... Første bud for deg bør i så fall være å holde seg til elementær logikk...

Den slutningen du trekker her henger ikke på greip. For det første, personer med "evner" er svært forskjellige, har svært forskjellige evner, har svært forskjellig forhold til sine evner, og hvordan de kan påvirke dem varierer også enormt. Ergo blir det å kalle en så differensiert gruppe for "dere" og forvente at alle kan eller vil bevise noe blir ulogisk. Skal man bevise noe må man også stå frem offentlig, noe få er interessert i.

Videre påstår du at "dere ikke er interessert i å gi noen (beviser)". Igjen trekker du en ulogisk slutning hvor du du påberoper deg å vite hva en hel mengde forskjellige personer er interessert i. Videre sier du at siden "dere" ikke er interessert i å gi noen beviser, da vet jo alle hva som er sannheten". Igjen faller din logikk på sin egen urimelighet. Å påstå at det at noen ikke ønsker å bevise noe betyr at det de påstår finnes ikke eksisterer, det er en ulogisk slutning. Det er elementær logisk teori.

Anonymkode: 0f625...f13

Så hvor er bevisene da? Folk med evner har hatt veldig god tid på seg til å få dette akseptert. Men ingen gidder for vi andre kan ha det så godt? 

Hva mente du at ditt svar svarte på?? 

Anonymkode: 33806...982

[Anonym bruker]

37 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Så hvor er bevisene da? Folk med evner har hatt veldig god tid på seg til å få dette akseptert. Men ingen gidder for vi andre kan ha det så godt? 

Hva mente du at ditt svar svarte på?? 

Anonymkode: 33806...982

Jeg påpekte bare at din argumentasjon og dine slutninger er ulogiske og dermed ikke er diskuterbare. Og du understreker det igjen her, og viser bare at du ikke forstår elementær logisk tenkning. Og da blir det nyttesløst å diskutere mer med deg.

Anonymkode: 0f625...f13

[Anonym bruker]

1 time siden, Anonym bruker skrev:

Det har vi jo da.. politiet bruker synske i sitt arbeid

HI

Anonymkode: f0718...e77

Nei, de gjør ikke det. For hver eneste forsvinningssak eller drapssak, ringes de ned av folk med "evner" som forteller dem hvor den forsvunne er eller hvem som er morderen. Og alle tipsene peker i ulike retninger, ellers ville det jo gå kjapt, ikke sant? Hvis de virkelig var synske ville alle ha pekt på samme sted, og politiet ville ha kunnet dra kun dit for å løse saken. Men sannheten er at alle disse "følelsene" og "signalene" folk tar inn ikke kommer fra det hinsidige - det kommer fra dem selv. Og derfor sier noen at den forsvunne er død og ligger i myra, mens andre har "sett" vedkommende i en bil på vei til Sverige eller i et skip på vei til USA.

Anonymkode: 952ff...8b3

[Anonym bruker]

1 time siden, Anonym bruker skrev:

Jeg påpekte bare at din argumentasjon og dine slutninger er ulogiske og dermed ikke er diskuterbare. Og du understreker det igjen her, og viser bare at du ikke forstår elementær logisk tenkning. Og da blir det nyttesløst å diskutere mer med deg.

Anonymkode: 0f625...f13

Haha, så slapp du da. Så beleilig! Det jeg skrev er mine meninger, dette er ikke en logikk konkurranse. Tror du har misforstått grovt hva man gjør på slike fora som dette. 

Anonymkode: 33806...982

[Anonym bruker]

48 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Nei, de gjør ikke det. For hver eneste forsvinningssak eller drapssak, ringes de ned av folk med "evner" som forteller dem hvor den forsvunne er eller hvem som er morderen. Og alle tipsene peker i ulike retninger, ellers ville det jo gå kjapt, ikke sant? Hvis de virkelig var synske ville alle ha pekt på samme sted, og politiet ville ha kunnet dra kun dit for å løse saken. Men sannheten er at alle disse "følelsene" og "signalene" folk tar inn ikke kommer fra det hinsidige - det kommer fra dem selv. Og derfor sier noen at den forsvunne er død og ligger i myra, mens andre har "sett" vedkommende i en bil på vei til Sverige eller i et skip på vei til USA.

Anonymkode: 952ff...8b3

Oppklarende. Det har jeg alltid trodd av en eller annen grunn

HI

Anonymkode: f0718...e77

[Anonym bruker]

16 timer siden, Anonym bruker skrev:

Oppklarende. Det har jeg alltid trodd av en eller annen grunn

HI

Anonymkode: f0718...e77

Seriøst? Hadde det vært slik hadde de jo løst flere saker og mye raskere. Hadde folk virkelig vært klarsynte hadde det som noen andre sa vært yrker og organisasjoner for dette. Det hadde vært en kjemperessurs! Og det hadde vært status, fine egenskaper å ha. Samme med feks healing. 

Men siden alle som er klarsynte "skjuler" det med dårlig argumentasjon så vil det jo bli sett på som fantasi. 

Anonymkode: 33806...982

[Anonym bruker]

Det vil alltid finnes skeptikere, og heldigvis også mennesker som tror. Den ene vil hele tiden fortsette å overtale den andre, og vi kommer til å fotsette å ha disse diskusjonene. Det er sunt!

Ila mine voksne år har jeg hjulpet politiet i vårt fylke med å finne mennesker. To ganger har jeg pekt ut spesifikke steder hvor det har ligget døde mennesker, og tre ganger har jeg beskrevet et drapssted.

Om jeg ikke lukker meg får jeg så mange inntrykk at jeg føler meg på randen til å bli gal! Jeg ser hendelser før de skjer, og jeg senser lett hvordan mine nærmeste har det selv om de er 500 mil unna. Jeg følte søsteren min bli kvalt da hun døde, og jeg svimte nesten av.. Jeg visste derfor at min søster ikke var blandt oss lengre før jeg fikk beskjed av mamma...

Dette er ingen velsignelse eller gave. Men jeg vet at jeg har evner av en grunn. Jeg må derfor bruke dem riktig, og til å hjelpe mennesker! Jeg jobber for tiden som lifecoach i utlandet.

En skal ikke kimse av det... men en skal heller ikke tro blindt på alt man hører! Det er mange som gjerne vil ha disse evnene uten å ha de. Og mange har de uten å vite det.

Anonymkode: 5ac9c...ed2

[Anonym bruker]

Alt dette og mer til har da allerede blitt testet og vi kan ettergå hva dere "ser". 

100 stykker fra den amerikanske auraforeningen ble samlet. De 10 beste kunne velge 10 stykker fra publikum som de selv mente hadde sterkest aura. De ble før bak scenen og på scenen kom det frem 10 forheng. Det var nå fra 0 til 10 personer bak forhengene. Dersom noe stråler ut fra mennesker, så skulle de lett sett det for auraekspertene. Ingen av de 10 beste tippet riktig og ingen av de tippet det samme som noen andre. 10 mennesker fra gata skulle prøve seg og fikk samme treffprosent som selvfølgelig er flaks. Det vil si at hvis noen ser noe, så foregår det i synssenteret på den som ser, da ingenting uvanlig stråler ut fra mennesker som bortsett fra varme. Mulig en svulst på hjernen kan gjøre noe med sysnsenteret, men det er ikke en overnaturlig evne. 

Det er forståelig at det rokker ved følelsene til mennesker når de påstår at de kan noe som gjør dem spesielle og dette er knyttet opp mot identitet og blir fortalt at det hele er en bløff. Jeg forstår det, men dere kan ikke klandre andre for at dere liker å gå rundt på  alternativmessa på Lillestrøm med en indianertromme og fortelle om resultater som ikke stemmer. 

Forskere kan og har ettergått hva dere "ser" og dere ser ingen verdens ting. Dere er ikke mer spesielle enn meg. Beklager.

Anonymkode: 475c8...ae8

[Anonym bruker]

1 time siden, Anonym bruker skrev:

Seriøst? Hadde det vært slik hadde de jo løst flere saker og mye raskere. Hadde folk virkelig vært klarsynte hadde det som noen andre sa vært yrker og organisasjoner for dette. Det hadde vært en kjemperessurs! Og det hadde vært status, fine egenskaper å ha. Samme med feks healing. 

Men siden alle som er klarsynte "skjuler" det med dårlig argumentasjon så vil det jo bli sett på som fantasi. 

Anonymkode: 33806...982

Jeg ser ikke på klarsynte som mennesker som på kommando kan se hele sannheten.

Det er mennesker som har en større dimensjon av innsikt. De kan derfor være til hjelp.. se ting andre overser... men kan ikke nødvendigvis løse gorsvinningssaken eller finne drapsmannen helt alene.

Jeg tror det er det som er problemet med skeptikerne krav om bevis.. De mistolker hva det innebærer å være klarsynt.. 

HI

Anonymkode: f0718...e77

[Anonym bruker]

8 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Jeg ser ikke på klarsynte som mennesker som på kommando kan se hele sannheten.

Det er mennesker som har en større dimensjon av innsikt. De kan derfor være til hjelp.. se ting andre overser... men kan ikke nødvendigvis løse gorsvinningssaken eller finne drapsmannen helt alene.

Jeg tror det er det som er problemet med skeptikerne krav om bevis.. De mistolker hva det innebærer å være klarsynt.. 

HI

Anonymkode: f0718...e77

Det er jo bare å gi de med "evner" alle mulige unnskyldninger for når det ikke fungerer. De kan noe, de kan det ikke hele tiden eller når det måtte passe dem. Når det testes, så fungerer det ikke nødvendigvis, men de har like mye flaks som alle andre i befolkningen. Betaler du for en klarsynt med den holdningen, så får du virkelig det du betaler for. Absolutt ingenting. Bortsett fra at holdningen din allerede har bestemt at kommer til å sitte igjen med inntrykket av at de var svært nøyaktige da. Til tross ingen objektive holdepunkter på det. 

Anonymkode: 475c8...ae8

[Anonym bruker]

14 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Jeg ser ikke på klarsynte som mennesker som på kommando kan se hele sannheten.

Det er mennesker som har en større dimensjon av innsikt. De kan derfor være til hjelp.. se ting andre overser... men kan ikke nødvendigvis løse gorsvinningssaken eller finne drapsmannen helt alene.

Jeg tror det er det som er problemet med skeptikerne krav om bevis.. De mistolker hva det innebærer å være klarsynt.. 

HI

Anonymkode: f0718...e77

Hehe, igjen ro ro til fiskeskjær.. 

Anonymkode: 33806...982