I Norge er det strengt forbudt å teste farskap før fødsel, i resten av verden uproblematisk

[Anonym bruker]

3 timer siden, mipsmaster skrev:

Tjenesten burde være lovlig mener jeg. Så får frivillige betale den selv. Tenker med en gang på KrF når det snakkes om slike ting og dagens lovgivning. Tipper de er bremsekloss. Tenker at noen tar abort på bakgrunn av svaret fra 1 potensiell far. Er det ikke han, så er det vel han andre. Andre velger kanskje å beholde barnet fordi det er faren mor ønsker. Både mor og riktig far kan forberede seg til riktig tilværelse før barnet blir født. Så avgjørelser blir tatt på bakgrunn av fakta. (noe KrF har et løst forhold ref. mirakler). Gravide kvinner kan få mer støtte tidligere på bakgrunn av tidlig test, kontra test etter fødsel. Fedre som vet de er faren involverer seg, kontra når man ikke vet. Sikkert noen ulemper også, som med alt annet, men å få fakta på bordet med blodprøver høres greit ut. Da får man skylde omstendighetene og ikke resultatet.

Enig, gode argumenter. Og frykter for at KrF er steil på dette. Synd, fordi de straffer bare kvinner i en allerede ekstremt sårbar situasjon.

Det store problemet er at det finnes ingen talspersoner for problemet, fordi når man står midt oppi det har man ikke kapasitet til annet enn å finne ut av det, og etterpå vil man helst bare glemme hele traumet. Det er veldig skambelagt også, så ingen står fram. Det burde finnes en støtteforening for dette, som også jobbet opp mot politikerne for å få endret loven.

hi

Anonymkode: bf8ca...689

[Anonym bruker]

5 timer siden, Anonym bruker skrev:

Må man ikke ta fostervannsprøve for å finne farskapet i graviditeten? All moral til side for morens feilgrep ok, men hvorfor utsette barnet for mulig spontanabort, uten at det er mistanke om misdannelser? 

Anonymkode: 1430f...e3a

Dette. Alle biopsier og prøver som ikke er medisinsk nødvendige, kan vente. Å vite farskap er ikke medisinsk nødvendig, det er et juridisk/sosialt spørsmål.

Anonymkode: f55f6...4f9

[Anonym bruker]

41 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Dette. Alle biopsier og prøver som ikke er medisinsk nødvendige, kan vente. Å vite farskap er ikke medisinsk nødvendig, det er et juridisk/sosialt spørsmål.

Anonymkode: f55f6...4f9

Les tråden (og hovedinnlegg for den saks skyld!). Det er ikke nødvendig, kun vanlige blodprøver. Så det argumentet er irrelevant. Hvordan stiller du deg da?

hi

Anonymkode: bf8ca...689

[Anonym bruker]

7 timer siden, Anonym bruker skrev:

Det er en ny metode. Skiller ut barns DNA i mors blod, og ser om den stemmer med antatt fars DNA. Jeg er ingen genforsker, du kan jo Google det.

hi

Anonymkode: bf8ca...689

Det der stemmer ikke, man må ta morkakebiopsi

Anonymkode: f55f6...4f9

[Anonym bruker]

10 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Det der stemmer ikke, man må ta morkakebiopsi

Anonymkode: f55f6...4f9

Du tar feil. Metoden har vært i bruk i Norge i over ett år til typing av RhD hos foster.

Fra Helsedirektoratet:

"Metoden er basert på analyse av cellefritt foster-DNA i blodet til den gravide, såkalt Non-Invasive Prenatal Testing (NIPT). Denne metoden har vært i bruk i andre land i flere år. Nasjonalt kunnskapssenter for helsetjenesten har gjort en vurdering av metoden for RhD-typing fra cellefritt foster-DNA i plasmaet til den gravide. Helsedirektoratet har godkjent NIPT som metode for RhD-typing av foster hos RhD-negative gravide. Beslutningsforum, ved fagdirektørene i de regionale helseforetakene, har avgjort at metoden skal tas i bruk."

Anonymkode: e5155...a40

[mipsmaster]

9 timer siden, Anonym bruker skrev:

Du tar feil. Metoden har vært i bruk i Norge i over ett år til typing av RhD hos foster.

Fra Helsedirektoratet:

"Metoden er basert på analyse av cellefritt foster-DNA i blodet til den gravide, såkalt Non-Invasive Prenatal Testing (NIPT). Denne metoden har vært i bruk i andre land i flere år. Nasjonalt kunnskapssenter for helsetjenesten har gjort en vurdering av metoden for RhD-typing fra cellefritt foster-DNA i plasmaet til den gravide. Helsedirektoratet har godkjent NIPT som metode for RhD-typing av foster hos RhD-negative gravide. Beslutningsforum, ved fagdirektørene i de regionale helseforetakene, har avgjort at metoden skal tas i bruk."

 

Anonymkode: e5155...a40

Det er jo bra, men dette tilsier at den testen kun tas for formålet RhD-typing og ikke til formålet om å bestemme hvem som er far som er problemstillingen Hi. Derfor nektes gravide fremdeles å kunne ta et informert valgt rundt det å bære frem et barn eller ikke basert på hvem som er far og de andre ulempene jeg tidligere har nevnt i tråden.

[Anonym bruker]

Om mor kan kreve DNA -test av en fyr (før fødsel), så må menn ha samme rettigheter til å kreve DNA-test før fødsel (basert på misstanke/bevis på at samleie har hendt) av barnet. 

Selv om det er mor det hentes blod fra, er det litt utrivelig at andre skal kunne kreve noe av et ufødt barn (via mor) før det er født. 

Samtidig så forstår jeg han fyren som VET at han kanskje er far og ønsker å kunne engasjere seg i svangerskapet. Dette vil gi menn rettigheter til egne barn med en gang de er født vel? 

Anonymkode: 0b706...39a

[Anonym bruker]

1 time siden, mipsmaster skrev:

Det er jo bra, men dette tilsier at den testen kun tas for formålet RhD-typing og ikke til formålet om å bestemme hvem som er far som er problemstillingen Hi. Derfor nektes gravide fremdeles å kunne ta et informert valgt rundt det å bære frem et barn eller ikke basert på hvem som er far og de andre ulempene jeg tidligere har nevnt i tråden.

Ja, den brukes kun til RhD-typing i dag, men det er ikke noe problem å bruke den til farskapstesting også hvis myndighetene vil tillate det. Mulighetene er uendelige. Man kan for eksempel teste på alvorlige sykdommer.

Anonymkode: e5155...a40

[Anonym bruker]

15 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Om mor kan kreve DNA -test av en fyr (før fødsel), så må menn ha samme rettigheter til å kreve DNA-test før fødsel (basert på misstanke/bevis på at samleie har hendt) av barnet. 

Selv om det er mor det hentes blod fra, er det litt utrivelig at andre skal kunne kreve noe av et ufødt barn (via mor) før det er født. 

Samtidig så forstår jeg han fyren som VET at han kanskje er far og ønsker å kunne engasjere seg i svangerskapet. Dette vil gi menn rettigheter til egne barn med en gang de er født vel? 

Anonymkode: 0b706...39a

Det rundt krav/frivillighet/motvillighet er en egen diskusjon. Den er interessant den også, men først må det være lovlig.

Jeg tror de fleste menn har stor interesse av å vite om de er far eller ikke. Både når det er 3 single med i bildet eller om det er en gift kvinne med en elsker. Kanskje hun vil bære frem barnet hvis det er ektemannen sitt, men ikke alternativet. 

Hva kreves det av et ufødt barn? Tenker du gjennom blodet fra mor? Hvordan en rettsinstans eventuelt krever skjellig grunn til å ta en slik test vet jeg ikke, men det må gå begge veier når det gjelder kjønn på den som krever.

Menn som vet de er far fra da uke 8, har ihvertfall mulighet til å engasjere seg tidligere enn etter fødsel. Rettigheter vet jeg ikke hva skulle vært. Tenker du medisinske valg under graviditet da? 

 

Anonymkode: 78aaa...1fb

[Anonym bruker]

Sjekk www.easydna.no de har en del informasjon om farskapstester....

Anonymkode: 92368...b00

[Anonym bruker]

Jeg synes det burde være lovlig. Hvis det blir lovlig mener jeg at både den gravide, og menn som enten mistenker at de er, eller at de ikke er, far til barnet, bør ha mulighet til å kreve at det tas prøve. Men jeg synes at kvinner bør ha lov til å kreve at far tar prøve så tidlig som dette er medisinsk mulig, mens menn bør ha lov til å kreve at mor tar prøve etter at abortgrensen er passert. Grunnen til at jeg mener det er at det er kvinnen alene som har bestemmelsesrett til om barnet skal bæres frem. For noen gravide vil det å vite sikkert hvem som er far kunne være viktig for at de skal føle at de tar den riktige avgjørelsen. For andre kan det kanskje være riktig å ikke vite, og heller ta avgjørelsen på bakgrunn av om hun selv ønsker barnet eller ikke. Jeg ser også for meg at en blivende far som ikke ønsker barnet, kan utøve en god del mer press mot mor hvis han vet sikkert at det er han som er far, enn hvis han er usikker på dette. Videre tenker jeg at siden far uansett ikke har noen rettigheter til fosteret, så vil det ikke være en stor ekstra belastning for ham å måtte vente til etter abortgrensen. Han vil likevel ha resten av svangerskapet til å forberede seg på at han skal bli far, noe som burde være god tid. 

Anonymkode: 2bf1e...53c

[Anonym bruker]

Jeg kan jo fortelle min historie...

For omlag 10 år siden prøvde min mann og jeg på å få barn nr 2. På vei hjem fra jobb en kveld ble jeg brutalt overfalt og voldtatt, og ble funnet av tilfeldige forbipasserende. Jeg fikk fantastisk oppfølging av voldtektsmottaket og helsevesenet generelt, men da jeg etter 2-3 uker fikk beskjed om at jeg var gravid var det ingen som kunne hjelpe meg. De ville, men de hadde ikke lov på den måten jeg ville det, og sikkert dem selv ville. Jeg fikk ultralyd med en gang for å kanskje utelukke muligheten for at det var voldtektsmannen som var far til barnet. Ul viste at det var hipp som happ hvem som var faren. Jeg klarte bare ikke å beholde. Jeg klarte ikke å ta den sjansen. Tenk hvis barnet skulle bli født og jeg ikke skulle klare å elske det. Hva hvis mannen min ikke skulle klare å elske det? Jeg var helt ødelagt. Han jævelen ødela meg. Maltrakterte meg både psykisk og fysisk. Kan dere ikke gjøre et unntak, spurte jeg. Nei, sa de. Det eneste de kunne hjelpe oss med var samtaler gjennom hele svangerskapet og etter fødsel. Så tok jeg abort da. Og da kom tankene om at jeg kanskje hadde tatt bort vårt kjærlighetsbarn. 

Anonymkode: 0f7d3...5bb

[Pobie]

På 2/20/2018 den 23.42, Anonym bruker skrev:

Hvordan i all verden kan en blodprøve av MOR vise barnets DNA? 

Anonymkode: d76dc...408

Fosterets celler går over i morens blod gjennom morkaken. Det er slik NIPT-testen kan teste for Downs m.m. kun med en blodprøve av den gravide kvinnen fra 9 uker.