34 millioner i bot.

[Anonym bruker]

  https://www.nrk.no/telemark/domt-til-a-betale-34-millioner-kroner-1.13800764

 

 

Er denne gutten ute etter sympati?  

Han gjorde noe utilgivelig og det må han ta konsekvensene for. 

Anonymkode: 979fe...1d3

[Anonym bruker]

Jeg vet, jeg så det jeg også! Det virker veldig partisk, og jeg synes det er helt på sin plass at man får en slik straff. 

Anonymkode: 40c07...18d

[Anonym bruker]

Altså, om du er så dust at du tenner på en kirke så kan du bare ha det så godt. Buhu, kan ikke jobbe uten utdannelse... så ta en utdannelse da vel. 

Anonymkode: 428d1...cf2

[Anonym bruker]

Jeg vet ikke helt jeg.. 

Dreper du noen må du betale 125.000 , tenner du på en kirke 34 mill ?? 

Synes det virker urimelig høyt jeg da, de var vel flere om det også? 

Sier ikke han skal slippe, men skjønner at når man er 17 år så tenker man ikke klart bestandig.  Uansett hvor mye han tar utdannelse og tjener i løpet av livet kommer han jo ikke til å klare å betale den gjelden. Det må være tøft å tenke på, tenk å skulle være gjeldslave absolutt hele livet da?! 

Anonymkode: 3e1c4...c24

[Anonym bruker]

Syns faktisk at dette er urimelig mye. Akkurat som en over her sier, når du har voldtatt/drept noen får du utrolig lite i erstatning, men en kirke så er det enorme summer. Det er greit at man skal kompensere tapet av det man har påført men 34 millioner er i det drøyeste laget. De vil jo aldri få alle de pengene. Må være mye mer gunstig at de setter en realistisk sum slik at de kan leve et normalt liv igjen. Tar han utdannelse og tjener mer, vil han jo og få mye mer i i trekk. Det vil ikke lønne seg for denne personen å komme ut i normalt arbeidsliv. Så det vi gjør er å trippelstraffe denne mannen. Han måtte sitte i fengsel (syns jeg leste det), han må betale bot, han kan ikke leve et normalt liv igjen. Han vil være en utgiftspost resten av livet, så opprinnelig vil den erstatningen han trekkes før betales av den norske stat siden ytelsene kommer fra det. 

 

Anonymkode: 9f3ba...d55

[Tipp topp]

Jeg synes faktisk at kravet på 34 mill blir urimelig. Han har sonet straffen sin i fengsel og likevel skal han på en økonomisk måte måtte sone resten av livet. Andre som har sløst bort masse penger og laget et økonomisk rot for seg selv kan søke om gjeldsordning hvor de lever på et minimum i 5 år og så slettes resten. Det burde være slik for han også. 

Ja han gjorde en idiotisk ting når han var 17 år, men å bli straffet testen av livet blir feil for meg.

[Anonym bruker]

Litt komisk at det er kirken også.. Han blir jo aldri tilgitt. 

Anonymkode: 3d543...446

[Anonym bruker]

   Jeg sier ikke noe om  summen  i forhold  til andre straffbare handlinger. 

Det er jeg enig i at kan diskuteres. 

Men at han må fks betale x antal kroner  resten av livet synes jeg er greit. 

Fetteren min  ble funnet skyldig i voldtekt ( ( ( som jeg og alle andre som var på festen mener han ikke har gjennomført) og  må betale  erstatning  i mange  år han og.  Snakker jo ikke  i 34 millionsklassen  men nok at han merker det.  

 

Anonymkode: 979fe...1d3

[Anonym bruker]

1 time siden, Anonym bruker skrev:

   Jeg sier ikke noe om  summen  i forhold  til andre straffbare handlinger. 

Det er jeg enig i at kan diskuteres. 

Men at han må fks betale x antal kroner  resten av livet synes jeg er greit. 

Fetteren min  ble funnet skyldig i voldtekt ( ( ( som jeg og alle andre som var på festen mener han ikke har gjennomført) og  må betale  erstatning  i mange  år han og.  Snakker jo ikke  i 34 millionsklassen  men nok at han merker det.  

 

Anonymkode: 979fe...1d3

'Som vi mener han ikke har gjort' Hahaha. Ok. 

Anonymkode: 382e1...2f5

[Pobie]

Kirken var vel forsikret? Helt urimelig at han skal betale for ny kirke.

[sotosmor]

Bare rett og rimelig at han må betale erstatning etter å ha tent på en kirke. Erstatningsbeløpene kunne gjerne vært større i andre saker også.

[Anonym bruker]

1 time siden, Pobie skrev:

Kirken var vel forsikret? Helt urimelig at han skal betale for ny kirke.

Staten er vel som regel sevasurandør. Forsikkringsselskapene kan uansett lreve regress.

Anonymkode: 9388b...ee3

[Anonym bruker]

Skjønner godt at forsikringsselskapet krever penger fra den som gjorde en bevist ødeleggende handling. Hvorfor skal de sitte igjen med regningen bare fordi noen duster skulle ha det litt moro.

Samtidig synes jeg det er tragisk å tenke på at den som tar et liv slipper med et mye lavere erstatningsbeløp. 125.000 for en familiefar som blir drept hjelper ikke familien mye i forhold til det de taper av inntekt.

Anonymkode: 5bf9f...c51

[Anonym bruker]

5 timer siden, Anonym bruker skrev:

   Jeg sier ikke noe om  summen  i forhold  til andre straffbare handlinger. 

Det er jeg enig i at kan diskuteres. 

Men at han må fks betale x antal kroner  resten av livet synes jeg er greit. 

Fetteren min  ble funnet skyldig i voldtekt ( ( ( som jeg og alle andre som var på festen mener han ikke har gjennomført) og  må betale  erstatning  i mange  år han og.  Snakker jo ikke  i 34 millionsklassen  men nok at han merker det.  

 

Anonymkode: 979fe...1d3

Ja for hvis dere mener det er det vel uviktig at offeret følte hun ble voldtatt...😑

Anonymkode: c7b9c...ca8

[Anonym bruker]

6 timer siden, Anonym bruker skrev:

   Jeg sier ikke noe om  summen  i forhold  til andre straffbare handlinger. 

Det er jeg enig i at kan diskuteres. 

Men at han må fks betale x antal kroner  resten av livet synes jeg er greit. 

Fetteren min  ble funnet skyldig i voldtekt ( ( ( som jeg og alle andre som var på festen mener han ikke har gjennomført) og  må betale  erstatning  i mange  år han og.  Snakker jo ikke  i 34 millionsklassen  men nok at han merker det.  

 

Anonymkode: 979fe...1d3

Var alle dere der når voldtekten skjedde?

Anonymkode: 4d96e...958

[Anonym bruker]

På 4.12.2017 den 12.32, Pobie skrev:

Kirken var vel forsikret? Helt urimelig at han skal betale for ny kirke.

Det er vel sikkert forsikringsselskapet han betaler til...

Anonymkode: 6f5bc...9a8

[februarprins2013]

Synes det er helt hull i hode, når man dreper eller skader noen alvorlig, så får du kanskje mellom 100-300 000 kr i erstatting, så ja jeg synes dette er urimlig, hadde det vert 34 mill på et drap eller alvorlig skader og slik hadde jeg vert enig, og så kunne det heller vert 100-300 000 i slike saker

[Anonym bruker]

Jeg har litt vondt av gutten. Han vil, med et sånt erstatningskrav på seg, aldri komme noen vei i livet. Om han kjøper bil, vil de ta den, om han arver, tar de det, går han opp i lønn, forsvinner det også. Han kan aldri kjøpe leilighet med en samboer, for de kan kreve at hans halvpart selges for å dekke deler av kravet. Det er en fryktelig lang straff å måtte sone i kanskje 70 år, når man tenker på at 20 år forvaring egentlig er det lengste man kan idømmes av rettsvesenet. Han skal selvfølgelig gjøre opp for seg, men et krav på 34 millioner vil han aldri kunne innfri, og da kunne det kanskje vært en slags tidsbegrensing på det. F. eks 20 år. 

Anonymkode: ddd40...8ad

[ma(G)ma med to små :)]

I Norge har vi heldigvis et prinsipp om at fengsel i hovedsak skal være rehabilitering, ikke straff. Det er en av tingene som fører til at vi har en veldig liten andel andregangsdømte, i forhold til land som har mer fokus på straffeaspektet. 

Å skulle måtte betale for en ugjerning hver mnd resten av sitt liv, er ikke rehabilitering, men ren straff, og det fører ingenting godt med seg. 

Sjansen for at denne mannen skal kunne bli en borger som yter til landet vårt blir betraktelig mindre så lenge han har denne erstatningen hengende over seg. Og det er verken ham eller staten tjent med.