Dere som syns vi ikke skal ta imot flyktninger. Tankeeksperiment.

[Tauriel]

 

Et slik eksperiment vil ende med å flytte problemet fra feks Syria til Norge. Er sjeldent landet i seg selv som står for problemene, men deler av folket og de som leder.

 

Hadde vært større konsekvenser med å bytte alle fra et land som Norge til et fattig Afrikansk land der vi må starte på nytt innen alt, og må bygge opp alt på nytt. Hadde vi flyttet med alle pengene med oss, så hadde kanskje vi fått noen interessante ringvirkninger med tanke på utbygging?

 

Blir verre å få til, med tanke på forskjellene i landene og manglende kompetanse eller nok kompetanse fra folket. (for utdannet eller for lite utdannet.)

Den europeiske rikdommen bygger i aller størst grad på afrikanske og asiatiske naturrikdommer. Kolonitiden lever fortsatt, så det å "ta med pengene" blir et ugyldig premiss. Slutte å stjele pengene fra andre, derimot...

 

Nå var det snakk om bytte av land, geografisk sett. Om byttet da foregikk med at vi fikk med oss alt, vil det ha et sett av konsekvenser, flytte med å forlate alt, vi ha en annen konsekvens.

 

Hvor pengene kommer fra i dette tankeeksperimentet har faktisk ikke noe å si, men hvor de blir stående og hvem som får bruke de.

[Anonym bruker]

 

 

 

Jeg har religion og kulturforskjeller som stikkord jeg.

De kommer hit. Men VI må rette oss etter deres behov. er det riktig da?

 

I fjor på denne tiden florerte det av tråder om hvor skummelt det var med terrortrussel og folk satt med snippveskene klare for å flykte til Sverige. Og i år er det om å gjøre å ta imot så mange som mulig. Det blir vel ikke mer trygt nå akkurat?

 

Anonymous poster hash: 98f46...e20

Hvilke behov har de som du må rette deg etter? Utover behovet for beskyttelse, da? Vær gjerne konkret.

 

 

 

Jeg har religion og kulturforskjeller som stikkord jeg.

De kommer hit. Men VI må rette oss etter deres behov. er det riktig da?

 

I fjor på denne tiden florerte det av tråder om hvor skummelt det var med terrortrussel og folk satt med snippveskene klare for å flykte til Sverige. Og i år er det om å gjøre å ta imot så mange som mulig. Det blir vel ikke mer trygt nå akkurat?

 

Anonymous poster hash: 98f46...e20

Det er sevsagt ikke lett dette, det e ren kjempeutfordring å ta imot så mange på én gang, med en så annerledes kultur.

 

Men vi er alle mennesker, og med det følger en plikt til å hjelpe andre mennesker i nød. De fleste som kommer hit flykter jo FRA IS, heldigvis, og støtter dem ikke.

 

HI

 

Anonymous poster hash: ed765...771

De flykter fra IS ja. Men det er ingenting som hindrer IS i å følge etter. Vi har fått trusler før....

 

Anonymous poster hash: 98f46...e20

Og IS vil personforfølge enkeltmennesker til fots oppover Europa? Hvordan gjør de det, da? Radiomerka halsbånd? Chip i øret? Hvordan finner de sine utvalgte ofre igjen?

Etter hva jeg har lest utifra dine svar i dette temaet den siste tiden så avstår jeg fra å svare deg. Du slår bare meningene mine ned med slegga allikevel. Jeg mener ikke det samme som majoriteten(og deg) og har ikke rett til å ha en mening...

 

Anonymous poster hash: 98f46...e20

Jeg stiller noen konkrete spørsmål. Hvilke behov har du måttet rette deg etter?

 

"Slegga" vet jeg ikke helt hva skal bety, men det jeg har gjort mest er å dele lenker fra ulike aviser. Har du lest dem?

 

Ok jeg prøver meg. Men ser i svar like over her at det er fånyttes for andre å komme med meninger, du kommer med motargumenter(slegga) uansett.

Jeg reagerer på at våre religiøse tradisjoner i stadig større grad må legges til side. F eks jule og påskeavslutninger i skole og bhg. Det er støtende og ekskluderende for muslimske barn

 

At muslimske barn får fritak fra RLE faget. Ikke at det direkte plager meg at de ikke deltar. Men hvorfor? det er mange år siden religionsundervisnig var forkynnende(og den gang het det kristendomsundervisning). Det er sikkert norske barn også som får fritak, men det bygger på uvitenhet rundt faget og fritak burde ikke tillates for noen.

 

Matvarer som leverpostei og kokt skinke fjernes fra matbordet i bhg for å ta hensyn. Det er en del av vårt kosthold, hvorfor må vi da finne oss i at våre barn ikke får spise det de er vant til?

 

Også dette: http://www.vg.no/nyheter/innenriks/maatte-fjerne-grisebilde/a/57085/Det var vel lignende sak med et Nasse Nøff bilde en gang også. Provoserer meg.

 

Jeg har heller ikke noe til overs for kvinnesynet til muslimske menn. Jeg opplever fra tid til annen nedlatende holdninger fra muslimske menn som forventer at jeg skal vike fra regler på jobb bare fordi de har mer rett enn meg som kvinne. Jeg har ingenting jeg skulle sagt fordi jeg er kvinne.

 

Sånn, det er noe av det jeg mener. Du vil sikkert hevde at dette ikke er behov jeg må rette meg etter. Men jeg opplever det nå en gang slik.

 

Anonymous poster hash: 98f46...e20

[Anonym bruker]

 

 

 

 

Jeg har religion og kulturforskjeller som stikkord jeg.

De kommer hit. Men VI må rette oss etter deres behov. er det riktig da?

 

I fjor på denne tiden florerte det av tråder om hvor skummelt det var med terrortrussel og folk satt med snippveskene klare for å flykte til Sverige. Og i år er det om å gjøre å ta imot så mange som mulig. Det blir vel ikke mer trygt nå akkurat?

 

Anonymous poster hash: 98f46...e20

Hvilke behov har de som du må rette deg etter? Utover behovet for beskyttelse, da? Vær gjerne konkret.

 

 

 

Jeg har religion og kulturforskjeller som stikkord jeg.

De kommer hit. Men VI må rette oss etter deres behov. er det riktig da?

 

I fjor på denne tiden florerte det av tråder om hvor skummelt det var med terrortrussel og folk satt med snippveskene klare for å flykte til Sverige. Og i år er det om å gjøre å ta imot så mange som mulig. Det blir vel ikke mer trygt nå akkurat?

 

Anonymous poster hash: 98f46...e20

Det er sevsagt ikke lett dette, det e ren kjempeutfordring å ta imot så mange på én gang, med en så annerledes kultur.

 

Men vi er alle mennesker, og med det følger en plikt til å hjelpe andre mennesker i nød. De fleste som kommer hit flykter jo FRA IS, heldigvis, og støtter dem ikke.

 

HI

 

Anonymous poster hash: ed765...771

De flykter fra IS ja. Men det er ingenting som hindrer IS i å følge etter. Vi har fått trusler før....

 

Anonymous poster hash: 98f46...e20

Og IS vil personforfølge enkeltmennesker til fots oppover Europa? Hvordan gjør de det, da? Radiomerka halsbånd? Chip i øret? Hvordan finner de sine utvalgte ofre igjen?

Etter hva jeg har lest utifra dine svar i dette temaet den siste tiden så avstår jeg fra å svare deg. Du slår bare meningene mine ned med slegga allikevel. Jeg mener ikke det samme som majoriteten(og deg) og har ikke rett til å ha en mening...

 

Anonymous poster hash: 98f46...e20

Jeg stiller noen konkrete spørsmål. Hvilke behov har du måttet rette deg etter?

 

"Slegga" vet jeg ikke helt hva skal bety, men det jeg har gjort mest er å dele lenker fra ulike aviser. Har du lest dem?

 

Ok jeg prøver meg. Men ser i svar like over her at det er fånyttes for andre å komme med meninger, du kommer med motargumenter(slegga) uansett.

Jeg reagerer på at våre religiøse tradisjoner i stadig større grad må legges til side. F eks jule og påskeavslutninger i skole og bhg. Det er støtende og ekskluderende for muslimske barn

 

At muslimske barn får fritak fra RLE faget. Ikke at det direkte plager meg at de ikke deltar. Men hvorfor? det er mange år siden religionsundervisnig var forkynnende(og den gang het det kristendomsundervisning). Det er sikkert norske barn også som får fritak, men det bygger på uvitenhet rundt faget og fritak burde ikke tillates for noen.

 

Matvarer som leverpostei og kokt skinke fjernes fra matbordet i bhg for å ta hensyn. Det er en del av vårt kosthold, hvorfor må vi da finne oss i at våre barn ikke får spise det de er vant til?

 

Også dette: http://www.vg.no/nyheter/innenriks/maatte-fjerne-grisebilde/a/57085/Det var vel lignende sak med et Nasse Nøff bilde en gang også. Provoserer meg.

 

Jeg har heller ikke noe til overs for kvinnesynet til muslimske menn. Jeg opplever fra tid til annen nedlatende holdninger fra muslimske menn som forventer at jeg skal vike fra regler på jobb bare fordi de har mer rett enn meg som kvinne. Jeg har ingenting jeg skulle sagt fordi jeg er kvinne.

 

Sånn, det er noe av det jeg mener. Du vil sikkert hevde at dette ikke er behov jeg må rette meg etter. Men jeg opplever det nå en gang slik.

 

Anonymous poster hash: 98f46...e20

 

Men hvor ille er det å måtte ta vekk et bilde av en gris i forhod til dette (bildene er vist i en annen tråd også. De er veldig fæle, så ikke se hvis dere er veldig følsomme): https://www.facebook.com/KristiyanoLines/photos/pcb.907751269280387/907744155947765/?type=1&theater ?

 

Jeg er HI og mener jo ikke for alvor at vi skal bytte land. Men vi må ikke ta det så veldig for gitt at det e rvår rett å fortsette å ha det så godt som har hatt det de siste seksti årene når mennesker fra andre deler av verden trygler om vår hjelp.

 

 

 

Anonymous poster hash: ed765...771

[Anonym bruker]

 

 

 

Jeg har religion og kulturforskjeller som stikkord jeg.

De kommer hit. Men VI må rette oss etter deres behov. er det riktig da?

 

I fjor på denne tiden florerte det av tråder om hvor skummelt det var med terrortrussel og folk satt med snippveskene klare for å flykte til Sverige. Og i år er det om å gjøre å ta imot så mange som mulig. Det blir vel ikke mer trygt nå akkurat?

 

Anonymous poster hash: 98f46...e20

Hvilke behov har de som du må rette deg etter? Utover behovet for beskyttelse, da? Vær gjerne konkret.

La oss ta noe så enkelt som ønskene om at det ikke skal viftes med norske flagg i 17.mai toget fordi det kan virke støtende på våre nye landsmenn. Bare det at noen tenker at det er en god løsning er å spytte på Norge som en nasjon. Hva med at mange norske jenter/kvinner opplever å bli kaldt horer fordi vi ikke kler oss som damer i muslimske land? De ønsker å komme hit, men mange ønsker ikke den norske kulturer og ikke minst mange har ikke respekt for oss som bor her i utgangspunktet. Hva med de som mener at nordmenn er vantro fordi de ikke faster, og at vi ikke viser respekt fordi vi ikke forholder oss til ramadan. Hva med de som krever at vi må ta ekstra hensyn til dem under hele ramadam fordi de ikke har energi pga de ikke spiser, og derfor må kunne få jobbe saktere. Hva med de som begår vold mot kvinner eller tilfeldige ofre fordi de blir sendt ut av Norge når deres eget land igjen er trygt å bo i. Og eksemplene fortsetter i all evighet. Det er greit at man må hjelpe, men det er lov å ha et visst kritisk blikk på hvordan samfunnet blir berørt!

 

Anonymous poster hash: b2934...f0b

Du er ikke anonym e20

Du rører dessuten sammen masse tull. Flaggstriden før 17.mai dreide seg om en barnehage der ungene ikke fikk lov til å bære egenproduserte papirflagg fra ANDRE land i toget.

Vold og slutshaming mot kvinner er og blir et problem, helt uavhengig av flyktninger. Det har eksistert i Norge siden vikingtiden...

Hvis du seriøst kjenner muslimer som forventer at DU faster, eller som vil nekte deg å spise mens de selv holder ramadan, vil jeg gjerne høre hva for en relasjon dere har. For dette har jeg aldri hørt om før.

 

Ikke visste jeg at det var kun anonym e20 som kunne svare deg! Det stemmer ikke at flaggdebatten kun har vært rundt egenproduserte papirflagg fra andre land. Vold og slutshamring er et problem, men det å påstå at det ikke er avhengig av flyktninger er en meget snever måte å se på den kompliserte problematikken. Det er en kjennsgjerning at f.eks overfallsvoldtekt av menn med ikke europeiske opprinnelse er et stort problem, og hva har de til felles med størsteparten av de som kommer nå? Jo akkurat de er unge menn med et kvinnesyn det ikke er plass til i Norge hvis man skal vise respekt for kvinnen som har sin opprinnelse i Norge. 

 

Anonymous poster hash: b2934...f0b

[Anonym bruker]

 

 

 

 

 

Jeg har religion og kulturforskjeller som stikkord jeg.

De kommer hit. Men VI må rette oss etter deres behov. er det riktig da?

 

I fjor på denne tiden florerte det av tråder om hvor skummelt det var med terrortrussel og folk satt med snippveskene klare for å flykte til Sverige. Og i år er det om å gjøre å ta imot så mange som mulig. Det blir vel ikke mer trygt nå akkurat?

 

Anonymous poster hash: 98f46...e20

Hvilke behov har de som du må rette deg etter? Utover behovet for beskyttelse, da? Vær gjerne konkret.

 

 

 

Jeg har religion og kulturforskjeller som stikkord jeg.

De kommer hit. Men VI må rette oss etter deres behov. er det riktig da?

 

I fjor på denne tiden florerte det av tråder om hvor skummelt det var med terrortrussel og folk satt med snippveskene klare for å flykte til Sverige. Og i år er det om å gjøre å ta imot så mange som mulig. Det blir vel ikke mer trygt nå akkurat?

 

Anonymous poster hash: 98f46...e20

Det er sevsagt ikke lett dette, det e ren kjempeutfordring å ta imot så mange på én gang, med en så annerledes kultur.

 

Men vi er alle mennesker, og med det følger en plikt til å hjelpe andre mennesker i nød. De fleste som kommer hit flykter jo FRA IS, heldigvis, og støtter dem ikke.

 

HI

 

Anonymous poster hash: ed765...771

De flykter fra IS ja. Men det er ingenting som hindrer IS i å følge etter. Vi har fått trusler før....

 

Anonymous poster hash: 98f46...e20

Og IS vil personforfølge enkeltmennesker til fots oppover Europa? Hvordan gjør de det, da? Radiomerka halsbånd? Chip i øret? Hvordan finner de sine utvalgte ofre igjen?

Etter hva jeg har lest utifra dine svar i dette temaet den siste tiden så avstår jeg fra å svare deg. Du slår bare meningene mine ned med slegga allikevel. Jeg mener ikke det samme som majoriteten(og deg) og har ikke rett til å ha en mening...

 

Anonymous poster hash: 98f46...e20

Jeg stiller noen konkrete spørsmål. Hvilke behov har du måttet rette deg etter?

 

"Slegga" vet jeg ikke helt hva skal bety, men det jeg har gjort mest er å dele lenker fra ulike aviser. Har du lest dem?

 

Ok jeg prøver meg. Men ser i svar like over her at det er fånyttes for andre å komme med meninger, du kommer med motargumenter(slegga) uansett.

Jeg reagerer på at våre religiøse tradisjoner i stadig større grad må legges til side. F eks jule og påskeavslutninger i skole og bhg. Det er støtende og ekskluderende for muslimske barn

 

At muslimske barn får fritak fra RLE faget. Ikke at det direkte plager meg at de ikke deltar. Men hvorfor? det er mange år siden religionsundervisnig var forkynnende(og den gang het det kristendomsundervisning). Det er sikkert norske barn også som får fritak, men det bygger på uvitenhet rundt faget og fritak burde ikke tillates for noen.

 

Matvarer som leverpostei og kokt skinke fjernes fra matbordet i bhg for å ta hensyn. Det er en del av vårt kosthold, hvorfor må vi da finne oss i at våre barn ikke får spise det de er vant til?

 

Også dette: http://www.vg.no/nyheter/innenriks/maatte-fjerne-grisebilde/a/57085/Det var vel lignende sak med et Nasse Nøff bilde en gang også. Provoserer meg.

 

Jeg har heller ikke noe til overs for kvinnesynet til muslimske menn. Jeg opplever fra tid til annen nedlatende holdninger fra muslimske menn som forventer at jeg skal vike fra regler på jobb bare fordi de har mer rett enn meg som kvinne. Jeg har ingenting jeg skulle sagt fordi jeg er kvinne.

 

Sånn, det er noe av det jeg mener. Du vil sikkert hevde at dette ikke er behov jeg må rette meg etter. Men jeg opplever det nå en gang slik.

 

Anonymous poster hash: 98f46...e20

 

Men hvor ille er det å måtte ta vekk et bilde av en gris i forhod til dette (bildene er vist i en annen tråd også. De er veldig fæle, så ikke se hvis dere er veldig følsomme): https://www.facebook.com/KristiyanoLines/photos/pcb.907751269280387/907744155947765/?type=1&theater ?

 

Jeg er HI og mener jo ikke for alvor at vi skal bytte land. Men vi må ikke ta det så veldig for gitt at det e rvår rett å fortsette å ha det så godt som har hatt det de siste seksti årene når mennesker fra andre deler av verden trygler om vår hjelp.

 

 

 

Anonymous poster hash: ed765...771

 

Det blir for dumt å påstå at vi ikke hjelper.

Norge og nordmenn har hjulpet de land som trenger det i mange mange år. Både økonomisk støtte ut av landet og ved å ta i mot flyktinger.

Ta tv aksjonen f eks, er det bare et spill for galleriet kanskje?

 

 

Anonymous poster hash: 98f46...e20

[Anonym bruker]

 

 

 

 

 

 

Jeg har religion og kulturforskjeller som stikkord jeg.

De kommer hit. Men VI må rette oss etter deres behov. er det riktig da?

 

I fjor på denne tiden florerte det av tråder om hvor skummelt det var med terrortrussel og folk satt med snippveskene klare for å flykte til Sverige. Og i år er det om å gjøre å ta imot så mange som mulig. Det blir vel ikke mer trygt nå akkurat?

 

Anonymous poster hash: 98f46...e20

Hvilke behov har de som du må rette deg etter? Utover behovet for beskyttelse, da? Vær gjerne konkret.

 

 

 

Jeg har religion og kulturforskjeller som stikkord jeg.

De kommer hit. Men VI må rette oss etter deres behov. er det riktig da?

 

I fjor på denne tiden florerte det av tråder om hvor skummelt det var med terrortrussel og folk satt med snippveskene klare for å flykte til Sverige. Og i år er det om å gjøre å ta imot så mange som mulig. Det blir vel ikke mer trygt nå akkurat?

 

Anonymous poster hash: 98f46...e20

Det er sevsagt ikke lett dette, det e ren kjempeutfordring å ta imot så mange på én gang, med en så annerledes kultur.

 

Men vi er alle mennesker, og med det følger en plikt til å hjelpe andre mennesker i nød. De fleste som kommer hit flykter jo FRA IS, heldigvis, og støtter dem ikke.

 

HI

 

Anonymous poster hash: ed765...771

De flykter fra IS ja. Men det er ingenting som hindrer IS i å følge etter. Vi har fått trusler før....

 

Anonymous poster hash: 98f46...e20

Og IS vil personforfølge enkeltmennesker til fots oppover Europa? Hvordan gjør de det, da? Radiomerka halsbånd? Chip i øret? Hvordan finner de sine utvalgte ofre igjen?

Etter hva jeg har lest utifra dine svar i dette temaet den siste tiden så avstår jeg fra å svare deg. Du slår bare meningene mine ned med slegga allikevel. Jeg mener ikke det samme som majoriteten(og deg) og har ikke rett til å ha en mening...

 

Anonymous poster hash: 98f46...e20

Jeg stiller noen konkrete spørsmål. Hvilke behov har du måttet rette deg etter?

 

"Slegga" vet jeg ikke helt hva skal bety, men det jeg har gjort mest er å dele lenker fra ulike aviser. Har du lest dem?

 

Ok jeg prøver meg. Men ser i svar like over her at det er fånyttes for andre å komme med meninger, du kommer med motargumenter(slegga) uansett.

Jeg reagerer på at våre religiøse tradisjoner i stadig større grad må legges til side. F eks jule og påskeavslutninger i skole og bhg. Det er støtende og ekskluderende for muslimske barn

 

At muslimske barn får fritak fra RLE faget. Ikke at det direkte plager meg at de ikke deltar. Men hvorfor? det er mange år siden religionsundervisnig var forkynnende(og den gang het det kristendomsundervisning). Det er sikkert norske barn også som får fritak, men det bygger på uvitenhet rundt faget og fritak burde ikke tillates for noen.

 

Matvarer som leverpostei og kokt skinke fjernes fra matbordet i bhg for å ta hensyn. Det er en del av vårt kosthold, hvorfor må vi da finne oss i at våre barn ikke får spise det de er vant til?

 

Også dette: http://www.vg.no/nyheter/innenriks/maatte-fjerne-grisebilde/a/57085/Det var vel lignende sak med et Nasse Nøff bilde en gang også. Provoserer meg.

 

Jeg har heller ikke noe til overs for kvinnesynet til muslimske menn. Jeg opplever fra tid til annen nedlatende holdninger fra muslimske menn som forventer at jeg skal vike fra regler på jobb bare fordi de har mer rett enn meg som kvinne. Jeg har ingenting jeg skulle sagt fordi jeg er kvinne.

 

Sånn, det er noe av det jeg mener. Du vil sikkert hevde at dette ikke er behov jeg må rette meg etter. Men jeg opplever det nå en gang slik.

 

Anonymous poster hash: 98f46...e20

 

Men hvor ille er det å måtte ta vekk et bilde av en gris i forhod til dette (bildene er vist i en annen tråd også. De er veldig fæle, så ikke se hvis dere er veldig følsomme): https://www.facebook.com/KristiyanoLines/photos/pcb.907751269280387/907744155947765/?type=1&theater ?

 

Jeg er HI og mener jo ikke for alvor at vi skal bytte land. Men vi må ikke ta det så veldig for gitt at det e rvår rett å fortsette å ha det så godt som har hatt det de siste seksti årene når mennesker fra andre deler av verden trygler om vår hjelp.

 

 

 

Anonymous poster hash: ed765...771

 

Det blir for dumt å påstå at vi ikke hjelper.

Norge og nordmenn har hjulpet de land som trenger det i mange mange år. Både økonomisk støtte ut av landet og ved å ta i mot flyktinger.

Ta tv aksjonen f eks, er det bare et spill for galleriet kanskje?

 

 

Anonymous poster hash: 98f46...e20

 

Nå henvendte jeg meg til dem som mener at vi ikke skal imot flyktninger (ref. overskriften). Så ja, du har helt rett i av Norge hjelper både Syria og mange andre land.

Men mange nordmenn syns at vi ikke skal hjelpe, og det er de jeg snakker om/til her.

 

Anonymous poster hash: ed765...771

[Anonym bruker]

 

 

 

 

 

 

 

Jeg har religion og kulturforskjeller som stikkord jeg.

De kommer hit. Men VI må rette oss etter deres behov. er det riktig da?

 

I fjor på denne tiden florerte det av tråder om hvor skummelt det var med terrortrussel og folk satt med snippveskene klare for å flykte til Sverige. Og i år er det om å gjøre å ta imot så mange som mulig. Det blir vel ikke mer trygt nå akkurat?

 

Anonymous poster hash: 98f46...e20

Hvilke behov har de som du må rette deg etter? Utover behovet for beskyttelse, da? Vær gjerne konkret.

 

 

 

Jeg har religion og kulturforskjeller som stikkord jeg.

De kommer hit. Men VI må rette oss etter deres behov. er det riktig da?

 

I fjor på denne tiden florerte det av tråder om hvor skummelt det var med terrortrussel og folk satt med snippveskene klare for å flykte til Sverige. Og i år er det om å gjøre å ta imot så mange som mulig. Det blir vel ikke mer trygt nå akkurat?

 

Anonymous poster hash: 98f46...e20

Det er sevsagt ikke lett dette, det e ren kjempeutfordring å ta imot så mange på én gang, med en så annerledes kultur.

 

Men vi er alle mennesker, og med det følger en plikt til å hjelpe andre mennesker i nød. De fleste som kommer hit flykter jo FRA IS, heldigvis, og støtter dem ikke.

 

HI

 

Anonymous poster hash: ed765...771

De flykter fra IS ja. Men det er ingenting som hindrer IS i å følge etter. Vi har fått trusler før....

 

Anonymous poster hash: 98f46...e20

Og IS vil personforfølge enkeltmennesker til fots oppover Europa? Hvordan gjør de det, da? Radiomerka halsbånd? Chip i øret? Hvordan finner de sine utvalgte ofre igjen?

Etter hva jeg har lest utifra dine svar i dette temaet den siste tiden så avstår jeg fra å svare deg. Du slår bare meningene mine ned med slegga allikevel. Jeg mener ikke det samme som majoriteten(og deg) og har ikke rett til å ha en mening...

 

Anonymous poster hash: 98f46...e20

Jeg stiller noen konkrete spørsmål. Hvilke behov har du måttet rette deg etter?

 

"Slegga" vet jeg ikke helt hva skal bety, men det jeg har gjort mest er å dele lenker fra ulike aviser. Har du lest dem?

Ok jeg prøver meg. Men ser i svar like over her at det er fånyttes for andre å komme med meninger, du kommer med motargumenter(slegga) uansett.

Jeg reagerer på at våre religiøse tradisjoner i stadig større grad må legges til side. F eks jule og påskeavslutninger i skole og bhg. Det er støtende og ekskluderende for muslimske barn

 

At muslimske barn får fritak fra RLE faget. Ikke at det direkte plager meg at de ikke deltar. Men hvorfor? det er mange år siden religionsundervisnig var forkynnende(og den gang het det kristendomsundervisning). Det er sikkert norske barn også som får fritak, men det bygger på uvitenhet rundt faget og fritak burde ikke tillates for noen.

 

Matvarer som leverpostei og kokt skinke fjernes fra matbordet i bhg for å ta hensyn. Det er en del av vårt kosthold, hvorfor må vi da finne oss i at våre barn ikke får spise det de er vant til?

 

Også dette: http://www.vg.no/nyheter/innenriks/maatte-fjerne-grisebilde/a/57085/Det var vel lignende sak med et Nasse Nøff bilde en gang også. Provoserer meg.

 

Jeg har heller ikke noe til overs for kvinnesynet til muslimske menn. Jeg opplever fra tid til annen nedlatende holdninger fra muslimske menn som forventer at jeg skal vike fra regler på jobb bare fordi de har mer rett enn meg som kvinne. Jeg har ingenting jeg skulle sagt fordi jeg er kvinne.

 

Sånn, det er noe av det jeg mener. Du vil sikkert hevde at dette ikke er behov jeg må rette meg etter. Men jeg opplever det nå en gang slik.

 

Anonymous poster hash: 98f46...e20

Men hvor ille er det å måtte ta vekk et bilde av en gris i forhod til dette (bildene er vist i en annen tråd også. De er veldig fæle, så ikke se hvis dere er veldig følsomme): https://www.facebook.com/KristiyanoLines/photos/pcb.907751269280387/907744155947765/?type=1&theater ?

 

Jeg er HI og mener jo ikke for alvor at vi skal bytte land. Men vi må ikke ta det så veldig for gitt at det e rvår rett å fortsette å ha det så godt som har hatt det de siste seksti årene når mennesker fra andre deler av verden trygler om vår hjelp.

 

 

 

Anonymous poster hash: ed765...771

Men hvorfor i allverden må vi fjerne bildet av en gris?

Herrefred. Gris har vært noe vi spiser, har i fjøset og har historier om på barne-tv og barnebøker i mange år. Samme med sau, elg, hjort, rev, frosk, ulv and you name it...

Det er ingen som bestemmer at de som ikke liker griser (av religiøse, kulturelle eller andre grunner) må ha en grus ved siden av seg. Man må ikke se Peppa Gris på tv, eller kjøpe barnebøker med gris på.

Jeg skjønner ikke hvorfor det er så veldig viktig. Fordi vi skal alle prøve å tilpasse oss hverandre, men i Norge har vi jo en relativt åpen kultur. Det er grisen er ikke (eller, det er den jo forsåvidt) et skittent ekkelt dyr som vi ikke kan spise eller se på. Kua er ikke hellig (se bort i fra at den skaffer oss melk og kjøtt og vi kan kle oss som vi vil.

Det at religiøse grunner skal trumfe små firheter som å kunne gå i singlett eller ha et bilde av en gris på en barneavdeling, synes jeg er så merkelig. Og tenker med meg selv, at det kanskje ikke er rart der blir konflikter der disse reglene skal være så strikte.

 

Jeg er klar over at dette er folk i nld. De flykter fra helvette. Men jeg skulle ønske det blir tenkt litt mer på HVA de flykter fra. HVORFOR har det blitt sånn? Svaret er som regel veldig strikte, syke regler og uten tvil religiøse konflikter.

 

 

 

 

Anonymous poster hash: f8cc3...efb

[Gjest Antarctica]

 

 

 

 

 

Jeg har religion og kulturforskjeller som stikkord jeg.

De kommer hit. Men VI må rette oss etter deres behov. er det riktig da?

 

I fjor på denne tiden florerte det av tråder om hvor skummelt det var med terrortrussel og folk satt med snippveskene klare for å flykte til Sverige. Og i år er det om å gjøre å ta imot så mange som mulig. Det blir vel ikke mer trygt nå akkurat?

 

Anonymous poster hash: 98f46...e20

Hvilke behov har de som du må rette deg etter? Utover behovet for beskyttelse, da? Vær gjerne konkret.

 

 

 

Jeg har religion og kulturforskjeller som stikkord jeg.

De kommer hit. Men VI må rette oss etter deres behov. er det riktig da?

 

I fjor på denne tiden florerte det av tråder om hvor skummelt det var med terrortrussel og folk satt med snippveskene klare for å flykte til Sverige. Og i år er det om å gjøre å ta imot så mange som mulig. Det blir vel ikke mer trygt nå akkurat?

 

Anonymous poster hash: 98f46...e20

Det er sevsagt ikke lett dette, det e ren kjempeutfordring å ta imot så mange på én gang, med en så annerledes kultur.

 

Men vi er alle mennesker, og med det følger en plikt til å hjelpe andre mennesker i nød. De fleste som kommer hit flykter jo FRA IS, heldigvis, og støtter dem ikke.

 

HI

 

Anonymous poster hash: ed765...771

De flykter fra IS ja. Men det er ingenting som hindrer IS i å følge etter. Vi har fått trusler før....

 

Anonymous poster hash: 98f46...e20

Og IS vil personforfølge enkeltmennesker til fots oppover Europa? Hvordan gjør de det, da? Radiomerka halsbånd? Chip i øret? Hvordan finner de sine utvalgte ofre igjen?

Etter hva jeg har lest utifra dine svar i dette temaet den siste tiden så avstår jeg fra å svare deg. Du slår bare meningene mine ned med slegga allikevel. Jeg mener ikke det samme som majoriteten(og deg) og har ikke rett til å ha en mening...

 

Anonymous poster hash: 98f46...e20

Jeg stiller noen konkrete spørsmål. Hvilke behov har du måttet rette deg etter?

 

"Slegga" vet jeg ikke helt hva skal bety, men det jeg har gjort mest er å dele lenker fra ulike aviser. Har du lest dem?

Ok jeg prøver meg. Men ser i svar like over her at det er fånyttes for andre å komme med meninger, du kommer med motargumenter(slegga) uansett.

Jeg reagerer på at våre religiøse tradisjoner i stadig større grad må legges til side. F eks jule og påskeavslutninger i skole og bhg. Det er støtende og ekskluderende for muslimske barn

 

At muslimske barn får fritak fra RLE faget. Ikke at det direkte plager meg at de ikke deltar. Men hvorfor? det er mange år siden religionsundervisnig var forkynnende(og den gang het det kristendomsundervisning). Det er sikkert norske barn også som får fritak, men det bygger på uvitenhet rundt faget og fritak burde ikke tillates for noen.

 

Matvarer som leverpostei og kokt skinke fjernes fra matbordet i bhg for å ta hensyn. Det er en del av vårt kosthold, hvorfor må vi da finne oss i at våre barn ikke får spise det de er vant til?

 

Også dette: http://www.vg.no/nyheter/innenriks/maatte-fjerne-grisebilde/a/57085/Det var vel lignende sak med et Nasse Nøff bilde en gang også. Provoserer meg.

 

Jeg har heller ikke noe til overs for kvinnesynet til muslimske menn. Jeg opplever fra tid til annen nedlatende holdninger fra muslimske menn som forventer at jeg skal vike fra regler på jobb bare fordi de har mer rett enn meg som kvinne. Jeg har ingenting jeg skulle sagt fordi jeg er kvinne.

 

Sånn, det er noe av det jeg mener. Du vil sikkert hevde at dette ikke er behov jeg må rette meg etter. Men jeg opplever det nå en gang slik.

 

Anonymous poster hash: 98f46...e20

Hei igjen. Bra svar! Nå er vi tilbake på det nivået der vi fokuserer på debatten og ikke debattantene.

Først; du må nok regne med motargumenter, det er vel logisk når vi er på et diskusjonsforum.

Dernest: jeg tror ikke du er den eneste med dine bekymringer. Men jeg er (som du merker) ganske faktaorientert, og syns det blir mye sammensausing av ting og mange til dels usaklige fiendebilder.

 

Først: jule- og påskegudstjenester er IKKE fjernet etter påtrykk fra andre religiøse grupperinger. Alle som tilhører et annet trossamfunn har hatt fritak fra disse i alle år. Men etter påtrykk fra Human-Etisk forbund er skillet mellom skole og kirke blitt skarpere. Og det skulle da ellers bare mangle. Det er ikke skolens oppgave å frelse sjeler. Det får kirken gjøre selv.

 

Skinke og leverpostei fjernes ikke systematisk fra norske barnehager. Det er et rykte som jeg ikke vet hvor du har hentet, men det er jo ikke riktig. At noen barn ikke får lov å spise det, forandrer jo ikke på hva de andre ungene spiser. Derimot er matpraksisen generelt ulik i ulike barnehager, og noen serverer ikke en gang mat, ungene spiser matpakke.

 

Historien om grisen på sykehuset er fra 2003, det blir også sagt at ingen stilte noen krav. De tok det ned likevel. Det blir feil å framstille det som at dette er noe muslimer "påfører" oss andre. Om noe lignende skjer hvert tolvte år kan det vel neppe karakteriseres som at "muslimer forlanger at deres behov skal ivaretas før våre." Nasse Nøff-historien har jeg ikke hørt?

 

"Jeg har heller ikke noe til overs for kvinnesynet til muslimske menn." sier du, og den er det jo lett å henge seg på - hvis man regner med at det er nok å møte én for å kjenne dem alle. Da begår man en logisk feilslutning som kalles "hastig generalisering", av typen "jeg spiste på den restauranten en gang, og maten var ikke god."(og dermed er all maten der dårlig). Å bli snakket stygt til skal du selvsagt ikke finne deg i, men syriske kvinner er ikke spesielt dårlig stillet. De får utdannelse og nyter mye personlig frihet, sammenligna med landene på den arabiske halvøya.

 

Så som du ser - du må gjerne kalle det for å bruke "slegga" hvis du vil, men det jeg gjør er kun å søke fakta.

[Anonym bruker]

IS-soldater på flukt er vel som desertører å regne. De vil i ALLE fall ikke tilbake.

 

Anonymous poster hash: 54571...38d

Det er vel heller de som fortsatt er IS soldater man er redd for her. De reiser selvsagt forkledd som flyktninger. Jeg er redd verden undervurderer IS' evner og vilje til å ta makten de higer etter så det blir for naivt å tro at de ikke utnytter en slik enestående mulighet.

 

Anonymous poster hash: bf637...a47

[Tysker]

Fremdeles blir jeg overrasket over hvor naivt det går an å spørre når jeg leser innlegg som trådstarterens.

Trådstarteren mener antakelig at det burde være lov at ethvert menneske skulle kunne bosette seg og leve hvor som helst det vill. Fordi enhver Afrikaner hadde like lite eller like mye "rett" til å bo og leve i Norge som enhver Nordmann.

Når man ytrer noe sånt da viser man at man enten ikke har fått med seg et veldig sentralt faktum i livet eller at man tilhører den sjikten i samfunnet som grådigheten kjenner ingen grenser for.

For å si det kort og godt:

Det fins ingen naturlov og ingen "rett" hverken for den ene eller andre påstanden. Rett er noe mennesker fastslår, det er ikke noe som eksisterer fra seg selv. Om et samfunn bestemmer at neppe ethvert menneske skal ha en rett til å bosette seg eller å leve hvor som helst, da er det "rett", at det er nøyaktig sånn det er. Og om et samfunn bestemmer seg annerledes, da er det motsatte rett.

Men det går ikke an å argumentere at en Nordmann egentlig hadde like lite eller mye rett å bo i Norge som enhver Kineser, fordi akkurat det er selve spørsmålet det dreier seg om.

Trådstarteren forveksler retten som han syns burde være med retten som er. Hverken den ene eller den andre er noe som er naturgitt. Rett er alltid og utelukkende noe kunstig som er blitt vedtatt av mennesker.

Det er like godt mulig å hevde at Afrikanerne burde holde seg til Afrika og Nordmenn til Norge, enhver altså til sitt fedreland, til det nære område en er født i, som en kan kreve det motsatte.

Hvilket rettsystem som råder til syvende og sist er en følge av ideologi, interesser og makt. Vårt hele samfunn er basert på sånne regler. Og de færreste av dem er rettferdige. Det er neppe rettferdige at - også i Norge! - en del av barnene vokser opp under meget trange, karrige, fattigslige levevilkår mens den andre delen lever i sus og brus fra det første til det siste øyeblikket i livet sitt fordi det alltid har vært "penger i familien".

Det er ikke rett at de ene bor i en slottlignende villa mens de andre bor i en råtten kåk. Det er ikke rett at de ene bare er opptatt med å forvalte og øke sin egen formue mens de andre hver bidige dag må stille opp til et eller annet forhatt og som oftest dårlig betalt "tvangsarbeid". Det kan neppe rettferdigsnakkes at en simpel avdelingsleder in en storbedrift i Tyskland, som effektivt ikke yter noen ting, uten videre tjener 10 ganger så mye som en sykesøster. Eller at selve lederne av en sånn bedrift kan ha opp til 1.000 (!!!!) ganger mere i lønningsposen en selve sykesøsteren.

Nesten aldri har stor formue noe å gjøre med prestasjon eller med samfunnsnyttig arbeid, men med bedrageri, fanteri, grådighet, utbytting av andre, nepotisme, korrupsjon, arv eller noe så simpelt som slump. 

Om vi derfor tilsier hvem som helst et rett til å bosette seg hvor som helt da kunne med den samme rett enhver nordmann (eller tysker) kreve en rett til å slå seg ned på hvilken som helst fremmed tomt i Norge (eller Tyskland).

Det å kreve at Afrikaneren har like mye rett å leve under i de samme levevillkårene som Ola N. i Norge er intet annet enn å stille selve systemspørsmålet, enn å fornekte eiendomsprinsippet. Det kan godt diskuteres om ikke akkurat det hadde vært mye "rettferdigere" enn å tviholde på det systemet vi har i dag. Men om vi gir avkall på dette systemet fra en dag til den neste vill dette føre til et blodbad uten like.

Det samme ville skjedd om vi åpnet grensene fra i dag til i morgen slik at enhver fra hvor som helst ville fått lov til å "bare komme". Europa ville ha blitt overspylt av mennesker ("flyktninger") fra hele verdenen som alle gjerne vill ha det "gode livet" som de feilaktig tror alle Europeere har i dag.

Norge kan gjerne ha denne milliard mennesker om Norge tror at Norge er i stand til å ta opp all disse menneskene fra en dag til den neste - enn si: er i det hele tatt i stand til å ta opp en slik menge folk (om vi bygger skyskrapere på den siste flisen i fjellheimen så ville det nok rent teknisk sett gått). Et annet spørsmål er jo om 4 millioner ekte nordmenn og en ytterlige million ikke så helt ekte nordmenn er villige (og i stand) til å betale og å arbeide for at en milliard fremmede skal få seg fine bopeler i fjellheimen. For de som kommer har hverken råd eller er i stand til å bygge opp det de gjerne skal ha.)

I Tyskland har en korrupt politisk ledelese ettergitt for kravene fra storkapitalet om å åpne grensene. I løpet av bare ett år kom en million flyktninger fra alle mulige land. De færreste av dem kom fra Syria forresten. De fleste kom fra Afrika, fra India, fra Afghanistan, fra Pakistan eller fra et annet sted i hutaheiti. Og nesten alle ville ha kunnet overleve i en av de mange statene de reiste igjennom før de "havnet" i det "gyldne" Tyskland. De fleste var ikke fortvilete mødre med avmagrete barn med svulmete mager som kom. Heller ikke de som ligger for døden et eller annet sted pga av en sykdom som lett kunne kureres med noen billige medikamenter. For disse som virkelig er i skikkelig nød har hverken råd eller mulighet til å komme. Og dem bryr også de hyklerske snillistene seg ikke en flis om. De som kom var helst unge menn som var vant bruken av smarttelefoner og mp3-playere. 

Vi har dem nå i Tyskland. Og blir dem ikke kvitt igjen. Skjønt de allerfleste asylsøknadene er ubegrunnet så mangler både kapasitetene og den politiske vilje til å frakte en million mennesker tilbake dit hvor de kom fra. Mange av dem har kastet bort papirene sine. Noe som gjør det vanskelig for å sende dem tilbake siden opphavslandene blånekter å tatt dem opp igjen. Bare denne millionen flyktninger koster den vanlige tyskeren etter utsagn fra myndighetene 20 milliarder Euro - hvert år! Ikke medregnet er sånne kostnadene som for å kraftig stokke opp manntallet i politiet eller kostnadene av all de bidragene som frivillige hjelpere kommer med.

Mens vi altså forer og huser en million flyktninger gratis har vi den situasjonen at samtidig levevilkårene for veldig mange tyskere har blitt dårligere og dårligere og dårligere i de siste tiårene. Dessverre så har korrupte politikere misbrukt makten den for å kjøre på med en omfordelingspolitikk fra de som allerede var nede i samfunnet til de som allerede hadde mer en nokk penger. Med hjelp av mange påskudd og mest det sentrale argumentet "det er ingen penger igjen" ble den alminnelige tysker tatt ifra en stor del av de godsene og sikringene som forfedrene hadde kjempet for. Det gikk ikke en dag uten at det kunne leses i mediene hvor dårlig det var bestilt om økonomien i Tyskland og det manglet penger på alle kanter. Et ramaskrik uten like ble arrangert hver gang det ble "oppdaget" at det igjen antakelig manglet noen få hundre millioner i en eller annen trygdeetat. Så lite som bare ti år senere og etter at blant annet den statlige tyske sykekassen, pensions-, arbeidsledigheten- og uføretrygen har blitt smadret til et lite ingenting er det altså 20 milliarder (faktisk med reelle tall langt over 20 milliarder) Euro til overs for å fore og huse langt over en million velferdsflyktninger. Er ikke det litt rart kanskje?

Hvorfor skjer sånt? Er de som vedtar sånne beslutninger bare dumme?

Mitnichten!

Tvert om så er dette ikke noe annet enn en utspekulert måte for å kunne forsette utblødningens politikk å ta fra de som er nede i samfunnet og som må arbeide for sitt levebrød og å gi de stjålne godsene til en til stadig gjerrigere og gjerrigere "Oberschicht".

Det fins omtrent 10% av samfunnet i Tyskland som tjener grådig på at lønningene synker og synker i real verdi, at husleiene stiger og stiger i astronomiske høyder og at de sosiale sikringsmekanismene blir svekket og svekket fra år til år. Nemlig dem som eier alle de boligene, de andre må betale for å bo i. Dem som eier alle de bedriftene, de andre skal arbeide i for en mindre og mindre lønn. Dem som får enda mer makt når statlige trygdesystemer gir mindre og mindre trygghet og beskyttelse for den enkelte vanlige tysker som altså ikke tilhører de 10% oppe men som er med i "bunnen" av de 90% andre. De 10 prosent som er oppe tjener grådig på flyktningsbølgen som ble aktivt skylt i landet. For det er de som selger alt det som må til for å fore og å huse den millionen mennesker. For det er de som tjener også på at det store trykket på arbeidsmarkedet blir hold opprett. For det er de som tjener på å få en bølge med "mindrekvalifiserte" og (som de tror) lettstyrlige folk som helst skal arbeide for mindre enn minstelønnen (og derved faktisk uthule og avskaffe den nettopp nylig for første gang i Tyskland innførte minstelønnen igjen).

Det å åpne grensene hadde derfor ingenting med medlidenhet å gjøre men med ustyrlig gjerrighet. Det måtte finnes på noe nytt for kunne presse enda mere penger og enda mere liv ut av den alminnelige tysker. Siden tyskerne - også som følge av de meget dårligere villkårene - har sluttet med å lage barn i samme grad som før fryktet (og frykter) de rike at det omsider kunne blitt mangel på markedet med billige og villige arbeidskrefter. Noe som muligens kunne ha ført til at det måttet betales anstendige lønninger igjen for folk som stiller opp hver sure hverdag. Og det er jo ikke den utviklingen "overklassen" vil hen.

Noe har overklassen i Tyskland altså forsynt seg igjen med et kraftig slurk proletariat som antakelig kommer til å formere seg som kanin i den første tid og som det burde lett gå an å presse til å arbeide for et lite ingenting (uten å ha for store samvittighetsproblemer tilogmed siden de kom frivillig - ikke sant). Samtidig tjener dette samfunnslaget også kraftig på det at en stor del av denne bølgen må alimenteres av "staten" - og det er dette tilfelle alle de andre tyskerne som er nede og må arbeide for å livnære seg. Og så har det den store fordelen at også de innfødte tyskeren kan holdes lettere i sjakk. For også for dem blir villkårene enda hardere enn før. For nå må de som er nederst i rangstigen konkurrere med de brukbare, unge, billige fra flykningsklassen.

Allerede før flykningsbølgen hadde vi stor fattigdom blant mange millioner innfødte tyskere - takket være sånne "politikere" og "overklasse-kompiser" som Gerhard Schröder. Fattigdom i Tyskland betyr - i motsetning til nådagens Norge - at noen tyskere ikke har råd for å få seg nok mat trass i statlige støtte. Her er det altså ikke snakk om flyktningene som fores på bekostningen av den alminnelige tysker men snakk om flere millioner etniske tyskere som allerede før flyktningsbølgen hadde måttet fores ved hjelp av private velferdsorganisasjoner (de såkalte "Tafeln" - http://www.tafel.de/die-tafeln.html )

For å si det enda tydeligere: Allerede før flykningsbølgen i Tyskland var livsstandarden forsettelig blitt senket for flere millioner etniske tyskere under den terskelen at de ikke engang hadde tilstrekkelig mat lenger til tross for statlige støtte og til tross for at en stor del av dem arbeidet.

Hva tror trådstarteren kommer til å skje nå?

[Anonym bruker]

Jeg er for at vi skal ta imot flyktninger, men kanskje kjøre større kvalitetskontroll av dem. For eksempel, hvorfor kommer det så å si bare unge menn hit? Trenger kun unge friske menn beskyttelse? Kvinner, barn og gamle kan fortsette der de er under bomberegnet, bli voldtatt og drept?

En annen ting er strengere straffer og rett ut av landet hvis du voldtar, banker opp, tafser på småjenter. Ut av landet, eventuelt lang fengselsstraff i stedet for å flytte vedkommende til annet mottak slik at han kan fortsette med det samme der. Det er ikke synd på dem hvis de kan møte grusomme straffer for voldtekt i hjemlandet - da kan de la være å voldta når de først har kommet til sikkerhet i Norge og blitt reddet fra krigen og IS. Mye av det som skjer viser jo hvorfor det ikke fungerer i de landene der de kommer fra - kvinnesyn fra 1200-tallet, mye vold, rigide regler og groteske straffer for dem som bryter reglene, æresdrap, omskjæring. Det er jo ting som ble eliminert i Norge for mange mange år siden. Derfor fungerer det i Norge i dag. Hvis vi skal gi oss litt etter litt og akseptere burkini, fjerning av grisebilder, matrestriksjoner for nordmenn som spiser sammen med muslimer, kjønnsdelt svømmeundervisning og gym, heldekking av ansikt og kropp slik at man ikke kan se hvem som står foran deg og om personen er bevæpnet eller ikke, tvangsekteskap og så videre, vil vi importere problemene fra disse land til Norge og få det dårligere selv.

Jeg har ikke hørt en kristen leder i Norge si at jenter som går i miniskjørt er horer som ber om å bli voldtatt og ikke må være overrasket når det skjer, på riksdekkende radio. Men jeg har hørt en imam i Norge si det. Det er ikke lenger ytringsfrihet, men oppfordring til massevoldtekter. Alle overfallsvoldtekter i Norge de siste årene er begått av menn med ikke-vestlig opprinnelse, tror dere virkelig det har ingenting med religionen og kvinnesynet i de landene å gjøre? '

Jeg er for å ta inn dem som har reelt beskyttelsesbehov. De som virkelig har behov, gjerne har mistet familiemedlemmer, har opplevd krigens grusomme handlinger, ønsker ikke å lage helvete, krenke lokalbefolkningen i landet som har tatt deg imot med åpne armer, begå kriminalitet eller klage på at de må vaske etter seg på fellesarealene i asylmottaket fordi "vaskekjerringa ikke gidder å gjøre det". Ta for eksempel 7-barnsmor som ble bosatt i Karasjok og begynte å klage på at det er mørkt og kaldt (sjekke værmelding og geografi før man drar hit kanskje?), at barna ikke kan leke ute fordi det er mørkt, kaldt og trist, de blir ikke inkludert fordi de ikke kan språket og de har hatt det så mye bedre i flyktningleirene i Libanon. Da har du ikke reelt beskyttelsesbehov når du bare klager på alt. Det samme gjelder dem i Vadsø som valgte å dra tilbake igjen siden de ikke fikk utdelt et slott med tjenere her i Norge etter å ha blitt bosatt. Man kan heller ikke fortsette sin kultur med at kvinner ikke skal gå ut av huset og ikke skal delta i arbeidslivet, og samtidig få penger for det. Sånne ødelegger for den store majoriteten av flyktninger med reelt behov for beskyttelse, som verken klager, sitter på rompa eller forventer alt servert på gullfat.

Anonymkode: e389b...6be

[Anonym bruker]

På ‎08‎.‎09‎.‎2015 den 16.33, Pashla skrev:

Hei igjen. Bra svar! Nå er vi tilbake på det nivået der vi fokuserer på debatten og ikke debattantene.

Først; du må nok regne med motargumenter, det er vel logisk når vi er på et diskusjonsforum.

Dernest: jeg tror ikke du er den eneste med dine bekymringer. Men jeg er (som du merker) ganske faktaorientert, og syns det blir mye sammensausing av ting og mange til dels usaklige fiendebilder.

 

Først: jule- og påskegudstjenester er IKKE fjernet etter påtrykk fra andre religiøse grupperinger. Alle som tilhører et annet trossamfunn har hatt fritak fra disse i alle år. Men etter påtrykk fra Human-Etisk forbund er skillet mellom skole og kirke blitt skarpere. Og det skulle da ellers bare mangle. Det er ikke skolens oppgave å frelse sjeler. Det får kirken gjøre selv.

 

Skinke og leverpostei fjernes ikke systematisk fra norske barnehager. Det er et rykte som jeg ikke vet hvor du har hentet, men det er jo ikke riktig. At noen barn ikke får lov å spise det, forandrer jo ikke på hva de andre ungene spiser. Derimot er matpraksisen generelt ulik i ulike barnehager, og noen serverer ikke en gang mat, ungene spiser matpakke.

 

Historien om grisen på sykehuset er fra 2003, det blir også sagt at ingen stilte noen krav. De tok det ned likevel. Det blir feil å framstille det som at dette er noe muslimer "påfører" oss andre. Om noe lignende skjer hvert tolvte år kan det vel neppe karakteriseres som at "muslimer forlanger at deres behov skal ivaretas før våre." Nasse Nøff-historien har jeg ikke hørt?

 

"Jeg har heller ikke noe til overs for kvinnesynet til muslimske menn." sier du, og den er det jo lett å henge seg på - hvis man regner med at det er nok å møte én for å kjenne dem alle. Da begår man en logisk feilslutning som kalles "hastig generalisering", av typen "jeg spiste på den restauranten en gang, og maten var ikke god."(og dermed er all maten der dårlig). Å bli snakket stygt til skal du selvsagt ikke finne deg i, men syriske kvinner er ikke spesielt dårlig stillet. De får utdannelse og nyter mye personlig frihet, sammenligna med landene på den arabiske halvøya.

 

Så som du ser - du må gjerne kalle det for å bruke "slegga" hvis du vil, men det jeg gjør er kun å søke fakta.

Altså, det blir for enkelt å si at det ikke er nok å møte en for å kjenne dem alle. Hvorfor går alle somaliske kvinner i Norge heldekket? Fordi de selv vil det, fordi det er praktisk i 30 minus å gå og fryse i heldekkende kjole uten å kunne ta på seg scooterbukse og anorakk? Praktisk med små barn og babyer når man sitter fast i alt virrvarr av klærne når man tar på de 7 lagene med klær på barna vinterstid? Nei, de gjør det fordi religionen og mennene krever det. Mange har boikottet sjakk-VM i Iran fordi de måtte gå med hijab under mesterskapet. Mener du det er bra kvinnesyn å påtvinge utenlandske kvinner å bruke kvinnediskriminerende plagg så mennene i salen ikke blir opphisset? Det ER forkastelig kvinnesyn i mange muslimske land. Kjenner ingen kristne, buddhister og jøder som bruker heldekkende plagg så bare øyne synes, som ikke kan gå ut på gata uten en mannlig følge.

Hva med legen som beholdt legelisensen etter å ha tatt GU på alle kvinnelige pasienter, uavhengig av om hun hadde vondt i halsen, trengte sykmelding eller hadde underlivssopp? det ble argumentert med "kulturforskjeller" og han praktiserer fortsatt som lege. Fortsatt OK kvinnesyn og statens behandling av overgrep i legens regi?

Anonymkode: e389b...6be

[skjotta]

5 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Altså, det blir for enkelt å si at det ikke er nok å møte en for å kjenne dem alle. Hvorfor går alle somaliske kvinner i Norge heldekket? Fordi de selv vil det, fordi det er praktisk i 30 minus å gå og fryse i heldekkende kjole uten å kunne ta på seg scooterbukse og anorakk? Praktisk med små barn og babyer når man sitter fast i alt virrvarr av klærne når man tar på de 7 lagene med klær på barna vinterstid? Nei, de gjør det fordi religionen og mennene krever det. Mange har boikottet sjakk-VM i Iran fordi de måtte gå med hijab under mesterskapet. Mener du det er bra kvinnesyn å påtvinge utenlandske kvinner å bruke kvinnediskriminerende plagg så mennene i salen ikke blir opphisset? Det ER forkastelig kvinnesyn i mange muslimske land. Kjenner ingen kristne, buddhister og jøder som bruker heldekkende plagg så bare øyne synes, som ikke kan gå ut på gata uten en mannlig følge.

Hva med legen som beholdt legelisensen etter å ha tatt GU på alle kvinnelige pasienter, uavhengig av om hun hadde vondt i halsen, trengte sykmelding eller hadde underlivssopp? det ble argumentert med "kulturforskjeller" og han praktiserer fortsatt som lege. Fortsatt OK kvinnesyn og statens behandling av overgrep i legens regi?

Anonymkode: e389b...6be

Går ALLE somaliske kvinner i Norge heldekket??? Skjønner jeg må fortelle de somaliske kvinnene her i byen at de må dekke seg til, for de må jo ha glemt klærne hjemme?

Ellers så synes jeg det er så rart når vestlige kvinner/menn er så bestemt på å overta rollen til disse "kvinneundertrykkende mennene" og bestemme hva kvinner skal kle seg i. Hvorfor er det så vanskelig å forstå at dersom en kvinne i hele sin oppvekst lærer at håret skal dekkes til, så blir det naturlig for henne?

Hvorfor ikke si til disse kvinnene at "Norge er et fritt land og her kan dere kle dere som dere vil"?

Jeg ville i hvertfall blitt fly forbanna om noen hadde prøvd å tvinge meg til å kle meg i miniskjørt og magetopp (eller blonder og rysjer... Jeg hater blonder og rysjer.)

[Anonym bruker]

10 minutter siden, skjotta skrev:

Går ALLE somaliske kvinner i Norge heldekket??? Skjønner jeg må fortelle de somaliske kvinnene her i byen at de må dekke seg til, for de må jo ha glemt klærne hjemme?

Ellers så synes jeg det er så rart når vestlige kvinner/menn er så bestemt på å overta rollen til disse "kvinneundertrykkende mennene" og bestemme hva kvinner skal kle seg i. Hvorfor er det så vanskelig å forstå at dersom en kvinne i hele sin oppvekst lærer at håret skal dekkes til, så blir det naturlig for henne?

Hvorfor ikke si til disse kvinnene at "Norge er et fritt land og her kan dere kle dere som dere vil"?

Jeg ville i hvertfall blitt fly forbanna om noen hadde prøvd å tvinge meg til å kle meg i miniskjørt og magetopp (eller blonder og rysjer... Jeg hater blonder og rysjer.)

Problemet er jo at klærne er upraktiske i Nord-Norge vinterstid. Jeg har enda til gode å se en somalisk kvinne som ikke går i heldekkende klær her jeg bor. Nå har jeg sett flere og flere dekke seg til slik at bare øyne synes, og jeg mener at det er kjempeskummelt. Man kan ikke se hva mennesket holder under "teltet", om det er mann eller kvinne og så videre. Ja, på samme måte som finlandshette er forbudt å ha på offentlig, kan det bli forbudt med heldekkende plagg som kun viser øyne. Av sikkerhetsmessige hensyn. Men du må ikke komme og fortelle meg at kvinner selv velger å gå med heldekkende kjole og fryse på vinteren, og ha ubehagelige klær slik at de får problemer med å skifte på barna, utføre jobben sin osv. Jeg kan ikke tro at mange kvinner velger å kle seg slik, med mindre det er for å tekkes mennene sine.

Anonymkode: e389b...6be

[Tysker]

Når jeg leser deres diskusjon kan jeg bare riste på hodet. Selv om jeg forstår godt hva dere mener og er enig i det meste så er dette - sett fra en tysk realitet - luksusproblemer. For mange tyske dreier det seg ikke om spørsmålet om det fins leverpostei i barnehagen i fremtiden men om spørsmålet om være så fattig at en må trygle om å få mat fra en privat veldedighetsorganisasjon trass i at man har arbeidet i hele sitt liv.

Det dreier seg om spørsmål om man er villig til å ha to jobber fordi en heltids-jobb ikke er nok til å livnære seg. Om spørsmål om det skal forsette å være sånn at en alminnelig arbeidstaker får så lite som bare 44% av den siste lønningen i pensjon når han går ut av (44% som en da også skal måtte betale skatt for). Om det skal bli sånn at pensjonsalderen blir ytterligere hevet til 69 (før 65) til trass for en enorm høy arbeidsledighet i Tyskland. Om det skal forsette med at leien på en bopel skal stige og stige og i nåtiden koste 15 Euro per kvadrameter boligareal i måneden mens minstelønnen ligger ved omtrent 8 Euro i timen (før skat). Om det skal forbli sånn at flere millioner tyskere ikke engang får denne latterlige minstelønnen fordi bedriftenseieren ("arbeidsgiveren") simpelthen driter i loven. Og samtidig skal disse millioner tyskere betale for at en liten grådig tysk pengeklasse blir rikere og rikere på "varen" flyktning. Fordi de stabler flyktningene i gamle hus helt under taket og får betalt 700 Euro per ethvert "stykke" flyktning. Fordi de produserer varene som fordeles til flyktningene.

Ellers ville jeg som tysker ikke tatt imot så mye som eneste flyktning mer. Vi har mere enn nok av dem. Men dere kan jo godt ta dem imot da. Vi i Tyskland har i forhold til befolkningen allerede tatt imot mange flere flyktninger enn Norge. Det er jo ikke snakk om bare denne ene millionen som kom 2016 men mange, mange flere millioner som i de tiårene før. Så Norge kan gjerne bidra med å ta imot noen millioner flyktninger før det må bli tale om at Tyskland skal gjøre det samme igjen.

Kanskje burde jeg tilføye at jeg ikke mener at flyktningene skal være fullstendig uten beskyttelse og bare overlatt til seg selv. Men de må først og fremst søke ly i sin egen kulturkrets og i nabolandene der de kommer fra. Så må alle land bidra med pengehjelp for å understøtte både flyktningene og statene som gir ly til dem. Å importere flyktingene til land som ligger tusenvis av kilometer fjernt fra hjemmelandene og på bekostingen av bare den ene delen av befolkningen er ingen lur løsning i lengden. Før eller senere brenner ikke bare enkelte asylmottak men heler gater og hele bydeler. 

Forresten så syns jeg det er litt naivt å tro at flyktningene bare kommer til å gjøre som dere vill eller tror dere kan tvinge dem til å gjøre. Selvsagt kommer de ikke til å gjøre det.

Vi har massevis av tyrkere her i Tyskland som lever her i den andre og tredje generasjon og som enda føler seg mere som tyrkere enn tyskere. Det tar mange hundre år til forskjellene mellom helt forskjellige befolkningsgrupper er utjevnet. Om de blir det i det hele tatt. Der er mange befolkningsgrupper som overhodet ikke i det minste vill "integreres" men vill tviholde på sin levemåte, sin kultur, sin tradisjon, sitt rettsystem. Det syns jeg er også godt forståelig. Om det hadde vært Nordmenn som hadde tviholdt på kulturen, språket, maten, religionen, osv. osv i et annet land (Amerika, Russland, Afrika, hvor som helst) da ville "alle" Nordmenn selvfølgelig ha synet at det var "så flott" at de fastholt på den "overlegne" nordiske bakgrunnen sin. Det er ikke annerledes med folkene som nå strømmer til alle land i Europa fra alle mulige verdens plasser for å få seg et bedre liv. De kommer ikke for å legge av sin kulturelle identitet. Det må en bare akseptere når en lar de få komme inn i landet. Og spenningene må en også akseptere som må oppstå som følge av dette. Men som sagt: selv om vi i Tyskland er mye mere rammet av nøyaktig disse "kulturelle" konsekvensene  så er dette luksusproblemer sammenlignet med den andre utviklingen vi har i Tyskland og som blir ytterlige kraftig forsterket nå ved tilstrømningen av flyktningene.

And make no mistake: Den samme utviklingen vi allerede har godt igjennom kommer også til Norge før eller senere. Først var det USA, så England, så Tyskland og litt om litt kommer denne utviklingen med dramatiske forskjell i formue og inntekt også til Norge. Så vidt jeg ser det har denne utviklingen allerede begynt også i Norge.

[Anonym bruker]

Verden er urettferdig. Det kan vi ikke forandre. Det er ikke min feil at mennesker blir født andre steder enn i Norge heller. Problemene må i all hovedsak løses i de landene hvor de har noe å flykte fra. Å ta inn flyktning er i stor grad å bøte på symptomer på ustabile, lite fungerende land og samfunn et annet sted. Problemet her er egentlig ikke om eller hvor mange flyktninger vi nekter. Det er styresett/kultur/religion/fattigdom i andre land. Det er der problemet må ordnes. Det må skapes færre/ingen flyktninger.

Det er også slik at 95 av 100 kommer til Norge uten pass. De er ikke flyktninger og kommer seg fra Eritrea til et land som grenser til Norge og så forsvinner passet på vår jord og vi kan da ikke sende dem tilbake uten at vi kjenner deres identitet. 

http://www.aftenbladet.no/lokalt/Hele-95-av-100-asylsokere-kommer-til-Norge-uten-pass-324758b.html

Etter det rømmer tusenvis fra asylmottak. Lever i skjul i Norge uten personnummer og betaler ikke skatt og livnærer seg på andre måter som ofte koster samfunnet vårt dyrt i mer enn kroner og øre. Narkotika, menneskehandel, sexarbeidere.

https://www.nrk.no/sognogfjordane/tusenvis-av-asylsokjarar-rommer-fra-mottak-1.13429451

Hvis du mener vi skal bytte land, synes jeg du skal starte med deg selv. Det er flere trengende enn Norge kan ta inn da vi ikke kan ha et bærekraftig samfunn. Ta inn 4.millioner fra Afrika og Norge fungerer ikke lenger slik det gjør i dag. Vi kunne tatt inn mange flere ekte flyktninger dersom ikke 95% hadde løyet om hvor de er fra for å få et bedre liv. De som får statsborgerskap, men ikke skulle hatt det, gjør det på bekostning av andre.

Av 7.000 millioner mennesker, har de fleste det dårligere enn oss 4.millioner i Norge. Hvor mange mener du Norge kan ta inn uten å kunne språk eller ferdigheter som trengs for å gjøre lønnet arbeid før det blir totalt anarki?  1.million? 2.millioner? Gi meg et tall du mener er bærekraftig. Det fordrer økonomisk kunnskap uten følelser. Tenk statsbudsjett og gi beskjed om hvilke poster som får mindre. De eldre, barnestødnad, de syke, skole, samferdsel. Oljefondet eller Statens pensjonsfond som det heter er nettopp i stor grad lovet bort til pensjonistene i offentlig sektor. 

Du sier at vi ikke har rett til å nekte noen til å komme et annet sted fordi det er bedre der. Vi har rett til å nekte nesten alle bortsett fra at vi har noen internasjonale forpliktelser. Det er vårt land og vi bestemmer og du kan bruke stemmeretten. Så den retten, den har vi. 

Anonymkode: b2a80...2bc

[Tysker]

Fullstendig enig med "verden er urettferdig".

Selvsagt mener jeg også at ikke bare de store forskjellene i formue og inntekt i Tyskland eller Norge eller USA må bekjempes med all makt men også forskjellene mellom den tredje og den første verden.

Dette er ikke bare et etisk postulat det er i alles interesse for at verden skal (for-)bli fredelig. Om ikke så blir det krig før eller senere. Vi er allerede kommet godt på vei dessverre. En sprø leder i et embete som presidenten for USA er et godt menetekel for denne utviklingen. Allerede engang før har enormt store økonomiske forskjell sammen med fattigdom for dem som var nede ført til valget av en nokså sprø politisk leder hvilket som førte den helen verdenen i en forferdelig krig. Nøyaktig det samme kommer til å skje hvis de superrike og riktig rike fortsetter med å plyndre samfunnet og å utbytte de lagene som må arbeide for å livnære seg. Det er en utvikling dere i Norge ennå har liten forståelse for siden forskjellene ikke ennå er blitt så store og så synlige. Men det ville være naivt å tro at ikke de samme kreftene som forandret samfunnet i USA eller Tyskland går til verks i Norge. Dere får den samme driten som vi her allerede har fått. Privatiseringsorgier blant statsbedrifter, nullrunder i lønningene, kraftige nedskjæringer i pensjoner, osv., osv. Flykningene kommer til å hjelpe med å akselerere denne utviklingen.

Men å utjevne de store forskjellene er noe som må skje i hvert land for seg ikke ved å importere alle som er villige til å flytte. Dette kommer aldri å gjøre slutt på elendigheten annensteds men tvert om til å nære et ynglested av fattigdom som til stadig fostrer flere og flere flyktninger.

"Verden er urettferdig" har helt rett: Om det hadde vært så lett å flytte dertil hvor det akkurat virket best å leve ville alle dratt dit. Jeg selv tenker fra tid til annen over å flytte fra dette drittlandet Tyskland er blitt. Hvorfor egentlig ikke til Norge ;-)? Litt norsk kan jeg jo allerede....

[Anonym bruker]

Hva annet skal vi ha en kapitalisme da? Selskapet Algeta ble laget. Akjonærer setter inn penger. Det drives forskning, vaksinen er vellykket. Folk kjøper aksjer. Det lages emisjoner med flere aksjer. Aksjonærene krever lønnsomhet. Skal man sette ett tak på det å være vellykket? Alle mennesker har ikke samme muligheter, men det må også være et insentiv til å jobbe. Det er mye penger som går i arv, men ikke alle mener at det er rettferdig å omfordele pengene. Det kommer an på politisk ståsted. Av og til føles det ut som å ta fra de suksefulle og gi til de giddalause. Det får en annen klang da. Fostre opp enda flere av de som ikke klarte seg. Dårlig spiral det der. 

Brexit, SD i Sveige, Trump, valget i Nederland. At Tyskland er lei for å betale ut både for både Hellas og tar inn millioner av Tyrkere som ikke livnærer seg selv. Mye av dette skjer i hovedsak av at folk er lei det den politisk korrekte venstresiden som har sunget multikulturalisme i mange år og at det kun har ført med seg nedsider, men ingen målbare oppsider forruten fine ord fra KrF Hareide som sier ord som "mangfold". Omfordeling av penger og flytte på mennesker for å få balanse i regnskapet ser ikke ut til å fungere. Landene må klare seg selv og ikke bare skape millioner av fattige og flyktninger uten ende. Den vestlige verden har ikke økonomi til å sluke alle de som er trengende. Selv med ønske og vilje, så lar det seg ikke gjennomføre. De alle fleste her i verden må ikke bare leve og dø i landet de er født i, men den byen de er født i. De rike plyndrer da ingen. Det er de private som Olav Thon, Røkke, Spetalen, Hegner etc. som har de fleste i arbeid. De GIR penger til staten i form av skatt. Det er det offentlige som TAR pengene. De som jobber offentlig både får lønn og betaler skatt til samme pengesekk, så tjenestene er fine de, men det blir ikke penger av det. Vi har ikke plass til alle i barnehage da mennesker mener at de private ikke skal ha overskudd. Da må foreldre være hjemme uten lønn istedenfor at man skaper private bedrifter det er behov for. Idelisme istedenfor respekt for befolkningens behov. Det helt sprøtt. Samfunnet trenger ikke milliardærer, men vi trenger en privat sektor som betaler for velferden den offentlige "gir" oss. De rike pleier å bruke pengene på varer å tjenester i samfunnet. Det er ganske bra for alle det. Det er ikke sånn at de rike har slemme penger, men når de betales skatt, de har 10.000 ansatte som betaler skatt og det er formueskatt, så blir dette snille penger. 

Anonymkode: b2a80...2bc

[Tysker]

Det siste innlegget anser jeg som en grov fordreielse av sannheten. Kanskje det passer for norske forhold der de rike flest ennå ikke er super- og styrtrike og de fattige i befolkningen enda ikke står på bar bakke. Men når det gjelder land som USA, England eller Tyskland så sannheten nok en helt annen.

Den tyske grunnloven er en klar bekjennelse MOT den skire kapitalismen. Hva kapitalisme betyr har man også i Tyskland fått føle kraftig nok. Den andre verdenskrig er en direkte følge av kapitalismen og ekstreme forskjell i livsvilkårene. Dette betyr selvsagt ikke at fedrenes grunnlov valgte kommunismen i stedet. Faktisk var valget en form mellom de to fundamentalistiske og radikale formene - som begge har ingen eksistensberettigelse og som begge før eller senere alltid kommer til stryke og føre til et forferdelig kaos. Og prise den rene kapitalismen viser det som vi kaller "Geschichtsvergessenheit" på tysk. Folk som fordrer en uhemmet kapitalisme er flest selv grådige og har som flest rusket til seg meget mere en den vanlige Ola Nordmann. Med ytelse eller prestasjon har det ingenting å gjøre å arve en milliardformue (ikke NOK altså men harde EURO). Heller ikke har noen som helst "fortjent" å ha kunnet samle penger i en milliardverdi i sin livstid. Dette har ingen som helst ting med "ytelse" å gjøre men med mekanismer som ikke fungerer riktig i en uregulert kapitalisme. Det er veldig få folk som selv - på engen hånd - har utviklet noe, har ytt noe som var verdt mange 1000 årsverk. Og disse folkene som virkelig var pionerer, forskere som SELV fullbrakte noe som var veldig verdifullt for menneskeheten - som for eksempel - oppdagelsen av penicillin har i de allersjeldenste tilfeller vært de som fortjente seg styrrike på det de selv fant ut. I de flest tilfellene var dette tvilsomme geskjeftemakere og spekulanter. Og selv når det gjelder de lysende forskerne som klarte å finne ut noe som forandret verdenen til det bedre så har også de ikke *arbeidet* 100.000 ganger så mye som den alminnelige arbeidstager og lidt uutholdelige piner i laboratoriene sine. Ikke bare har de kunnet bygge opp på den viten som generasjoner av forskere i fortiden hadde samlet opp men de har også hatt flaks. Så enkelt er det. 

Når der skjer en crash ved børsen tapper som oftest mange millioner masse penger. Men det er alltid noen som tjener godt på tapene de andre har. Den slags "fortjenst" har ingen som helst ting med ytelse og prestasjon å gjøre. I beste fall er det skir flaks, i verste fall er det utspekulert manipulasjon av børsene.  

Jeg er enig med at vi må tåle en *viss* kapitalisme. Det må være lønnsomt å streve, å arbeide, å satse. Jeg innrømmer også at jeg er lite begeistret for ideen å avskaffe all slags arvemuligheter. Men egentlig står enhver arv av alt annet en personlige ting uten større verdi i direkte motsetning til dine hyllester av angivelige ytelser som rettferdiggjørende grunnlag for rikdom.

Nå har det seg slik at jeg lever i et samfunn med mye større forskjeller mellom nede og oppe enn der fins som vanlig i Norge. Og jeg kjenner både de som unner seg en ukes heliskiing for seg selv, samboeren og to slektninger for så lite som 40.000 dollar - hvert år altså. Eller som kan legge flere millioner på bordet (ikke bare NOK altså) og kjøpe seg en villa i en av de mest ettertrakte feriestedene i alpene. Men jeg kjenner de andre som sliter forferdelig med å spare opp noen få penger, som aldri i livet sitt klarer å spare så mye som 40.000 Euro (eller for såvidt) dollar. Forskjellen mellom de to er ikke at de første bidrar så mye mere til samfunnet, at de "arbeider" så mye. Om de hadde arbeidet aldri så mye og så hardt så ville de ikke klart å unne seg alt det. Forskjellen er at de førstnevnte i motsetning til de sistnevnte har arvet flere snev med leiligheter henholdsvis en bedrift med flere hundre millioner (Euro) omsetning per år. Dette har ingen ting med ytelser å gjøre.

At de rike er så fortjenstfulle fordi de betaler så mye skatt er et latterlig eventyr. Ja, de forsøker også i Tyskland å føre folk bak lyset med sånt tull. Forleden sto det å lese i Sueddeutsche Zeitung av en eller annen kapitalistisk skribent at de 10% rike i Tyskland sto for halvparten av alle skatteinntektene. Jeg tviler ikke på at det er sant! Men det betyr jo bare en ting: At de rike har en all for stor inntekt. Om de 10 % rikeste i Tyskland betaler 5 ganger så mye skatt som de 90% som er nedenfor i gjennomsnitt så betyr dette ikke noe annet enn at de 10% rikeste har minst 10 ganger så mye inntekter som de andre 90% nedenfor. Det har sin enkle grunn i det at det tyske skattsystemet begunstiger inntekter fra kapital og formue til de grader overfor inntekter fra ekte arbeid. Skatten for kapitalinntekter ligger fast ved 25%. Maks-skatten for inntekter fra skikkelig arbeid ligger derimot ved 42%. Og denne maks-skatten skal allerede betales for en enhver Euro som ligger over en så latterlig liten pengesum som 54.000 Euro.

Nå er hele diskusjonen kanskje hensiktsløs.

For det går igjen at de som har rusket til seg svært mye mere enn de allerfleste ikke vill gi dette ifra seg igjen. Og selvsagt kommer de som ser hva de andre har rusket til seg og hvor lite det i de fleste tilfeller har å gjøre med ytelser ikke til å gi seg å kreve en rettere fordeling av godsene. Dette er ikke nytt og det er ikke farlig - sålenge en viss grense av gjerrighet, urettferdighet og forskjellighet ikke blir overskridt.

Vi er i ferd med å gå over denne streken nå. Om ikke de som plyndrer alle de andre skjønner denne grensen så blir det som det må bli. Og dét er noe som kommer også mange mange rike veldig dyrt. Om de overlever i det hele tatt. Det er godt mulig vi står allerede på terskelen av en ny krig som kommer til å stille alt i skyggen som menneskeheten hittil har opplevd. De som står oppe i formuepyramiden føler seg alltid så forbanna sikre. De tar feil. Det skal bare en eneste galning til som står i spissen av staten for at hele verdenen står i flammer. Og folk velger sånne folk i sånne embeter når de er fortvilete og skikkelig sinte. Med sin fulle rett og med de forferdelige følgene det fører med seg. Fordelingen av godsene i den vestlige verden har ikke vært så ulikt som den er nå så lenge tilbake til før den siste store krig.

Forøvrig så anbefaler jeg denne filmen her:

https://tv.nrk.no/program/KOID25007215/oekonomi-i-ubalanse

[Anonym bruker]

På 8.9.2015 den 11.15, MMP skrev:

Folk er så smålige!!!! Jeg er kristen, det betyr ikke at jeg er som Breivik - han er og kristen!!!! 

Disse menneskene som flykter vil ikke NOE annet i verden enn å komme til et fredelig sted, lære seg språket, får venner, få seg en utdannelse eller jobb!!!! De er som meg og deg     De er ingen monstere som løper rundt og dreper og voldtar! Det er jo det de flykter i fra. 

Prøv nå - noen av dere - ikke vær så dømmende! Ser dere flyktninger, hils på dem, gi dem ett smil. Ta en prat med de, vær en god nabo... kanskje enn venn! De kan berike ditt liv mer enn du aner!!! 

Ha en fin dag, nyyyyt den!!! Vi er så heldige som bor i Norge vi aner det ikke!   

Den hippie holdningen der har du ingen grunn til å ha. Ta deg en feriedag og brukt turen til Grønland hvor det tygges khat over en lav sko på café av mennesker som knapt snakker norsk og ikke ser ut til å ha interesse av å ta jobbkurs. Jeg har da vært syk og dratt på apoteket på dagtid mange ganger. På kjøpesenter hvor du ser pensjonister og våre nye landsmenn. Etter at oljeprisen stupte har jo halve Stavanger mistet jobben. Flyktingene har ingen kompetanse som er etterspurt i Norge. De er med på å knekke veldfersstaten samme med alle uføre, en for stor offentlig sektor med for god pensjon. Det dreier seg ikke mangel på åville hjelpe eller følelser. Det dreier seg om bærekraft og økonomi. Hvordan vil du øke inntektene i Norge eller kutte kostnader for å finansiere dette? Utdanning, helse, samferdsel, de eldre, de uføre? 

Jeg tror ikke folk er smålige. Jeg tror noen er veldig naive. Bor du i Oslo og har vært mye på østkanten som jeg har? 

Anonymkode: b2a80...2bc

[Anonym bruker]

24 minutter siden, Anonym bruker skrev:

Den hippie holdningen der har du ingen grunn til å ha. Ta deg en feriedag og brukt turen til Grønland hvor det tygges khat over en lav sko på café av mennesker som knapt snakker norsk og ikke ser ut til å ha interesse av å ta jobbkurs. Jeg har da vært syk og dratt på apoteket på dagtid mange ganger. På kjøpesenter hvor du ser pensjonister og våre nye landsmenn. Etter at oljeprisen stupte har jo halve Stavanger mistet jobben. Flyktingene har ingen kompetanse som er etterspurt i Norge. De er med på å knekke veldfersstaten samme med alle uføre, en for stor offentlig sektor med for god pensjon. Det dreier seg ikke mangel på åville hjelpe eller følelser. Det dreier seg om bærekraft og økonomi. Hvordan vil du øke inntektene i Norge eller kutte kostnader for å finansiere dette? Utdanning, helse, samferdsel, de eldre, de uføre? 

Jeg tror ikke folk er smålige. Jeg tror noen er veldig naive. Bor du i Oslo og har vært mye på østkanten som jeg har? 

Anonymkode: b2a80...2bc

Velferden vår trues ikke av at befolkningen øker. Velferden trues av at utgifter og risiko fordeles på alle (f eks kostnadene til skole, veier og helse) mens fortjenesten går til de få - velferdsprofitørene og andre profitører på fellesskapets infrastruktur. Se på Telenor, som eksempel. 

Anonymkode: adc72...aee

[Anonym bruker]

7 timer siden, Anonym bruker skrev:

Velferden vår trues ikke av at befolkningen øker. Velferden trues av at utgifter og risiko fordeles på alle (f eks kostnadene til skole, veier og helse) mens fortjenesten går til de få - velferdsprofitørene og andre profitører på fellesskapets infrastruktur. Se på Telenor, som eksempel. 

Anonymkode: adc72...aee

Problemet i samfunnet vårt er ikke de som er i jobb og heller ikke de som tjener mye penger, det er de som ikke er i jobb. Hadde alle jobbet og vi hadde hatt en slankere offentlig sektor, hadde det ikke vært nødvendig å tvangsomfordele andre menneskers penger. Det er komisk at vi har flest uføre mennesker i den vestlige verden. Vi er et av de beste landene å bo i men risikoen for å bli syk og ufør er høyest. USA har forstått det. Du må jobbe for statsborgerskap, kunne språk og historie og sverge på tro og ære til flagget og landet. Etter det får du ingenting annet enn muligheten til å klare deg selv og den muligheten henger høyt. Det er ikke i nærheten av det vi holder på med. Velferden trues ikke av skole og samferdsel, den trues av de de unødvendige kostnadene og politikerne har sendt oss regningen. Velferdsprofitørene er alle de syke, uføretrygdede, de med gullpensjon i offentlig sektor. De fleste private selskap som gjør det bra er godt representert i utlandet og har dermed ikke stat og kommune som kunde. Det er de i privat sektor som betaler for velferden. Staten har lovet bort hele oljefondet i fremtidige pensjonsutgifter, så at staten går med dundrende underskudd. 

Se på bildet og fortell meg hvorfor Norge er en underskuddsbedrift. Eldrebølgen gjør at forholdstallet mellom de som er i jobb, kontra pensjonister går fra rundt 5,4 til 1,6 (finner ikke tallene i skrivende stund, leste det nylig) Problemet kommer for fult i 2050. Det er de i privat sektor som betaler for kreftmedisinen som trengs. Ikke de i offentligsektor. Problemet må løses ved å få flere i jobb i privat sektor ikke offentlig som får lønn og "betaler skatt" tilbake til samme pengesekk. 

 Innvandrere fra Asia og Afrika forsørges i større grad enn andre grupper av det offentlige (SSB). Dette forsterker problemet.

Dette må løses med høyere inntekter og lavere utgifter. Hvem har sugerøret i statskassa i følge bildet?

 

Anonymkode: b2a80...2bc

[Anonym bruker]

7 timer siden, Anonym bruker skrev:

Velferden vår trues ikke av at befolkningen øker. Velferden trues av at utgifter og risiko fordeles på alle (f eks kostnadene til skole, veier og helse) mens fortjenesten går til de få - velferdsprofitørene og andre profitører på fellesskapets infrastruktur. Se på Telenor, som eksempel. 

Anonymkode: adc72...aee

Problemet i samfunnet vårt er ikke de som er i jobb og heller ikke de som tjener mye penger, det er de som ikke er i jobb. Hadde alle jobbet og vi hadde hatt en slankere offentlig sektor, hadde det ikke vært nødvendig å tvangsomfordele andre menneskers penger. Det er komisk at vi har flest uføre mennesker i den vestlige verden. Vi er et av de beste landene å bo i men risikoen for å bli syk og ufør er høyest. USA har forstått det. Du må jobbe for statsborgerskap, kunne språk og historie og sverge på tro og ære til flagget og landet. Etter det får du ingenting annet enn muligheten til å klare deg selv og den muligheten henger høyt. Det er ikke i nærheten av det vi holder på med. Velferden trues ikke av skole og samferdsel, den trues av de de unødvendige kostnadene og politikerne har sendt oss regningen. Velferdsprofitørene er alle de syke, uføretrygdede, de med gullpensjon i offentlig sektor. De fleste private selskap som gjør det bra er godt representert i utlandet og har dermed ikke stat og kommune som kunde. Det er de i privat sektor som betaler for velferden. Staten har lovet bort hele oljefondet i fremtidige pensjonsutgifter, så at staten går med dundrende underskudd. 

Se på bildet og fortell meg hvorfor Norge er en underskuddsbedrift. Eldrebølgen gjør at forholdstallet mellom de som er i jobb, kontra pensjonister går fra rundt 5,4 til 1,6 (finner ikke tallene i skrivende stund, leste det nylig) Problemet kommer for fult i 2050. Det er de i privat sektor som betaler for kreftmedisinen som trengs. Ikke de i offentligsektor. Problemet må løses ved å få flere i jobb i privat sektor ikke offentlig som får lønn og "betaler skatt" tilbake til samme pengesekk. 

 Innvandrere fra Asia og Afrika forsørges i større grad enn andre grupper av det offentlige (SSB). Dette forsterker problemet.

Dette må løses med høyere inntekter og lavere utgifter. Hvem har sugerøret i statskassa i følge bildet?

 

Anonymkode: b2a80...2bc