Anonym bruker

Helsesøster maser fortsatt om vaksiner 2 år etter vi takket nei.

144 innlegg i emnet

Anonym 89: Jeg er ikke den som svarte deg her, men jeg må nesten spørre: Kjenner du ikke til de mest grunnleggende ting om immunforsvaret, hva det er godt for, og hvordan man ved å styrke det kan forebygge samt forhindre fatal utgang av sykdommer? Det er da basiskunnskap.

Ett av spørsmålene vil jeg parere: Kan du fortelle meg om barnesykdommer og fatal utgang av disse og andre sykdommer har gått opp eller ned etter at vår generelle levestandard er øket? Du kan jo sammenligne med sykdommer det ikke vaksineres for.

 

Kan jo ta tropesykdommer som eksempel. Kopiert fra store norske leksikon:

 

En del såkalte tropesykdommer avspeiler nok også at store deler av den tropiske verden har lav levestandard, noe som bl.a. medfører dårlig vannforsyning, mangelfulle kloakksystemer og lavt kunnskapsnivå om helse og helseforebyggende muligheter og tiltak. Mange av infeksjonene er derfor i like høy grad u-landssykdommer som tropesykdommer. Dette siste avspeiles også i en viss grad i det faktum at noen av sykdommene som i dag faller inn under betegnelsen tropesykdommer, tidligere var utbredt i tempererte soner. Den økonomiske og sosiale utvikling her har drevet sykdommene tilbake. Et slikt eksempel er LEPRA, som var et betydelig helseproblem i Norge til langt ut på 1800-tallet. Andre eksempler er KOLERAog TYFOIDFEBER, og en sykdom som MALARIA var på 1800-tallet utbredt i store deler av Europa og USA.

 

Mulig at jeg er litt treg her... men hva skulle dette være en forklaring på?? Viser vel helst til en del av det som er sagt av flere over, at bedre hygieniske tilstander, økt levestandard og bedret folkehelse er med på å redusere hyppigheten av sykdommer - for det det refereres til her er jo en nedgang som skjedde leeenge før vaksinene ble utviklet....

 

Nettopp. Da har du forstått det riktig. Det finnes flere, sunne måter å få ned sykdom på. Mange her tror at vaksine alene er det som får sykdom og fatal utgang av sykdom ned. Det er rett og slett feil.

Kan du ikke være så snill å komme med noe dokumentasjon som viser dette, spør og spør men ingen som klarer det her!?

Hvilke andre sunne måter finnes det og få ned sykdommer på? Dere klarer jo ikke legge ut noe dokumentasjon eller komme med noe som viser det dere sier. Ord er bare ord, skaper ikke ett rett argument bare av det.

 

Si meg en ting: Gjør du deg dummere enn du er? River meg i håret her. Teksten er hentet fra Store Norske Leksikon. Den forklarer (og dette er da basert på forskning) at flere sykdommer er utryddet pga økt levestandard (les: mange sykdommer det ikke har vært vaksinert for). Ord er bare ord? Hva er det du spør om egentlig? Hva slags dokumentasjon er det du søker når det gjelder denne almennkunskapen?

Vet ikke hvilken anonym jeg skriver med, men er du den samme så river jeg meg i håret over hvor dum du er!

At du overhodet ikke klarer å legge frem noen som helst form for dokumentasjon på at vaksine bivirkninger er farlige, på om barnedødeligheten er på tur ned eller opp etter vaksiner og rett å slett ikke klarer å forstå at vaksiner er den største grunnen til at farlige sykdommer er så og si utryddet.

Ja hygiene og levestandard øker, men hvorfor blusser meslinger og andre sykdommer opp i lav vaksinerte grupper i I land hvis det kun hjelper med naturlige måter?

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Fortsetter under...

Ta meslinger. Utbrudd av meslinger holdt seg stabilt (med normal variasjon) før vaksinen ble innført. Utbruddet sank betraktelig etter at vaksinasjon ble innført. Men: Dødeligheten av meslinger sank markant allerede før vaksinasjon ble innført.

 

Siterer Jørgen Skavlan her, i Aftenposten-debatt med vaksinemotstander Gro Lystad:

 

"Det Lystad og gjengen ser ut til å blande sammen, erdødstallene for meslinger. Disse sank riktignok gradvis lenge før vaksinen ble innført, fordi vi har fått generelt sett bedre levestandard, bedre ernæring, bedre hygiene og bedre medisinsk behandling de siste 100 årene. Vaksinen har kanskje ikke vært den avgjørende faktoren for å hindre meslingedødsfall, men det må ikke blandes sammen med at vaksinen ikke har vært effektiv i å redusere sykdomstilstander.

 

Med andre ord: Kroppen takler sykdom når den gis mulighet til det (økt levestandard).

Det er denne veien man først og fremst bør gå, mener jeg.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Ta meslinger. Utbrudd av meslinger holdt seg stabilt (med normal variasjon) før vaksinen ble innført. Utbruddet sank betraktelig etter at vaksinasjon ble innført. Men: Dødeligheten av meslinger sank markant allerede før vaksinasjon ble innført.

 

Siterer Jørgen Skavlan her, i Aftenposten-debatt med vaksinemotstander Gro Lystad:

 

"Det Lystad og gjengen ser ut til å blande sammen, erdødstallene for meslinger. Disse sank riktignok gradvis lenge før vaksinen ble innført, fordi vi har fått generelt sett bedre levestandard, bedre ernæring, bedre hygiene og bedre medisinsk behandling de siste 100 årene. Vaksinen har kanskje ikke vært den avgjørende faktoren for å hindre meslingedødsfall, men det må ikke blandes sammen med at vaksinen ikke har vært effektiv i å redusere sykdomstilstander.

 

Med andre ord: Kroppen takler sykdom når den gis mulighet til det (økt levestandard).

Det er denne veien man først og fremst bør gå, mener jeg.

 

Beklager, sitat hentet fra Tjomild (kjent blogger) som referer debatten mellom Skavlan og Lystad.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Ta meslinger. Utbrudd av meslinger holdt seg stabilt (med normal variasjon) før vaksinen ble innført. Utbruddet sank betraktelig etter at vaksinasjon ble innført. Men: Dødeligheten av meslinger sank markant allerede før vaksinasjon ble innført.

 

Siterer Jørgen Skavlan her, i Aftenposten-debatt med vaksinemotstander Gro Lystad:

 

"Det Lystad og gjengen ser ut til å blande sammen, erdødstallene for meslinger. Disse sank riktignok gradvis lenge før vaksinen ble innført, fordi vi har fått generelt sett bedre levestandard, bedre ernæring, bedre hygiene og bedre medisinsk behandling de siste 100 årene. Vaksinen har kanskje ikke vært den avgjørende faktoren for å hindre meslingedødsfall, men det må ikke blandes sammen med at vaksinen ikke har vært effektiv i å redusere sykdomstilstander.

 

Med andre ord: Kroppen takler sykdom når den gis mulighet til det (økt levestandard).

Det er denne veien man først og fremst bør gå, mener jeg.

 

Beklager, sitat hentet fra Tjomild (kjent blogger) som referer debatten mellom Skavlan og Lystad.

Men er det ikke bedre å få vaksine enn meslinger? Med vaksinen får du ikke i det hele tatt minus en liten prosentandel. Men får du meslinger overlever du helt sikkert, men det er da en del alvorlige bivirkninger om ikke dødelige med meslinger, sykdommen er fremdeles ikke en dans på roser.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Ta meslinger. Utbrudd av meslinger holdt seg stabilt (med normal variasjon) før vaksinen ble innført. Utbruddet sank betraktelig etter at vaksinasjon ble innført. Men: Dødeligheten av meslinger sank markant allerede før vaksinasjon ble innført.

 

Siterer Jørgen Skavlan her, i Aftenposten-debatt med vaksinemotstander Gro Lystad:

 

"Det Lystad og gjengen ser ut til å blande sammen, erdødstallene for meslinger. Disse sank riktignok gradvis lenge før vaksinen ble innført, fordi vi har fått generelt sett bedre levestandard, bedre ernæring, bedre hygiene og bedre medisinsk behandling de siste 100 årene. Vaksinen har kanskje ikke vært den avgjørende faktoren for å hindre meslingedødsfall, men det må ikke blandes sammen med at vaksinen ikke har vært effektiv i å redusere sykdomstilstander.

 

Med andre ord: Kroppen takler sykdom når den gis mulighet til det (økt levestandard).

Det er denne veien man først og fremst bør gå, mener jeg.

 

Beklager, sitat hentet fra Tjomild (kjent blogger) som referer debatten mellom Skavlan og Lystad.

Men er det ikke bedre å få vaksine enn meslinger? Med vaksinen får du ikke i det hele tatt minus en liten prosentandel. Men får du meslinger overlever du helt sikkert, men det er da en del alvorlige bivirkninger om ikke dødelige med meslinger, sykdommen er fremdeles ikke en dans på roser.

 

Jeg er blant dem som mener det er bedre å få meslinger enn vaksine dersom man har et immunsystem som takler det. Man kan få bibirkninger av meslinger (relativt sjeldent) og man kan få det av vaksine (relativt sjeldent).

Likevel mener jeg at det er flere fordeler ved å la kroppen få selve sykdommen (blant annet full immunisering, i motsetning til vaksine) enn å få vaksinen (som svekker immunsystemet for en tid). Kunne skrevet langt om dette.

Dette bunner i mitt holistiske syn på helse, der jeg mener vaksine i mange tilfeller er en lettvint løsning. Vi bør jobbe fram et naturlig grunnlag for god helse.

Hadde en samtale med fastlegen min om dette, som sa rett ut at mange vaksiner gis pga samfunnsøkonomiske grunner i den vestlige verden. Det var ikke ment som kritikk mot vaksiner fra hans side, men en helt ærlig opplysning, fordi jeg spurte direkte.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Når det gjelder svineinfluensavaksinen gikk FHI ut med informasjon om at den var laget på trygge og GODT UTPRØVDE metoder, og var ikke noe hastevaksine. Den var helt lik en hvilken som helst influensavaksine, med untak av at den var tilsatt en adjuvas som heter skvalen. Skvalen var blitt brukt i 100 tals millioner vaksinedoser over 50 år, så dette var også godt utprØvd. Men nå viser det seg at et eller anna slo feil, men ingen vet hva. Hvorfor er det ingen som krever svar på hva som gikk galt?

 

Vi var skeptiske til vakisner fØr dette, men brukte det vi trodde, var sunn fornuft, og vaksinerte barna ved 4 års alder. Så barna våres har fått grunnvaksinene, men nå etter denne skandalen har vi trekt oss fra hele vaksineprogrammet. Fhi kan en hvertfall ikke stole på.

 

Et par ting ting jeg ikke får til å stemme:

 

-Hvorfor blir ikke vi voksne syke, når 70% av oss går rundt uten beskyttelse(mangel på revaksinering)? Fhi sier jo at en må ha ca 85% vaksinedekkning for å holde sykdommene i sjakk. Nå har vi reelt ca 30%.

 

-Hvorfor blomstrer ikke Turberkulose opp igjen, nå som vi er sluttet å vaksinere mot den? Det jo det Fhi forteller oss kommer til å skje med sykdommene om vi slutter å vaksiner.

 

Ingen som kan svare på denne?

Tuberkulose vaksinen(BCG) betyr mest i land der det er mye tilfeller av tuberkulose siden den ikke er særlig effektiv, men den kan forhindre at man blir syk av den for det om smitten kan sette seg i kroppen. I Norge er det god behandling på den så den etter 2009 settes den bare på risikogrupper.

 

Globalt er det verre, de regner med 2 milliarder er smittet av den, men alle blir ikke syke. Reiser du da med barnet ditt til utlandet uten denne vaksinen, er sjansen god for at det kan bli smittet.

 

Svineinfluensa vaksinen er ett kapittel for seg, Ja det virker som ting gikk galt der, men er litt usikker enda på hvor mange som ble berØrt, ikke bare bare å finne god dokumentasjon. Men det skremmer meg overhodet ikke fra å ta de barnevaksinene som har vært brukt i flere tiår. Det er veldig viktig for barn og deres immun forsvar. Jeg skjærer ikke alle vaksiner over en kam pga av det.

Reiser man til utlandet uten de ber man virkelig om problemer. Vaksinerer man ikke men allikavel tar med seg barna utenlands for man stå ansvarlig selv for hva som kan skje. Alle ser nå helt selv hva de vil.

 

Jeg stoler på FHI, og leste denne siden så kan dere selv se der.

Dette er noe som går igjen hos leger og på flere sider.

 

http://www.fhi.no/ew...1:6043:11:::0:0

 

Her er om meslinger: http://tidsskriftet.no/article/2254943

 

Mer om meslinger: http://www.nrk.no/he...sstil/1.7848921

 

Forresten er jo mesling vaksinen livsvarig så om du lurte på hvorfor vi voksne ikke revaksineres så har du svaret ditt der. Dette er også en av de alvorligste barnesykdommene. Norge har en 95% dekningsgrad, så kanskje ikke så rart man ikke ser meslinger så ofte her smile.png

 

Javisst, wakefield virke som en bra mann:

 

http://www.dagbladet...stand/14966683/

 

http://en.wikipedia....ndrew_Wakefield

 

 

 

 

 

http://www.apotek1.n...kropp/meslinger

 

Ble vaksinert mot alle barnesykdommer, jeg - og pussig nok så har jeg hatt flere av dem i ettertid - også meslinger, som visstnok gir "livslang" immunitet etter vaksinen....

 

Linken din til dagbladet er et år gammel, det har kommet frem nye fakta i denne saken etter det, så den linken din er vel rimelig utdatert. Og wikipedia som "seriØs" kilde, hvem som helst kan legge inn info der.... og de er ikke så oppdaterte at de skriver noe som helst om seneste i den saken, hverken på wakefild-siden eller siden til journalisten...

 

Igjen, det hele bunner egentlig ut i hvordan hver enkelt av oss vurderer risiko. Etter min mening er vi konstruert å tåle sykdom som smitter vanlig måte. Vi er ikke konstruert for å få smittestoffer sprØytet inn i oss på den måten som gjØres med vaksiner. Jeg vurderer det slik at jeg ikke er villig til å ta risikoen ved dette selv, og er heller ikke villig til å ta denne risikoen for mine barn. Jeg anser sjansene for å bli frisk av sykdom fått på naturlig måte som stØrre i dagens samfunn enn sjansene for å komme seg over bivirkningene som vaksinene kan gi.

Ingen av oss vet hvem som har rett, det er kun snakk om å vurdere risikoen ulikt, noe som gjØr at hver av oss må gjØre det som fØles riktig for seg og sine barn.

Hm, jeg klarer i det minste finne noen linker og legge ut, rart hvordan alle vaksine motstandere sliter med det :)

 

Og hvis du hadde lest de linkene mine så ser du at det er ingenting som beskytter 100 prosent, så ja selvsagt finnes det unntak der man kan få sykdommen for det om man er vaksinert. Man kan faktisk bli gravid vet du for det om man går på p-piller, men det er ett meget stort unntak.

Jeg har nå bare ditt ord da får at du har tatt vaksine og hatt de sykdommen også, men vil du gi meg konkrete fakta så kom igjen.

Så du mener at du er en seriØs kilde men ikke wikipedia? Sjekket litt rundt, og leste ikke bare wikipedia men andre sider også. Hvilke seriØse sider har du og komme med da?

 

Vurderer risiko? Har du bil? Håper du vurderer risikoen hver gang du setter deg i den med barna. Hver gang du er hjemme med de, for husk at 80 prosent av ulykker skjer i hjemmet. Tar du med deg barna på ferie f.eks uten vaksiner? Lar du de gå til skolen alene? Hvilke matvarer er farlige og hvilke er ikke? Håper du skjØnner poenget mitt. For det er ganske mange ting som er mer hØy risiko enn vaksiner!

Gir du forresten barna dine paracet? Enn hvis barna dine får meslinger f.eks, du sier jo at det er naturlig og tåle å få en sykdom på en vanlig måte, men for å bli friske trenger de antibiotika. Du vet det er bivirkninger av den også? Den er jo ikke naturlig den heller men skapt av mennesker så den kan vel heller ikke barna dine få siden den ikke kommer inn i kroppen på en eller annen naturlig måte.

Vil gjerne se en link som sier at menneske kroppen ikke er konstruert for å få sprØytet vaksiner inn i seg.

Du blir forresten ikke frisk på en naturlig måte hvis barna dine blir smittet, men må innom sykehus og få medisinsk behandling, da kan vi diskuter hva som er naturlig og ikke!?

I internett samfunnet blir alle eksperter grunnet feil informasjon.

 

Men dine barn som blir syk da hvis de får det, så egentlig ikke problemet for oss som vaksinerer barna våre!

 

 

Du sier du vil ha en link til noe som sier at kroppen ikke er konstruert for å få vaksiner sprØytet inn i seg....

Det er ikke så enkelt som å gi en enkelt link, du må nemlig sette deg inn i hvordan immunforsvaret fungerer - på detaljnivå, og dette er ting du må lese deg til selv. Men kortversjonen er:

 

Kroppens fØrsteforsvar er slimhinnene våre, munn, nese, lunger og tarmsystemet. Det er her vi blir fØrst "introdusert" for ulike bakterier og virus. Slimhinnene i kroppen har sitt eget immunforsvar, IgA-systemet. Dette immunsystemet greier ofte å bekjempe inntrengende organismer som bakterier og virus uten at resten av kroppens immunforsvar trenger å aktiviseres.

 

Når man sprØyter vaksinen inn i kroppen hopper man fØrst bukk over kroppens fØrsteforsvar, og man trigger helt andre immunmekanismer i kroppen. Alle vaksiner svekker immunforsvaret den fØrste tiden etter de er gitt.

Dette er light-varianten, foreslår at du setter deg mer inn i hvordan immunsystemet faktisk fungerer :)

 

Mange av spØrsmålene dine som du prØver å provosere frem noe fra meg fra er ikke ting jeg vil sammenligne med vaksinedebatten. Men fort og gale så kan jeg si at ja, jeg vurderer risiko, ja, jeg holder meg oppdatert ift mat og kosthold og helse for barna, nei, jeg forer ikke barna med sukker i tide og utide fordi jeg vet at dette demper immunforsvaret i flere timer etterpå, ja, jeg tar dem med til utlandet etter vurdering av sted ift risiko for hvilke sykdommer man kan få der, nei, jeg gir ikke barna paracet (visste du f.eks. at stoffer i paracet setter seg på samme reseptorer som sink normalt bruker, og dermed hindrer kroppens opptak av sink, og at immunforsvaret er avhengig av sink for å fungere?), for det har aldri vært behov for det, og ja, hvis barna ble så syke at de trengte antibiotika så ville de selvfØlgelig få det - men da hadde de også gått den "naturlige" sykdomsveien og alle deler av immunforsvaret var stimulert. Og dessuten så kan man i ettertid reparere de ubalansene som antibiotika kan skape i kroppen - hvis man kan nok om det.

 

Det virker som om du prØver å fremstille meg og andre som er mot vaksiner som uansvarlige eller i hvert fall ikke særlig seriØst tenkende foreldre. Du mener at jeg og andre utsetter barna for unØdvendige risikoer. Du mener du beskytter ditt barn mot sykdommer og evt fØlger av disse.

Sett fra mitt og andres ståsted så beskytter vi (som velger bort vaksiner) barna mot tildels svært alvorlige tilstander (som ikke kan reverseres, f.eks. varig skade av immunforsvar, nevrologiske skader m.m.) samtidig med at vi sikrer at immunforsvaret til barna våre får virke slik det faktsik er skapt for å fungere. Vi lar barna slippe å gå 6-8 uker med redusert immunforsvar hver eneste gang de får en vaksine, vi beskytter dem mot bivirkningene man kan få av vaksinene, vi beskytter dem mot senvirkninger som vaksiner kan ha (bl.a. er det kommet forskning som kan tyde på at poliovaksinen gir Økt risiko for kreft, mange vaksiner kan gi hjernebetennelse som kan gi hjerneendringer som senvirkning, påvirkning av fremtidig fertilitet, man kan ramse opp mye og mangt).

 

MEN, poenget mitt er, som sagt fØr - vi er alle enige om en ting... vi Ønsker å gjØre det aller, aller beste for barna våre fordi vi elsker dem og Ønsker dem best mulig liv.

Vi er imidlertid uenige om hva som er beste måten å gjØre det på. Det kan være et like riktig valg for deg å ta når du vaksinerer deg og barna dine som det er riktig for meg å la være.

 

Og din insiunisering om at du bare har mitt ord for om jeg er vaksinert eller ei... Jeg kunne selvfØlgelig lagt ut vaksinasjonsboka mi her, men da hadde du sikkert ment at jeg hadde lånt en ;)

Jeg har fått alle vaksiner - og hatt de fleste barnesykdommer også, det er et faktum, om du tror meg eller ikke bryr meg egentlig ikke :)

 

Og denne diskusjonene er jo eeeegentlig ikke en diskusjon for eller mot vaksiner - det var en diskusjon om retten til selv å velge for/mot vaksiner....

Kan du vennligst forklare meg på nytt da om immunforsvaret for har sjekket litt, kan liksom ikke se helt hva du mener om immunforsvaret?

 

her er en link: http://www.apollon.u...munforsvar.html

 

HØrer på henne jeg :)

 

Noe av informasjonen din kommer vel ikke fra Tim o`shea vel? :)

 

Du sikrer at immunforsvaret til barna fungerer som det skal fra naturens side?

Kan du fortelle meg da om antall barnesykdommer har gått opp eller ned etter at den moderne medisin kom til? Eller om antall barn som vokser opp er gått opp eller ned?

 

Jeg må ærlig innrØmme at jeg skjØnner ikke noe av det du skriver, for du klarer ikke side henvise til noe som helst, og det hØres ut som om du har lest plasser jeg ikke klarer finne.

 

Når det gjelder bivirkninger ved vaksine så får du finne noen linker til meg, spesielt med alt det farlige du sier som kan skje med dem. Har sjekket og lest, klarer ikke komme frem til samme konklusjon som deg uansett hvor mye jeg leiter.

 

Den linken du viser til bekrefter jo bare det jeg forsØkte å forklare deg - vaksinene tar ikke hensyn til at kroppen normalt skal begynne å bekjempe en inntrenger via det ytre immunforsvaret. Forskeren forklarer at det er et ytre og et indre, men sier kun noe om det indre som vaksinene påvirker.

Hun sier også: "Hvis man ikke vaksinerer seg, blir immunreaksjonen ved naturlig smitte mye sterkere. Et eksempel er svineinfluensa. Tåler man naturlig smitte, er man i stØrre grad beskyttet mot mutante virus, det vi si virus som har endret seg. Vaksiner gir bare beskyttelse mot en bestemt del av viruset, påpeker Gregers." - som jeg også prØvde å forklare i et tidligere innlegg... om man har et godt immunforsvar så får man en mye stØrre beskyttelse etter å ha blitt utsatt for naturlig smitte.

 

Og det var vel du som ganske hånlig lurte på om jeg også var en av dem som ikke ville gi barna mine paracet...? Her ser du en annen grunn som jeg ikke nevnte tidligere: "Hvis man begynner å gi antibiotika for tidlig, rekker ikke kroppen å danne hukommelsesceller. Da blir man ikke immun. Det samme gjelder febernedsettende midler. Febernedsettende medisiner forsinker immunresponsen og kan derfor

forlenge sykdommen, advarer Tone Gregers." (igjen iflg din egen link) Dette er også grunnen til at mine barn ikke får antibiotika fØr det er absolutt helt nØdvendig.

 

Tim O'Shea har jeg ikke hØrt om, så vet ikke hva du sikter til der.

 

Du spØr noe om antall barnesykdommer begynte å gå opp eller ned etter moderne legevitenskap begynte. Forekomsten hadde stØrre nedgangen pga bedrede levevilkår og bedret helse enn den har hatt pga legevitenskapen - i vår del av verden. Antall barn som vokser opp har også Økt mest pga bedrede helse- og levevilkår, men legevitenskapen har selvfØlgelig også bidratt, noe annet har jeg aldri hevdet.

 

Det fØrste du ber meg om - å forklare deg mer om immunforsvaret, der må jeg skuffe deg, er du oppriktig interessert så skaffer du deg en lærebok i fysiologi og immunologi og begynner å lese basiskunskapen der. Jeg har ikke tenkt å begynne som din privatlærer.

 

Og du skriver at du ikke finner noe som helst om de bivirkningene jeg har skrevet om. Du får bare sØke videre, men siden du ikke kan nok om det mest elementære om immunforsvaret så vil jeg tro at vi sØker på svært forskjellige steder. Jeg orker ikke å bruke tid på å finne tilbake til de linkene nå.

 

Men et superkjapt sØk i felleskatalogen ga dette om den nye flåttvaksinen som nå anbefales til "alle".... (bare som et eksempel på hvor lett det er å finne vanlig offentlig info)

Bivirkninger:

 

TicoVac: Reaksjoner på injeksjonsstedet er svært hyppig. Hyppige (>1/100): Kvalme, tretthet, sykdomsfØlelse, myalgi, artralgi, hodepine. Mindre hyppige: Lymfadenopati, brekninger, feber, vertigo. Sjeldne (<1/1000): OverfØlsomhet, somnolens, diaré, abdominal smerte. FØlgende er rapportert: Forverring av autoimmune sykdommer, meningisme, svimmelhet, neuritt i ulike grader, krampeanfall, encefalitt, synsforstyrrelser, fotofobi, Øyesmerte, takykardi, utslett (erytematØst, makulopapulØst, vesikulært), klØe, eksantem, urticaria, erytem, nakkesmerte, frysninger, influensalignende sykdom, asteni, Ødem, unormal gange. TicoVac Junior: Feber, smerte på injeksjonsstedet og hodepine er svært hyppig. Hyppige (>1/100): Kvalme, brekninger, pyreksi, Ødem, erytem og indurasjon på injeksjonsstedet, utmattelse og sykdomsfØlelse (barn 6-15 år), anoreksi, myalgi, artralgi, rastlØshet (barn 1-5 år), sØvnlØshet. Mindre hyppige: Lymfadenopati. FØlgende er rapportert: OverfØlsomhet, forverring av autoimmune sykdommer, svimmelhet, neuritt i ulike grader, (feber)kramper, encefalitt, synsforstyrrelser, fotofobi, Øyesmerte, utslett (erytematØst, makulopapulØst, vesikulært), klØe, urticaria, erytem, nakkesmerte, meningisme, frysninger, unormal gange, utmattethet, anafylaktiske reaksjoner."

 

Jeg fullstendig hater flått, og er den eneste vaksinen jeg seriØst har vurdert som voksen pga denne redselen. Men etter å ha lest på lett tilgjengelig info så fant jeg ut at den ikke beskytter mot borreliose, og at det bare er et par av hjernebetennelsene den beskytter mot.... samt at bivirkninger av vaksinen faktisk kan være hjernebetennelse, for ikke å snakke om alle de andre alvorlige nevrologiske problemene man kan få.

 

Poenget mitt er at du må lære deg mer av det elementære om kroppens fysiologi og immunologi fØr du uttaler deg så bastant om ting og hevder at det jeg kommer med bare er svada. Man har svært lite utbytte av linker til forskningsrapporter hvis man ikke har satt seg inn i basiskunnskapene som er forutsetning for å forstå dem. Kan hende mange vil pepre meg nå og beskylde meg for en "ovenfra og ned"-holdning, men det får i så fall bare være. Man kan ikke forstå dette uten å ha et visst minsteminimum av basiskunnskap! Men man kan fint tilegne seg disse basiskunnskapene om man bruker litt tid og energi på det og går til seriØse læreverk for denne basislærdommen.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Annonse

Ta meslinger. Utbrudd av meslinger holdt seg stabilt (med normal variasjon) før vaksinen ble innført. Utbruddet sank betraktelig etter at vaksinasjon ble innført. Men: Dødeligheten av meslinger sank markant allerede før vaksinasjon ble innført.

 

Siterer Jørgen Skavlan her, i Aftenposten-debatt med vaksinemotstander Gro Lystad:

 

"Det Lystad og gjengen ser ut til å blande sammen, erdødstallene for meslinger. Disse sank riktignok gradvis lenge før vaksinen ble innført, fordi vi har fått generelt sett bedre levestandard, bedre ernæring, bedre hygiene og bedre medisinsk behandling de siste 100 årene. Vaksinen har kanskje ikke vært den avgjørende faktoren for å hindre meslingedødsfall, men det må ikke blandes sammen med at vaksinen ikke har vært effektiv i å redusere sykdomstilstander.

 

Med andre ord: Kroppen takler sykdom når den gis mulighet til det (økt levestandard).

Det er denne veien man først og fremst bør gå, mener jeg.

 

Beklager, sitat hentet fra Tjomild (kjent blogger) som referer debatten mellom Skavlan og Lystad.

Men er det ikke bedre å få vaksine enn meslinger? Med vaksinen får du ikke i det hele tatt minus en liten prosentandel. Men får du meslinger overlever du helt sikkert, men det er da en del alvorlige bivirkninger om ikke dødelige med meslinger, sykdommen er fremdeles ikke en dans på roser.

 

Jeg er blant dem som mener det er bedre å få meslinger enn vaksine dersom man har et immunsystem som takler det. Man kan få bibirkninger av meslinger (relativt sjeldent) og man kan få det av vaksine (relativt sjeldent).

Likevel mener jeg at det er flere fordeler ved å la kroppen få selve sykdommen (blant annet full immunisering, i motsetning til vaksine) enn å få vaksinen (som svekker immunsystemet for en tid). Kunne skrevet langt om dette.

Dette bunner i mitt holistiske syn på helse, der jeg mener vaksine i mange tilfeller er en lettvint løsning. Vi bør jobbe fram et naturlig grunnlag for god helse.

Hadde en samtale med fastlegen min om dette, som sa rett ut at mange vaksiner gis pga samfunnsøkonomiske grunner i den vestlige verden. Det var ikke ment som kritikk mot vaksiner fra hans side, men en helt ærlig opplysning, fordi jeg spurte direkte.

Som sagt, deg om det. Vet hva holistisk livssyn er, så du har nå dine grunner til det. Vet også at jehovas vitne ikke vil ta imot blod på grunn av deres livssyn, dermed dør mange på grunn av livssynet sitt.

Ikke meningen å være frekk, men finnes så mye artige livssyn og delte meninger om ting, jeg er komplett ateist selv så jeg ler nå litt av hele greia så får nå heller folk gjøre som dem vil. Men det er nå på grunn av den moderne medisin at vi lever så lenge som vi gjør nå, at barnedødeligheten er så lav. Natur medisiner har vært prøvd i tusenvis av år, uten at jeg kan se at de har sørget for den livskvaliteten vi nyter idag.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Jeg jobber i bhg. Vi fikk engang inn en frisk,normal,glad 2-åring. Dette barnet var ikke vaksinert, hun fikk meslinger. Jenta ble en grønnsak etterpå ;( Bare lå krokbøyd,kunne ikke gå eller sitte lenger, epileptiske anfall, mates med slange, sikklende, rett og slett ødelagt, stor hjerneskade.

 

Hadde dere sett hva slags ettervirkninger meslinger faktisk kan ha, hadde dere aldri nølt med å la barnet deres få vaksinen, ivertfall MMR vaksinen. Og dere hadde nok aldri stolt på at "immunforsvaret ordner opp"!!!!!

1 person liker dette

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Til anonym med laaangt svar :P :

 

 

Men du, i den linken jeg sendte til deg sto det ikke noe om at hun anbefalte vaksinering? Bare lurte jeg siden det sto nederst, og hvis det er så viktig med den ytre delen av immun forsvaret så synes jeg det er rart hun ikke sa noe om det? Jeg sitter og leser om immunforsvaret nå, men sliter med å finne det som du forklarer det. Om du har ovenfra og ned holdning skal jeg ikke klage på, det har jeg helt sikkert selv :P Ja leste det om paracet, men gir ikke mitt barn det heller, unntatt når hun har skikkelig voksesmerter og rett å slett trenger det. Poenget mitt var at alt har bivirkninger, men det har nå det meste i livet, jeg er mer redd for hva sykdommen kan gjøre enn hva vaksinen som er godt utprøvd kan gjøre. Dessuten har disse sykdommene kraftige bivirkninger, barna har jo like store sjanser til å få disse.

Du sier bedre helse og levevilkår? Ligger ikke legevitenskapen under helse da?

Sett deg mer inn i hva meslinger kan gjøre med barn så tror jeg heller man velger at de ikke skal få sykdommen.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Kjenner meg litt igjen i det #108 skriver, bare at det kom etter MMR vaksinen.

Noen som får opplyst om bivirkninger før en vaksine?

Mener utover prikker og feber.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Ta meslinger. Utbrudd av meslinger holdt seg stabilt (med normal variasjon) før vaksinen ble innført. Utbruddet sank betraktelig etter at vaksinasjon ble innført. Men: Dødeligheten av meslinger sank markant allerede før vaksinasjon ble innført.

 

Siterer Jørgen Skavlan her, i Aftenposten-debatt med vaksinemotstander Gro Lystad:

 

"Det Lystad og gjengen ser ut til å blande sammen, erdødstallene for meslinger. Disse sank riktignok gradvis lenge før vaksinen ble innført, fordi vi har fått generelt sett bedre levestandard, bedre ernæring, bedre hygiene og bedre medisinsk behandling de siste 100 årene. Vaksinen har kanskje ikke vært den avgjørende faktoren for å hindre meslingedødsfall, men det må ikke blandes sammen med at vaksinen ikke har vært effektiv i å redusere sykdomstilstander.

 

Med andre ord: Kroppen takler sykdom når den gis mulighet til det (økt levestandard).

Det er denne veien man først og fremst bør gå, mener jeg.

 

Beklager, sitat hentet fra Tjomild (kjent blogger) som referer debatten mellom Skavlan og Lystad.

Men er det ikke bedre å få vaksine enn meslinger? Med vaksinen får du ikke i det hele tatt minus en liten prosentandel. Men får du meslinger overlever du helt sikkert, men det er da en del alvorlige bivirkninger om ikke dødelige med meslinger, sykdommen er fremdeles ikke en dans på roser.

 

Jeg er blant dem som mener det er bedre å få meslinger enn vaksine dersom man har et immunsystem som takler det. Man kan få bibirkninger av meslinger (relativt sjeldent) og man kan få det av vaksine (relativt sjeldent).

Likevel mener jeg at det er flere fordeler ved å la kroppen få selve sykdommen (blant annet full immunisering, i motsetning til vaksine) enn å få vaksinen (som svekker immunsystemet for en tid). Kunne skrevet langt om dette.

Dette bunner i mitt holistiske syn på helse, der jeg mener vaksine i mange tilfeller er en lettvint løsning. Vi bør jobbe fram et naturlig grunnlag for god helse.

Hadde en samtale med fastlegen min om dette, som sa rett ut at mange vaksiner gis pga samfunnsøkonomiske grunner i den vestlige verden. Det var ikke ment som kritikk mot vaksiner fra hans side, men en helt ærlig opplysning, fordi jeg spurte direkte.

Som sagt, deg om det. Vet hva holistisk livssyn er, så du har nå dine grunner til det. Vet også at jehovas vitne ikke vil ta imot blod på grunn av deres livssyn, dermed dør mange på grunn av livssynet sitt.

Ikke meningen å være frekk, men finnes så mye artige livssyn og delte meninger om ting, jeg er komplett ateist selv så jeg ler nå litt av hele greia så får nå heller folk gjøre som dem vil. Men det er nå på grunn av den moderne medisin at vi lever så lenge som vi gjør nå, at barnedødeligheten er så lav. Natur medisiner har vært prøvd i tusenvis av år, uten at jeg kan se at de har sørget for den livskvaliteten vi nyter idag.

 

Det er atskillig flere årsaker til at vi lever så lenge som vi gjør nå, og at barnedødeligheten er så lav. Du gir moderne medisin æren alene, og dette er feil. Det er faktisk først og fremst bekjempelse av fattigdom, stor bedring av kosthold og hygiene, og bedre sykdomshåndtering (som å vaske seg på hendene) som har hatt størst betydning. Eks: På 1800-tallet var det en stor debatt innen det medisinske miljøet om bakterier. Leger som ikke hadde satt seg inn i ny forskning, avfeide bakterier som noe stort fjas, og mente at det ikke var noen grunn til å vaske seg på hendene før inngrep, blant annet. Bare bakteriehåndtering i seg selv har gjort at vi lever lenger.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Hadde man fått et valg om hvilke enkeltvaksiner man kunne ta, så er det en eller to jeg kanskje hadde vurder å gi barna - men slik det er nå tvinges man å ta 2-3-4 vaksiner i én, noe som kan ha mer bivirkninger enn å ta en og en. Dermed utgår alle for vår del nå.

 

Og nei, har aldri blitt informert om bivirkninger utover evt utslett og feber.... heller bare en provosert benektelse fra hs side over å bli spurt.... dessverre så gir ikke slike holdninger tillit....

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Ta meslinger. Utbrudd av meslinger holdt seg stabilt (med normal variasjon) før vaksinen ble innført. Utbruddet sank betraktelig etter at vaksinasjon ble innført. Men: Dødeligheten av meslinger sank markant allerede før vaksinasjon ble innført.

 

Siterer Jørgen Skavlan her, i Aftenposten-debatt med vaksinemotstander Gro Lystad:

 

"Det Lystad og gjengen ser ut til å blande sammen, erdødstallene for meslinger. Disse sank riktignok gradvis lenge før vaksinen ble innført, fordi vi har fått generelt sett bedre levestandard, bedre ernæring, bedre hygiene og bedre medisinsk behandling de siste 100 årene. Vaksinen har kanskje ikke vært den avgjørende faktoren for å hindre meslingedødsfall, men det må ikke blandes sammen med at vaksinen ikke har vært effektiv i å redusere sykdomstilstander.

 

Med andre ord: Kroppen takler sykdom når den gis mulighet til det (økt levestandard).

Det er denne veien man først og fremst bør gå, mener jeg.

 

Beklager, sitat hentet fra Tjomild (kjent blogger) som referer debatten mellom Skavlan og Lystad.

Men er det ikke bedre å få vaksine enn meslinger? Med vaksinen får du ikke i det hele tatt minus en liten prosentandel. Men får du meslinger overlever du helt sikkert, men det er da en del alvorlige bivirkninger om ikke dødelige med meslinger, sykdommen er fremdeles ikke en dans på roser.

 

Jeg er blant dem som mener det er bedre å få meslinger enn vaksine dersom man har et immunsystem som takler det. Man kan få bibirkninger av meslinger (relativt sjeldent) og man kan få det av vaksine (relativt sjeldent).

Likevel mener jeg at det er flere fordeler ved å la kroppen få selve sykdommen (blant annet full immunisering, i motsetning til vaksine) enn å få vaksinen (som svekker immunsystemet for en tid). Kunne skrevet langt om dette.

Dette bunner i mitt holistiske syn på helse, der jeg mener vaksine i mange tilfeller er en lettvint løsning. Vi bør jobbe fram et naturlig grunnlag for god helse.

Hadde en samtale med fastlegen min om dette, som sa rett ut at mange vaksiner gis pga samfunnsøkonomiske grunner i den vestlige verden. Det var ikke ment som kritikk mot vaksiner fra hans side, men en helt ærlig opplysning, fordi jeg spurte direkte.

Som sagt, deg om det. Vet hva holistisk livssyn er, så du har nå dine grunner til det. Vet også at jehovas vitne ikke vil ta imot blod på grunn av deres livssyn, dermed dør mange på grunn av livssynet sitt.

Ikke meningen å være frekk, men finnes så mye artige livssyn og delte meninger om ting, jeg er komplett ateist selv så jeg ler nå litt av hele greia så får nå heller folk gjøre som dem vil. Men det er nå på grunn av den moderne medisin at vi lever så lenge som vi gjør nå, at barnedødeligheten er så lav. Natur medisiner har vært prøvd i tusenvis av år, uten at jeg kan se at de har sørget for den livskvaliteten vi nyter idag.

 

Det er atskillig flere årsaker til at vi lever så lenge som vi gjør nå, og at barnedødeligheten er så lav. Du gir moderne medisin æren alene, og dette er feil. Det er faktisk først og fremst bekjempelse av fattigdom, stor bedring av kosthold og hygiene, og bedre sykdomshåndtering (som å vaske seg på hendene) som har hatt størst betydning. Eks: På 1800-tallet var det en stor debatt innen det medisinske miljøet om bakterier. Leger som ikke hadde satt seg inn i ny forskning, avfeide bakterier som noe stort fjas, og mente at det ikke var noen grunn til å vaske seg på hendene før inngrep, blant annet. Bare bakteriehåndtering i seg selv har gjort at vi lever lenger.

Bakteriehåndtering har gjort at vi lever lenger, ja det er sant det. Det er som du skriver at det kom frem i det medisinske miljø, og det er det jeg mener med moderne medisin. Alle de tingene vi fant ut om verden rundt oss og om hvordan ting hang sammen. Alt dette går på en måte under den moderne medisin. Man ser jo bare hva som skjedde med samfunnet når antibiotikaen ble oppfunnet, bedøvelse, vaksinering, sykdomsbekjempelse generellt. Klart alle de tingene du nevner har noe og si, nekter ikke på det.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Annonse

Sant at hygiene er KJEMPEVIKTIG!! Men du, du burde nok ta deg en tur på sykehus kanskje, og se hvordan legevitenskapen er mye mer enn å vaske hendene. Du blir f.eks ikke kurert av kreft ved å vaske hender....du får ikke kurert et anafylaktisk sjokk med det heller.

 

Antibiotika kjære deg,er en av de aller viktigste oppdagelsene våre, for vi blir syke selv om vi vasker hender og bor i den industrielle, velfungerende delen av verden.

Antibiotika og vaksiner har hjelpt den vestlige verden like mye som å vaske hender.

 

Hadde verden vært så enkel at rent vann og vaske hender hadde gitt oss supert immunforsvar hadde jo det vært kjempeflott, men sånn er nok bare "lalaverdnen" til noen her!!

2 personer liker dette

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Biomedisin er et spennende felt om dagen. Om hvordan riktig ernæring forebygger og kurerer sykdom. Jeg tror vi har en del å hente på å se på naturlige ressurser i helsesammenheng, men dette har i mange år blitt glemt under den moderne medisins framskritt.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Men ser dere ikke at det er noe som ikke stemmer? Se feks. på kikhostevaksinen, vi har aldri hatt høyere vaksinedekkning. enda stiger tilfellene. Som et tiltak har fhi innført enda en kikhostevaksine til barn i 2 klasse, men fortsatt er forekomsten høy, og det med 96% vaksinedekkning. Vaksinen virker tydligvis ikke så godt som vi liker å tro.

 

Bcg vaksinen ble tatt ut av vaksinasjonsprogrammet når tuberkulose var på fremmarsj. Rett etter ble HPV vaksinen innført. Ble pengene omprioritert, eller?

 

Svineinflunsavaksinen er et kapittel for seg selv, men vi ble fortalt av fhi at den var laget på godt utprøvde metoder med like godt utprøvde tilsetningstoffer. Og nå 2-3 år etter er det fortsatt ingen som vet hva som gikk galt, men galt gikk det. Skal vi bare aksepter det?

 

De fleste voksne er uten beskyttelse med unntak av noen få sykdommer som en slipper å revaksinere seg mot, men ingen blir syke, hvorfor?

 

Og slik fortsetter det. Med dette i tankene forstår jeg godt at noen blir skeptiske til vaksiner.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Ta meslinger. Utbrudd av meslinger holdt seg stabilt (med normal variasjon) før vaksinen ble innført. Utbruddet sank betraktelig etter at vaksinasjon ble innført. Men: Dødeligheten av meslinger sank markant allerede før vaksinasjon ble innført.

 

Siterer Jørgen Skavlan her, i Aftenposten-debatt med vaksinemotstander Gro Lystad:

 

"Det Lystad og gjengen ser ut til å blande sammen, erdødstallene for meslinger. Disse sank riktignok gradvis lenge før vaksinen ble innført, fordi vi har fått generelt sett bedre levestandard, bedre ernæring, bedre hygiene og bedre medisinsk behandling de siste 100 årene. Vaksinen har kanskje ikke vært den avgjørende faktoren for å hindre meslingedødsfall, men det må ikke blandes sammen med at vaksinen ikke har vært effektiv i å redusere sykdomstilstander.

 

Med andre ord: Kroppen takler sykdom når den gis mulighet til det (økt levestandard).

Det er denne veien man først og fremst bør gå, mener jeg.

 

Beklager, sitat hentet fra Tjomild (kjent blogger) som referer debatten mellom Skavlan og Lystad.

Men er det ikke bedre å få vaksine enn meslinger? Med vaksinen får du ikke i det hele tatt minus en liten prosentandel. Men får du meslinger overlever du helt sikkert, men det er da en del alvorlige bivirkninger om ikke dødelige med meslinger, sykdommen er fremdeles ikke en dans på roser.

 

Jeg er blant dem som mener det er bedre å få meslinger enn vaksine dersom man har et immunsystem som takler det. Man kan få bibirkninger av meslinger (relativt sjeldent) og man kan få det av vaksine (relativt sjeldent).

Likevel mener jeg at det er flere fordeler ved å la kroppen få selve sykdommen (blant annet full immunisering, i motsetning til vaksine) enn å få vaksinen (som svekker immunsystemet for en tid). Kunne skrevet langt om dette.

Dette bunner i mitt holistiske syn på helse, der jeg mener vaksine i mange tilfeller er en lettvint løsning. Vi bør jobbe fram et naturlig grunnlag for god helse.

Hadde en samtale med fastlegen min om dette, som sa rett ut at mange vaksiner gis pga samfunnsøkonomiske grunner i den vestlige verden. Det var ikke ment som kritikk mot vaksiner fra hans side, men en helt ærlig opplysning, fordi jeg spurte direkte.

 

Hvordan kan man på forhånd vite om et barn har et immunsystem som takler det? Og hva med dem som IKKE har et slik immunsystem ?Har vi ikke alle et felles ansvar for å beskytte dem?

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Ta meslinger. Utbrudd av meslinger holdt seg stabilt (med normal variasjon) før vaksinen ble innført. Utbruddet sank betraktelig etter at vaksinasjon ble innført. Men: Dødeligheten av meslinger sank markant allerede før vaksinasjon ble innført.

 

Siterer Jørgen Skavlan her, i Aftenposten-debatt med vaksinemotstander Gro Lystad:

 

"Det Lystad og gjengen ser ut til å blande sammen, erdødstallene for meslinger. Disse sank riktignok gradvis lenge før vaksinen ble innført, fordi vi har fått generelt sett bedre levestandard, bedre ernæring, bedre hygiene og bedre medisinsk behandling de siste 100 årene. Vaksinen har kanskje ikke vært den avgjørende faktoren for å hindre meslingedødsfall, men det må ikke blandes sammen med at vaksinen ikke har vært effektiv i å redusere sykdomstilstander.

 

Med andre ord: Kroppen takler sykdom når den gis mulighet til det (økt levestandard).

Det er denne veien man først og fremst bør gå, mener jeg.

 

Beklager, sitat hentet fra Tjomild (kjent blogger) som referer debatten mellom Skavlan og Lystad.

Men er det ikke bedre å få vaksine enn meslinger? Med vaksinen får du ikke i det hele tatt minus en liten prosentandel. Men får du meslinger overlever du helt sikkert, men det er da en del alvorlige bivirkninger om ikke dødelige med meslinger, sykdommen er fremdeles ikke en dans på roser.

 

Jeg er blant dem som mener det er bedre å få meslinger enn vaksine dersom man har et immunsystem som takler det. Man kan få bibirkninger av meslinger (relativt sjeldent) og man kan få det av vaksine (relativt sjeldent).

Likevel mener jeg at det er flere fordeler ved å la kroppen få selve sykdommen (blant annet full immunisering, i motsetning til vaksine) enn å få vaksinen (som svekker immunsystemet for en tid). Kunne skrevet langt om dette.

Dette bunner i mitt holistiske syn på helse, der jeg mener vaksine i mange tilfeller er en lettvint løsning. Vi bør jobbe fram et naturlig grunnlag for god helse.

Hadde en samtale med fastlegen min om dette, som sa rett ut at mange vaksiner gis pga samfunnsøkonomiske grunner i den vestlige verden. Det var ikke ment som kritikk mot vaksiner fra hans side, men en helt ærlig opplysning, fordi jeg spurte direkte.

 

Hvordan kan man på forhånd vite om et barn har et immunsystem som takler det? Og hva med dem som IKKE har et slik immunsystem ?Har vi ikke alle et felles ansvar for å beskytte dem?

 

Jo, det siste er jeg enig i. Men jeg mener først og fremst at vi alle har et felles ansvar for å legge til rette for gode helseforhold gjennom bekjempelse av fattigdom, vanntilførsel, hygiene, håndtering, osv. Mange sykdommer har forsvunnet, og mange sykdommer har ikke lenger fatal utgang, ene og alene som følge av dette.

Jeg mener det blir feil når vi kun støtter oss til kunstige løsninger.

Hvordan kan man vite om barnet har godt nok immunforsvar? Ved å vurdere barnets helsetilstand og miljø, akkurat som man gjør i forkant av vaksiner.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Vet dere vaksinemotstandere at gutter kan bli sterile av kusma? Søskenbarnet mitt hadde kusma som barn, og han ble steril av det.. Grei pris å betale for å ikke ha tatt en vaksine..

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Ta meslinger. Utbrudd av meslinger holdt seg stabilt (med normal variasjon) før vaksinen ble innført. Utbruddet sank betraktelig etter at vaksinasjon ble innført. Men: Dødeligheten av meslinger sank markant allerede før vaksinasjon ble innført.

 

Siterer Jørgen Skavlan her, i Aftenposten-debatt med vaksinemotstander Gro Lystad:

 

"Det Lystad og gjengen ser ut til å blande sammen, erdødstallene for meslinger. Disse sank riktignok gradvis lenge før vaksinen ble innført, fordi vi har fått generelt sett bedre levestandard, bedre ernæring, bedre hygiene og bedre medisinsk behandling de siste 100 årene. Vaksinen har kanskje ikke vært den avgjørende faktoren for å hindre meslingedødsfall, men det må ikke blandes sammen med at vaksinen ikke har vært effektiv i å redusere sykdomstilstander.

 

Med andre ord: Kroppen takler sykdom når den gis mulighet til det (økt levestandard).

Det er denne veien man først og fremst bør gå, mener jeg.

 

Beklager, sitat hentet fra Tjomild (kjent blogger) som referer debatten mellom Skavlan og Lystad.

Men er det ikke bedre å få vaksine enn meslinger? Med vaksinen får du ikke i det hele tatt minus en liten prosentandel. Men får du meslinger overlever du helt sikkert, men det er da en del alvorlige bivirkninger om ikke dødelige med meslinger, sykdommen er fremdeles ikke en dans på roser.

 

Jeg er blant dem som mener det er bedre å få meslinger enn vaksine dersom man har et immunsystem som takler det. Man kan få bibirkninger av meslinger (relativt sjeldent) og man kan få det av vaksine (relativt sjeldent).

Likevel mener jeg at det er flere fordeler ved å la kroppen få selve sykdommen (blant annet full immunisering, i motsetning til vaksine) enn å få vaksinen (som svekker immunsystemet for en tid). Kunne skrevet langt om dette.

Dette bunner i mitt holistiske syn på helse, der jeg mener vaksine i mange tilfeller er en lettvint løsning. Vi bør jobbe fram et naturlig grunnlag for god helse.

Hadde en samtale med fastlegen min om dette, som sa rett ut at mange vaksiner gis pga samfunnsøkonomiske grunner i den vestlige verden. Det var ikke ment som kritikk mot vaksiner fra hans side, men en helt ærlig opplysning, fordi jeg spurte direkte.

 

Hvordan kan man på forhånd vite om et barn har et immunsystem som takler det? Og hva med dem som IKKE har et slik immunsystem ?Har vi ikke alle et felles ansvar for å beskytte dem?

 

Jo, det siste er jeg enig i. Men jeg mener først og fremst at vi alle har et felles ansvar for å legge til rette for gode helseforhold gjennom bekjempelse av fattigdom, vanntilførsel, hygiene, håndtering, osv. Mange sykdommer har forsvunnet, og mange sykdommer har ikke lenger fatal utgang, ene og alene som følge av dette.

Jeg mener det blir feil når vi kun støtter oss til kunstige løsninger.

Hvordan kan man vite om barnet har godt nok immunforsvar? Ved å vurdere barnets helsetilstand og miljø, akkurat som man gjør i forkant av vaksiner.

Du vet det er 3 i Norge, 2 spedbarn som har død siden 97 av kikhoste bare? Så at de ikke er fatale for stå for din regning.

Har vaksinen en så alvorlig bivirkning?

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Hmm.. Nå har ikke jeg lest gjennom hele tråden, og ikke har jeg gjort noe "grundig research" heller. Men det jeg VET er at norske barn er blant de friskeste i verden.. Det er også her oppfølging fra helsestasjoner (les: vasksinetilbuf) er best. Just saying...

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Nok en gang ekstrem diskutering ang vaksineringen, jeg mener at man bør vaksinere ungene sine, men når foreldre velger at ungene ikke skal vaksineres, så bør helsesøster respektere det, uansett hvilke meninger hun har. Ta det opp med henne du, forklar at enten får hun akseptere deres valg, eller så får dere en ny helsesøster, som klarer å se at det er fritt frem om man vil vaksinere ungen eller ikke.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Hmm.. Nå har ikke jeg lest gjennom hele tråden, og ikke har jeg gjort noe "grundig research" heller. Men det jeg VET er at norske barn er blant de friskeste i verden.. Det er også her oppfølging fra helsestasjoner (les: vasksinetilbuf) er best. Just saying...

 

Barn i USA blir tilbudt mange flere vaksiner en norske. Er barna i USA friskere? Hvis du går inn på en helsesider fra USA så skriver de blandt anna om hvor farlig det er med vannkopper, og at før vaksinen ble innført døde det mange barn hvert år av denne skummle sykdommen.

 

På samme måte er det her. Med en gang det blir innført en ny vaksine, skal vi skremmes til å takka ja. Foreløpig er vannkopper en uskyldig sykdom i norge, men skal vedde på om noen år når denne blir innbakt i MMR vaksina (ja det jobbes for å få dette til), vil det bli en skummel sykdom her i norge også.

 

Hva med hapatitt b vaksine? Denne blir jo gitt til nesten alle barn i hele verden, men ikke i norge. Den kommer nok med tiden, og vi skal vell skremmes til å ta den og. Merkelig hvordan sykdommene plutselig blir så mye farligere med en gang det blir innført en vaksine mot den i vaksinasjonsprogrammet.

 

Se på HPV vaksinen som nå kun blir tilbudt jenter. Det ligger i korta at denne kommer til å bli tilbudt også gutter med tiden, men en så lenge er det ingen som reagerer om gutter ikke vaksinerer seg.

 

Hvordan er det med dere som er så veldig for vaksiner, kjøper dere disse vaksinene hos fastlegen? Eller klarer dere ikke å se "faren" før helsemyndighetene har bestemt at faren er der?

1 person liker dette

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

De fleste av våre venner jobber i helsevesenet. De fleste er leger og alle har vaksinert barna sine . De legene som jobber på avdelingen de jeg jobber har vaksinert ungene sine. Rart at de, som vet masse om kroppen, immunforsvar og sykdommer velger å vaksinere ungene sine da hvis det er så farlig!

 

Og de fleste av mine venner som jobber i helsevesenet - også flere leger og andre spesialister - velger å ikke vaksinere sine barn. Det er bare ikke mange de innrømmer det til, fordi det ikke er "stuerent" i visse miljøer å være mot...

 

Her er det også slik. Kjenner flere farmasøyter og leger, ingen av dem kunne funnet på å stappe vaksiner inn i sine barn...

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!


Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.


Logg inn nå

Artikler fra forsiden