10 svar til dette emnet

[Anonym bruker]

Noen som vet hvordan det foregår?

[eaglebeagle]

http://nhi.no/foreld...469.html?page=2

Hvis du er gravid, slik jeg var når jeg fikk nyresten for fire år siden, gjør de tingene litt annerledes med selve stenen. Jeg ble til slutt operert der de gikk inn og knuste stenen i mindre biter (kunne ikke knuse den med laser pga fosteret). Fikk lagt inn en stent fra blæra som jeg måtte gå med i 14 dager etter operasjonen.

[Anonym bruker]

Takk for svar. Jeg er ikke gravid.

Forgår det alltid utvendig??

[Anonym bruker]

Jeg har ikke tatt ul men har vært gjennom røntgen.

Jeg måtte møte fastende og måtte ha tatt avførende tabletter på forhånd pluss klyster så tarmen var tom. Fikk en plate nederst på magen som de strammet godt til før jeg fikk kontrastvæske.

Så tok de bilder av nyrene hvor kontrastvæsken ble skilt ut av kroppen, så løsnet de på den stramme platen så kontrastvæsken seg nedover i systemet (urinveier og blære) samtidig som de tok bilder.

Hos meg lette de etter evt cyster e.l. for å finne årsaker til mine nærmest kroniske blærekatarr.

[eaglebeagle]

Anonym bruker skrev 22 juli 2012 - 11:20:

Takk for svar. Jeg er ikke gravid. Forgår det alltid utvendig??

Har aldri hatt innvendige undersøkelser av urinveiene mht UL/røntgen. Men under narkose og opreasjon gikk de selvsagt inn i urinveiene/blære.

[Anonym bruker]

Vanlig ul av nyrer/urinveier er en enkel undersøkelse. Jeg lå på siden på en benk med genseren trukket opp bak på ryggen og røntgenlegen brukte ul-apparatet i nyreområdet. Deretter lå jeg på ryggen med buksen åpen i front og han sjekket blæren på samme måte.
Husker ikke om jeg var fastende eller hadde tom eller full blære.

Ellers er det vel CT med kontrast de bruker om de skal sjekke hele urinveiene.

Kan være greit å vite at CT gir mye høyere stråling enn vanlig røntgen, og at det er delte meninger om det bør gjøres på damer i fertil alder hvis det ikke er mistanke om noe alvorlig.
Jeg valgte (sammen med min lege, som først hadde henvist meg til CT) å droppe CT fordi jeg ønsker meg barn (og alder er et poeng for meg). Tok da ul av nyrer/blære som først planlagt og deretter en cytoskopi, som en gu, bare at de går inn i urinrøret/blæren og kikker med en liten slange/kamera. Tok da også en spesiell form for urinprøve hvor de kan sjekke celler i urinveiene. Legen på sykehuset (kvinnelig) var helt enig med meg ift å velge bort CT, og sa at hvis det ikke var mistanke om noe alvorlig så bør ikke CT-nyrer-urinveier tas på fertile kvinner. Dette fordi dette er den "røntgen-undersøkelsen" som gir absolutt mest stråling i en undersøkelse. Jeg hadde tidligere ringt sykehuset for å avbestille CT-undersøkelsen, og ble da nærmest skjelt ut av annen lege fordi jeg var uansvarlig. Denne legen visste ikke noe om meg eller årsaken til henvisningen, og ignorerte helt at jeg sa at legen min hadde endret mening også etter at vi hadde diskutert det nærmere.

Den kvinnelige legen på sykehuset sa at hvis man tar ul, cytoskopi + urinprøve hvor man sjekker celler så har man dekket alt på bilder bortsett fra urinlederne fra nyrene til blæren. Men hvis det skulle være noe "skummelt" så vil dette som regel vise seg i unormale celler i urinen, derfor mente hun at det ikke var nødvendig å utsette kroppen for så mye CT-stråling - vel og merke så lenge man ikke mistenker noe mer alvorlig!

Jeg skriver dette fordi det kan være lurt å stille spørsmål om sånne undersøkelser som gir så mye stråling virkelig er nødvendige, og ikke ta alt for god fisk. Man kan spørre om det finnes alternativer som gir mindre risiko, og selvfølgelig da få forklaring på evt begrensninger med alternative undersøkelsesmetoder. Spesielt her hvor så mange ønsker å bli gravide kan dette være viktig.

Jeg har en kjempedyktig lege, men også han skrev ut henvisning til CT ut fra standardrutiner. Men når jeg begynte å undersøke litt selv ift stråleverninstituttet osv (som ikke kunne gi klare svar, annet enn at det er den undersøkelsen som gir mest stråling) så var min lege enig i at det ikke var nødvendig (i mitt tilfelle) å utsette underlivet mitt for så mye stråling siden jeg fremdeles ønsker barn - spesielt siden ingen kan si sikkert om dette har noe å si for evt fertilitet spesielt første året etter undersøkelsen.

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev 22 juli 2012 - 13:25:

Vanlig ul av nyrer/urinveier er en enkel undersøkelse. Jeg lå på siden på en benk med genseren trukket opp bak på ryggen og røntgenlegen brukte ul-apparatet i nyreområdet. Deretter lå jeg på ryggen med buksen åpen i front og han sjekket blæren på samme måte. Husker ikke om jeg var fastende eller hadde tom eller full blære. Ellers er det vel CT med kontrast de bruker om de skal sjekke hele urinveiene. Kan være greit å vite at CT gir mye høyere stråling enn vanlig røntgen, og at det er delte meninger om det bør gjøres på damer i fertil alder hvis det ikke er mistanke om noe alvorlig. Jeg valgte (sammen med min lege, som først hadde henvist meg til CT) å droppe CT fordi jeg ønsker meg barn (og alder er et poeng for meg). Tok da ul av nyrer/blære som først planlagt og deretter en cytoskopi, som en gu, bare at de går inn i urinrøret/blæren og kikker med en liten slange/kamera. Tok da også en spesiell form for urinprøve hvor de kan sjekke celler i urinveiene. Legen på sykehuset (kvinnelig) var helt enig med meg ift å velge bort CT, og sa at hvis det ikke var mistanke om noe alvorlig så bør ikke CT-nyrer-urinveier tas på fertile kvinner. Dette fordi dette er den "røntgen-undersøkelsen" som gir absolutt mest stråling i en undersøkelse. Jeg hadde tidligere ringt sykehuset for å avbestille CT-undersøkelsen, og ble da nærmest skjelt ut av annen lege fordi jeg var uansvarlig. Denne legen visste ikke noe om meg eller årsaken til henvisningen, og ignorerte helt at jeg sa at legen min hadde endret mening også etter at vi hadde diskutert det nærmere. Den kvinnelige legen på sykehuset sa at hvis man tar ul, cytoskopi + urinprøve hvor man sjekker celler så har man dekket alt på bilder bortsett fra urinlederne fra nyrene til blæren. Men hvis det skulle være noe "skummelt" så vil dette som regel vise seg i unormale celler i urinen, derfor mente hun at det ikke var nødvendig å utsette kroppen for så mye CT-stråling - vel og merke så lenge man ikke mistenker noe mer alvorlig! Jeg skriver dette fordi det kan være lurt å stille spørsmål om sånne undersøkelser som gir så mye stråling virkelig er nødvendige, og ikke ta alt for god fisk. Man kan spørre om det finnes alternativer som gir mindre risiko, og selvfølgelig da få forklaring på evt begrensninger med alternative undersøkelsesmetoder. Spesielt her hvor så mange ønsker å bli gravide kan dette være viktig. Jeg har en kjempedyktig lege, men også han skrev ut henvisning til CT ut fra standardrutiner. Men når jeg begynte å undersøke litt selv ift stråleverninstituttet osv (som ikke kunne gi klare svar, annet enn at det er den undersøkelsen som gir mest stråling) så var min lege enig i at det ikke var nødvendig (i mitt tilfelle) å utsette underlivet mitt for så mye stråling siden jeg fremdeles ønsker barn - spesielt siden ingen kan si sikkert om dette har noe å si for evt fertilitet spesielt første året etter undersøkelsen.

Slange opp i urinblæra er min store skrekk, har gjort det en gang før- aldri igjen!!!!! det var jævlig vondt og jeg blødde 1 uke etterpå(!)

jeg vil KUN ha utvendig.... er det umulig??!? Skal ta det fordi jeg er/har vært plaget med mye UVI.

hjelpes

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev 22 juli 2012 - 19:14:

Anonym bruker skrev 22 juli 2012 - 13:25:

Vanlig ul av nyrer/urinveier er en enkel undersøkelse. Jeg lå på siden på en benk med genseren trukket opp bak på ryggen og røntgenlegen brukte ul-apparatet i nyreområdet. Deretter lå jeg på ryggen med buksen åpen i front og han sjekket blæren på samme måte. Husker ikke om jeg var fastende eller hadde tom eller full blære. Ellers er det vel CT med kontrast de bruker om de skal sjekke hele urinveiene. Kan være greit å vite at CT gir mye høyere stråling enn vanlig røntgen, og at det er delte meninger om det bør gjøres på damer i fertil alder hvis det ikke er mistanke om noe alvorlig. Jeg valgte (sammen med min lege, som først hadde henvist meg til CT) å droppe CT fordi jeg ønsker meg barn (og alder er et poeng for meg). Tok da ul av nyrer/blære som først planlagt og deretter en cytoskopi, som en gu, bare at de går inn i urinrøret/blæren og kikker med en liten slange/kamera. Tok da også en spesiell form for urinprøve hvor de kan sjekke celler i urinveiene. Legen på sykehuset (kvinnelig) var helt enig med meg ift å velge bort CT, og sa at hvis det ikke var mistanke om noe alvorlig så bør ikke CT-nyrer-urinveier tas på fertile kvinner. Dette fordi dette er den "røntgen-undersøkelsen" som gir absolutt mest stråling i en undersøkelse. Jeg hadde tidligere ringt sykehuset for å avbestille CT-undersøkelsen, og ble da nærmest skjelt ut av annen lege fordi jeg var uansvarlig. Denne legen visste ikke noe om meg eller årsaken til henvisningen, og ignorerte helt at jeg sa at legen min hadde endret mening også etter at vi hadde diskutert det nærmere. Den kvinnelige legen på sykehuset sa at hvis man tar ul, cytoskopi + urinprøve hvor man sjekker celler så har man dekket alt på bilder bortsett fra urinlederne fra nyrene til blæren. Men hvis det skulle være noe "skummelt" så vil dette som regel vise seg i unormale celler i urinen, derfor mente hun at det ikke var nødvendig å utsette kroppen for så mye CT-stråling - vel og merke så lenge man ikke mistenker noe mer alvorlig! Jeg skriver dette fordi det kan være lurt å stille spørsmål om sånne undersøkelser som gir så mye stråling virkelig er nødvendige, og ikke ta alt for god fisk. Man kan spørre om det finnes alternativer som gir mindre risiko, og selvfølgelig da få forklaring på evt begrensninger med alternative undersøkelsesmetoder. Spesielt her hvor så mange ønsker å bli gravide kan dette være viktig. Jeg har en kjempedyktig lege, men også han skrev ut henvisning til CT ut fra standardrutiner. Men når jeg begynte å undersøke litt selv ift stråleverninstituttet osv (som ikke kunne gi klare svar, annet enn at det er den undersøkelsen som gir mest stråling) så var min lege enig i at det ikke var nødvendig (i mitt tilfelle) å utsette underlivet mitt for så mye stråling siden jeg fremdeles ønsker barn - spesielt siden ingen kan si sikkert om dette har noe å si for evt fertilitet spesielt første året etter undersøkelsen.

Slange opp i urinblæra er min store skrekk, har gjort det en gang før- aldri igjen!!!!! det var jævlig vondt og jeg blødde 1 uke etterpå(!) jeg vil KUN ha utvendig.... er det umulig??!? Skal ta det fordi jeg er/har vært plaget med mye UVI. hjelpes

Var meg du linket til her. Tror det er VELDIG avhengig av hvilken lege man kommer til og hvor flink denne er. Jeg kom til en kvinnelig lege som var kjempeflink. Fikk en spray med bedøvelse der nede først, og så var det som et lite vepsestikk akkurat idet hun satte inn slangen. Kjente at de var der nede, men ingen store smerter. Jeg hadde kun litt blod første gang jeg tisset etterpå.
Poenget er at selv om du hadde en fæl undersøkelse sist så trenger du ikke få det igjen!

CT med kontrast er vel kun utvendig, men vær som sagt obs på at strålingen er stor. I tillegg skal man alltid ta blodprøver hos vanlig lege på forhånd for å sikre at nyrene faktisk vil tåle kontrastvæsken - for denne kan gi en del bivirkninger og i verste fall gi nyreskade.

Det beste du kan gjøre ved gjentagende uvi-infeksjoner er å kutte ALT sukker og være forsiktig med mengde sukker og raske karbohydrater generelt - da spesielt sukker er godis for bakteriene!!!

Har du hatt mange uvi'er så har du også hatt mange antibiotikakurer. Dvs at bakteriefloraen i kroppen er forstyrret, og dermed greier ikke de gode bakteriene å holde de uønskede i sjakk. Derfor bør du i tillegg begynne å ta gode tarmbakterier, og bør gå på dem kanskje et halvt til ett år siden du tydeligvis har slitt med dette lenge.
Jeg ville også ha tatt tilskudd med Cran-Max (tranebær), C-vitaminer og sink.
Med dette opplegget + akupunktur har jeg til gode å se noen som ikke blir kvitt uvi'ene sine!

[Anonym bruker]

Står i brevet at jeg skal ha ultralyd av urinveiene og møte med full blære. Det vil vel si at det er utvendig? Når jeg tok innvendig så skulle jeg ha tom blære, så fylte de den opp med væske for å se hvor mye væske den tok før jeg fikk følelsen av å "måtte" på do.....

jeg kan vel etv si at jeg ikke ønsker innvendig?


Har slitt mye tidligere, ikke hatt det på mange mndr nå (bank i bordet!)
Kuttet ut stringtruser og begynte å drikke mer vann....

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev 22 juli 2012 - 20:00:

Står i brevet at jeg skal ha ultralyd av urinveiene og møte med full blære. Det vil vel si at det er utvendig? Når jeg tok innvendig så skulle jeg ha tom blære, så fylte de den opp med væske for å se hvor mye væske den tok før jeg fikk følelsen av å "måtte" på do..... jeg kan vel etv si at jeg ikke ønsker innvendig? Har slitt mye tidligere, ikke hatt det på mange mndr nå (bank i bordet!) Kuttet ut stringtruser og begynte å drikke mer vann....

Den undersøkelsen du er innkalt til er nok bare den utvendige ultralyden, ja. Kom på når du skrev det nå at jeg også skulle møte med full blære da.

Du kjenner ingenting av den ul-undersøkelsen!

[Anonym bruker]

Anonym bruker skrev 22 juli 2012 - 20:07:

Anonym bruker skrev 22 juli 2012 - 20:00:

Står i brevet at jeg skal ha ultralyd av urinveiene og møte med full blære. Det vil vel si at det er utvendig? Når jeg tok innvendig så skulle jeg ha tom blære, så fylte de den opp med væske for å se hvor mye væske den tok før jeg fikk følelsen av å "måtte" på do..... jeg kan vel etv si at jeg ikke ønsker innvendig? Har slitt mye tidligere, ikke hatt det på mange mndr nå (bank i bordet!) Kuttet ut stringtruser og begynte å drikke mer vann....

Den undersøkelsen du er innkalt til er nok bare den utvendige ultralyden, ja. Kom på når du skrev det nå at jeg også skulle møte med full blære da. Du kjenner ingenting av den ul-undersøkelsen!

Håper det! Tusen takk for svar :)